ГЕНОЦИД. ООН ІІ. Реакція світової спільноти і насамперед "цивілізованих" на нашу біду.

 

ГЕНОЦИД. ООН ІІ. Реакція світової спільноти і насамперед "цивілізованих" на нашу біду.




 Верховному Комиссару ООН по правам человека

В Международный Комитет ООН по правам человека
Жалоба
Сообщение в соответствии с : Факультативным протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах.
15 декабря 2006года.
I. Информация об авторе жалобы
Фамилия : Дихтяр ; Имя : Пётр ; Отчество : Семёнович.
Гражданство : гражданин Украины.
Дата и место рождения : 15 июля 1956 года, город Жашков, Черкасская область, Украина.
Адрес для получения корреспонденции в связи с этой жалобой : Дихтяр Петр Семенович, улица Таращанская 163-а, квартира 130, город Белая Церковь, Киевская область, Украина, почтовый индекс 09106, домашний телефон 04463 3 05 84, электронного адреса не имею.
Женат. Жена – Дихтяр Любовь Антоновна. Трое детей, два сына и дочь – Антон – 1983, Сергей – 1986 и Оксана – 1988 года рождения.
Сообщение представляется :
- Руководствуясь ст.2 Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах(далее Протокол) – «при условии соблюдения ст.1 лица, которые утверждают, что какое-либо из их прав, перечисленных в Пакте, было нарушено, и которые исчерпали все имеющиеся внутренние средства правовой защиты, могут представить на рассмотрение Комитета письменное сообщение.»;
– в соответствии с абзацем 5 Преамбулы Международного пакта о гражданских и политических правах (далее Пакт) – «принимая во внимание, что каждый отдельный человек, имея обязанности в отношении других людей и того коллектива, к которому он принадлежит, должен добиваться поощрения и соблюдения прав, признаваемых в настоящем Пакте, » – я, как человек и гражданин, как правозащитник, который своим умом, за свой счёт, под свою и своих близких ответственность, без чьей-либо поддержки, без соответствующего образования, занимающийся социально значимыми проблемами – исчерпав все внутренние, доступные мне, законные средства вынужден обратиться к Вам за помощью. Данная проблема касается не только нарушения моих, Дихтяра Петра Семеновича прав, но и имеет общенациональный, системный характер с явными признаками геноцида. Она порождена ментальностью населения сформированной многолетним правлением коммунистического режима заложивший в неё рабскую психологию. При осуществлении смены социального строя именно это стало камнем преткновения в развитии демократических институтов в стране и главной причиной той трагедии, которая разыгрывается на наших глазах. Ведь раб может выполнить любую команду кроме команды – жить своим умом. Именно это было взято на вооружение властью, руководителями общественных и политических организаций, всех причастных к решению этого вопроса и имеющих единственную цель – получение сверхприбылей. Даже ценой истребления собственного народа.
II. Затрагиваемое государство / нарушенные статьи
Украина. Участник Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах ( Відомості Верховної Ради (ВВР) 1991, N 5, ст. 26 м.Київ, 25 грудня 1990 року N 582-XII). (Вступил в силу 23 марта 1976 г. По состоянию на 31 мая 1996 г. в Пакте участвуют 133 государства, в том числе Армения, Азербайджан, Беларусь, Грузия, Кыргызстан, Латвия, Литва, Молдова, Россия, Украина, Узбекистан, Эстония. Текст документа сверен по: "Действующее Международное право" в 2 т., том 2, М.: МНИМП, 1997 год).
Нарушенные статьи :
- Всеобщая Декларация Прав Человека(далее Декларация) – п.1 ст.25 «Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, …», п.3 ст.23 – «Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи …»;
- Пакт – абзац 3 Преамбулы «признавая, что, согласно Всеобщей декларации прав человека, идеал свободной человеческой личности, пользующейся гражданской и политической свободой и свободой от страха и нужды, может быть осуществлён только, если будут созданы такие условия, при которых каждый может пользоваться своими экономическими, социальными и культурными правами, так же как и своими гражданскими и политическими правами, »;
Часть I, ст.1, п.2 «…Ни один народ ни в коем случае не может быть лишен принадлежащих ему средств существования.»;
Часть III, ст.6, п.1 «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни.», п.3. «Когда лишение жизни составляет преступление геноцида, следует иметь в виду, что ничто в настоящей статье не дает участвующим в настоящем Пакте государствам права каким бы то ни было путем отступать от любых обязательств, принятых согласно постановлениям Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него.»
-Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (далее Конвенция) – ст. I– « Договаривающиеся Стороны подтверждают, что геноцид независимо от того, совершается ли он в мирное или в военное время, является преступлением, которое нарушает нормы международного права и против которого они обязуются принимать меры предупреждения и карать за его совершение.»;
– ст. II – «В настоящей Конвенции под геноцидом понимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:
c) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение её;
d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы»;
ст. III «Наказуемы следующие деяния:
а) геноцид;
b) заговор с целью совершения геноцида;
c) прямое и публичное подстрекательство к совершению геноцида;
d) покушение на совершение геноцида;
e) соучастие в геноциде.»;
ст. IV «Лица, совершающие геноцид или какие-либо другие из перечисленных в ст. III деяний, подлежат наказанию, независимо от того, являются ли они ответственными по конституции правителями, должностными или частными лицами.»;
ст. VI «Лица, обвиняемые в совершении геноцида или других перечисленных в статье III деяний, должны быть судимы компетентным судом того государства, на территории которого было совершено это деяние, или таким международным уголовным судом, который может иметь юрисдикцию в отношении Сторон настоящей Конвенции, признавших юрисдикцию такого суда.»
Примечание : natio – по латыни  народ.
Конституция Украины - ст.ст.: 1; 3; 8; 9; 16; 21; 40; 41; 57; 64; 68 Государство Украина провозглашено демократическим, правовым и социальным, уважающим право собственности, в котором жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность граждан признаётся наивысшей социальной ценностью. Оно обязывается надлежащим образом информировать своих граждан об их правах и обязанностях. К тому же действующие международные договора есть частью её законодательства. Это государство, в котором каждый не только имеет право обращения в любой его орган, но и имеет право на получение своевременного и обоснованного ответа.
Кроме того : ч.3. ст.22 – При принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объёма существующих прав и свобод.
– ч.3. ст.27 – Каждый имеет право защищать свои жизнь и здоровье, жизнь и здоровье других людей от противоправных действий.
– ч.4. ст.43 – Каждый имеет право на соответствующие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату, не ниже чем определено законом.
– ст.48 – Каждый имеет право на достаточный жизненный уровень для себя и своей семьи, который включает достаточное питание, одежду, жилище.
– ч.3, 4, 5. ст.55 – Каждый имеет право обращаться за защитой своих прав к Уполномоченному Верховного Совета по правам человека. Каждый имеет право после исчерпания всех национальных способов правовой защиты обращаться за защитой своих прав и свобод к соответствующим международным судебным инстанциям или к соответствующим органам международных организаций, членом или участником которых является Украина. Каждый имеет право какими угодно, не запрещёнными законом, средствами защищать свои права и свободы от противоправных действий.
– ст.60 – Никто не обязан исполнять явно преступные распоряжения или приказы. За выдачу и выполнение явно преступного распоряжения или приказа наступает юридическая ответственность.
Кодекс Законов о Труде – ст. 9. Условия договоров о труде, ухудшающие положение работников по сравнению с законодательством Украины о труде есть недействительными.
– ст.10 – Коллективный договор принимается на базе действующего законодательства и принятых сторонами обязательств…
– ст.12 – Коллективный договор принимается, собственником с одной стороны и первичной профсоюзной организацией с другой.
– ст.12 – Содержание коллективного договора определяется сторонами в пределах их компетенции, в том числе и относительно нормирования и оплаты труда.
– ст.16 – Условия коллективного договора, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством и соглашениями есть недействительными.
– ст.19 – Контроль за исполнением коллективного договора производится непосредственно сторонами, которые его приняли.
– ст.95 – Минимальная заработная плата – это законодательно установленный размер заработной платы за простой, неквалифицированный труд, ниже которого не может производиться оплата. Она есть государственной социальной гарантией, обязательной на всей территории Украины.
– ст.98 – Оплата труда работников учреждений и организаций, которые финансируются из бюджета, осуществляются на основании законов и иных нормативно-правовых актов Украины, генерального, отраслевого соглашений, коллективных договоров, в пределах бюджетных ассигнований и позабюджетных доходов.
– ст.259 – Надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде осуществляют специально уполномоченные на то органы и инспекции не зависящие в своей деятельности от собственника. Высший надзор за соблюдением и правильным применением законодательства о труде осуществляется Генеральным прокурором Украины и подчинённым ему прокурорами. Общественный контроль за соблюдением законодательства о труде осуществляют профсоюзы и их объединения. N 322-VIII от 10 12 71.
О Коллективных договорах и соглашениях– ст.1 – смотри ст.10. КЗоТ; ст.3 – смотри ст.12. КЗоТ. Сторонами генерального и отраслевых соглашений выступают : профсоюзы; собственники или уполномоченные ими органы. ст.5 – смотри ст.16. КЗоТ.
– ст.8 – Соглашением на государственном уровне регулируются основные принципы, в том числа и : минимальные социальные гарантии оплаты труда и доходов всех групп и слоёв населения, которые обеспечивали бы достаточный уровень жизни; размер прожиточного минимума, минимальных нормативов;
– ст.15 – смотри ст.19. КЗоТ. N 3356-XII от 01 07 93г.
Об оплате труда – ст.3, ст.8 – смотри ст.95. КЗоТ.
– ст.9 – Размер минимальной заработной платы определяется с учётом :
стоимостной величины минимального потребительского бюджета с постепенным сближением уровней этих показателей в меру стабилизации и развития экономики страны;
общего уровня средней заработной платы;
производительности труда, уровня занятости и иных экономических условий.
Минимальная заработная плата устанавливается в размере не меньшем стоимостной величины прожиточного минимума в расчёте на работоспособного человека. ( ч.2. ст.9 вводится в действие с 1 апреля 1997 года в соответствии с Постановлением ВС N 50/97-ВР от 06.02.97 )
– ст.10 – Размер минимальной заработной платы устанавливается Верховным Советом с подачи Кабинета Министров, как правило, раз в год в законе о Государственном бюджете с учётом мнения Сторон принимающих Генеральное Соглашение.
ст.13 – смотри ст.98. КЗоТ
– ст.14 – договорное регулирование оплаты труда работников предприятий осуществляется на основе системы соглашений, которые принимаются на государственном (Генеральное Соглашение), отраслевом (Отраслевое Соглашение) и производственном (коллективный договор) уровнях. Нормативы коллективных договоров ниже отраслевых, но выше государственных гарантий могут быть, но сроком не более 6 месяцев.
– ст.21 – Работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора
– ст.35 – Контроль за исполнением законодательства об оплате труда на предприятиях осуществляют: Министерство труда и его органы; профсоюзы. Высший надзор за соблюдением и правильным применением законодательства о труде осуществляется Генеральным прокурором Украины и подчинённым ему прокурорами. № 108/95-ВР от 24 03 95г.
III. Исчерпание внутренних средств правовой защиты / применение других международных процедур
Решить данную проблему я пробовал исключительно правовым путём идя по многим направлениям, обращаясь: как акционер; как работник предприятия; как гражданин; как член политической партии к – работникам и руководству предприятия, соответствующим общественным и политическим организациям, Уполномоченному Верховного Совета по правам человека, руководству и соответствующим структурам государственной власти, международным общественным организациям, послам семи государств, правозащитным институтам ООН. (Приложения 1 – 54).
Предприятие, на котором я работаю, до 1996г. было государственным. Потом его преобразовали в ОАО «Росава». Как работник предприятия я стал акционером с полным пакетом акций размером в 0.001% права голоса. Согласно уставу ОАО решение принимается на Общем собрании при наличии 75% голосов. Для вынесения на обсуждение предложений необходимо иметь 10% голосов или же разрешение Правления. В 1999г. на базе ОАО было создано ЗАО «СП «Росава». После нескольких изменений собственника
оно имеет название ЗАО «Росава». С недавнего времени фактическим собственником предприятия является народный депутат от фракции БЮТ в Верховном Совете – Жеваго Константин Валентинович. Один из пяти самых богатых людей в стране. Как акционер, я неоднократно обращался с предложениями о внесении некоторых изменений в уставные документы ОАО и ЗАО. В том числе и с таким : в разделе – Цель образования Общества, добавить пункт «Заработную плату работников Общества будет поднято до Западно-Европейского уровня». Но ни одно из них так и не было принято, поскольку Правление ОАО не разрешало выносить их на рассмотрение, а акционером ЗАО я не являюсь, так как много позже выяснилось, что при создании ЗАО, акции работников предприятия участия не брали. Ответы Правления по этому вопросу считаю не корректными поскольку до мая месяца 2002г. грубо нарушались условия коллективного договора в результате чего базовый уровень минимальной заработной платы на предприятии по сравнению с прожиточным минимумом снизился со 141% в 1997г. до 30% в 2001г. и в первой половине 2002г. (Приложения – 46, 45, 37, 3, 2, 1, 48, 49).
Проанализировав полученные ответы я узнал о существовании таких документов как Отраслевые Соглашения. Понял их важность и вышел на понимание значения коллективного договора как заключительного механизма при решении данного вопроса. Но мои предложения к коллективному договору не воспринимались ни профкомом, ни работниками предприятия. Меня ни разу не избирали делегатом на конференцию по принятию коллективного договора. Также не воспринимались и не поддерживались мои обращения к работникам предприятия с разъяснением их прав, предложением различных действий для решения имеющихся проблем, призывом к действию. Единственный раз, в 2005 году, мне были наданы полномочия – избранием меня членом инициативной группы (по сути виртуального образования, поскольку участие в собрании брали менее 5 % членов трудового коллектива предприятия). Но ни одно из моих предложений и действий поддержано не было. После избрания нового состава профактива эти полномочия я с себя добровольно снял. В том же 2005 году я решил вступить в профсоюз с целью возглавить цеховую и заводскую организацию для того, чтобы создать дееспособную команду, наладить работу и задействовать все определенные законом механизмы для отстаивания прав трудового коллектива предприятия. Но эта идея с треском провалилась в силу того, что никто из работников предприятия и делегатов отчётно-выборной конференции меня не поддержал. Даже не избрали делегатом этой конференции. (Приложения – 24 – 27, 32, 33, 48, 49).
Несмотря на обоснованность и законность моих обращений к руководству предприятия они натолкнулись на жесткое силовое сопротивление выходящее далеко за пределы закона. Более того. Именно руководство, злоупотребляя знанием особенностей менталитета работников предприятия, всегда и во всём добивалось от них поддержки. Ответ руководства считаю не корректным, построенным на недостоверной информации. Их аргументы я неоднократно опровергал. После чего они перешли исключительно к силовому давлению. (Приложения – 22, 25, 28, 45, 53, 54).
Эти обстоятельства вынудили меня обращаться в более высокие инстанции.
На моё обращение в Центральный Совет профсоюза отвечал руководитель областного совета профсоюза, к которому я в предыдущие несколько лет ездил по этим же вопросам и он же на протяжении длительного времени ничего не предпринимал. Ответ считаю некорректным. Не содержащим ответов ни на один вопрос и, самое главное, из его содержания не просматривалось даже намёка на какие-нибудь действия по исправлению существующего положения дел. (Приложения – 22, 24, 28, 32, 14).
На мои обращения в Союз химиков, ответа не последовало. С их стороны очевидно был запрос к руководству предприятия с требованием ответ параллельно направить и мне, что и было в последствии выполнено. (Приложения 22 – 24, 28, 32, 53, 54).
Ответы на мои обращения в Министерство промышленной политики не могу назвать корректными. В их аргументации отсутствуют ответы на большинство из поставленных мною вопросов. (Приложения –22 – 24, 28, 32, 6, 4, 53).
Из этого следует, что Стороны, принимая Отраслевые Соглашения, не только утверждали в них заниженные нормативы заработных плат, но и не выполняли своих прямых обязанностей по контролю за введением их в действие. После моих обращений мне утруднили доступ к получению информации. (Приложения – 47, 50, 52, 54).
Ответы на мои обращения в Министерство труда и социальной политики также считаю не корректными, а действия недостаточными. В своей аргументации они не упоминают принципиально важные моменты, то есть, в них не отражено:
– кто понёс ответственность за саботирование выполнения требований ч.2 ст. 9 Закона Украины «О заработной плате»;
– причины отсутствия на протяжении столь длительного времени контроля и ответственности за – несоблюдение коллективных договоров, отраслевых и генеральных соглашений, утверждение в них нормативов значительно меньших, ежели определено законом.
– причины конкурентной борьбы за столь убыточные предприятия и при этом неимоверно быстрое обогащение собственников этих предприятий. (Приложения – 22, 24, 28, 32, 5, 7 – 13).
Уполномоченный Верховного Совета по правам человека, нарушений в этой ситуации достаточных для необходимости его реагирования, не усмотрел. (Приложения – 22, 24, 28, 32, 17).
Премьер-министры Ю. Тимошенко и В. Янукович поступили аналогично – поручили ответить подчинённым, тем же структурам к которым я и без них неоднократно обращался. Более того. Спустя некоторое время выяснилось, что под флагом БЮТ в Верховный Совет идёт собственник предприятия, а в Киевский областной совет идёт руководитель предприятия. (Приложение – 38).
Президент Украины так же не усмотрел в моих обращениях необходимости реагирования или хотя бы должного контроля. Очевидно по привычке. В бытность свою премьер-министром он тоже в этом вопросе не блистал. Поэтому все мои обращения отправлял на рассмотрение тем же структурам которым одновременно я их уже подавал, о чём его же и уведомлял. На бюрократическом языке это трактовалось как однозначная позиция Президента – решение данного вопроса спустить на тормозах. (Приложения – 5 – 7, 18 – 22, 24, 28, 32, , 43, 36, 39).
Аналогично поступила с моими обращениями и Генеральная Прокуратура. В нарушение ст.97 Криминально-Процесуального Кодекса :
– у меня ни разу не отбирали показания;
– не принимались постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела;
– мои обращения даже не отправлялись за подследственностью;
– отправила мои обращения на рассмотрение структурам, действия которых я обжаловал.
Одним словом стало ясно, что она не выполняла и не собирается выполнять свои обязанности по контролю за этим процессом. (Приложения – 41, 15, 16, 43, 22, 39, 5 – 7 ).
Как член политической парии «Реформы и Порядок» неоднократно обращался за помощью к руководству партии. На тот момент члены нашей партии были широко представлены во власти, а именно: В.Пинзенык – министр финансов; С.Терёхин – министр экономики; Полищук – министр здравоохранения; Н.Томенко – первый вице премьер по гуманитарным вопросам; С. Соболев – представитель президента в Верховном Совете, а позже руководитель нашей фракции в Верховном Совете; А. Семенюк – первый заместитель председателя государственной администрации в Киевской области. Подымал эти вопросы на партийных конференциях и на IX съезде партии, но тщетно. Никто не отреагировал. За все время пришел только один ответ. За поручением А. Семенюка его составил исполняющий обязанности городского головы г. Белая Церковь Л. Якимчук. Не поддержали меня и избиратели, когда я просил у них полномочий как член партийного списка кандидатов в областной совет на выборах 2006г. Кстати, на этих выборах наша партия потерпела фиаско на всех уровнях. (Приложения – 22, 24, 29 – 31, 39).
Не возымели действия и мои обращения в Верховный Совет. Председатели, предыдущий и нынешний, не ответили. Из нынешних и предыдущих фракций ответ был из фракции партии регионов – отправили в бюджетный комитет на рассмотрение, и из фракции БЮТ – соответствующий Закон принят в первом чтении. В конечном итоге, при принятии бюджета на 2007 год, размер минимальной заработной платы опять утверждён на уровне меньшем прожиточного минимума работоспособного человека. Тоесть, преступление продолжается. Правда, приняв изменения в некоторые законы, задекларировали его окончание в 2009 году. (Приложения – 36, 38, 40, 44).
В суд не решался обращаться вследствие очень своеобразного судопроизводства на местном уровне (нередки случаи проведения 30-ти и более процессов в день только одним судьёй). Беспрецедентная коррупция на всех уровнях судебной системы с одной стороны и отсутствия необходимых знаний, при полном отсутствии всякой поддержки, с другой стороны. А провалив вопрос один раз, права на повторное обращение законодательство не даёт. (Приложение – 56).
На моё обращение в общественные организации такие как – Международный комитет по правам человека и Украинская гельсинская группа по правам человека ответа не последовало. (Приложение – 35).
Моё обращение к послам США, ФРГ, Англии, Канады, Польши, Словакии, Индии в Украине результата не дало. Ответ был получен только из представительств послов ФРГ и Англии да и то с сообщением о невозможности помочь. (Приложения – 34, 42).
На моё обращение в представительство ООН в Украине, с просьбой передать ещё и обращения в соответствующие структуры ООН мне возвратили все материалы и сообщили, что данный вопрос не входит в их компетенцию. Исходя из этого я, направил их : письменно – Верховному Комиссару ООН по правам человека; посредством Интернета – в отдел ООН по информации«секция розвития и прав человека», в комитет по правам человека «секретариат, центр ООН по правам человека», в международный комитет ООН по правам человека. На электронные обращения ответа не поступило, а письменное обращение было возвращено с информацией о правилах оформления такого рода обращений. (Приложения – 34, 35).
IV И з л о ж е н н ы е в ж а л о б е ф а к т ы
Законодательно закрепленный механизм утверждения, гарантированных государством, размеров минимальных заработных плат имеет следующий вид. Верховный Совет, с подачи Кабинета Министров,
утверждает размер минимальной заработной платы, который должен быть не ниже прожиточного минимума. Кабинет Министров, путём переговоров с профсоюзами и объединениями работодателей принимают Генеральное Соглашение, в котором базовый размер минимальной заработной платы должен быть выше прожиточного минимума. На базе Генерального Соглашения, путём переговоров между отраслевыми министерствами, профсоюзами и объединениями работодателей принимаются Отраслевые Соглашения, в которых базовый размер минимальной заработной платы должен быть выше прожиточного минимума. На базе Отраслевых Соглашений принимаются коллективные договора, в которых, кроме всего прочего, утверждается базовый размер оплаты труда работников предприятий, который должен быть не ниже утверждённого в Отраслевом Соглашении. Как правило он его не превышает. Работодатель, согласовав с профкомом, может добиться отсрочки введения в действие данного норматива, но сроком не более 6 месяцев. К слову сказать, эту возможность он регулярно использует, при этом зачастую даже забывая всё как следует оформить. Таким образом, законодательное утверждение размера минимальной заработной платы напрямую влияет на размер получаемой мною заработной платы. Вместе с тем, законодательство не только запрещает принимать новые нормативные акты ухудшающие действующие, но и объявляет их недействительными, если они приняты. Кроме того, существуют государственные органы и структуры, призванные осуществлять контроль и наказывать нарушителей. Существуют. Но в действительности они выполняют противоположную роль – покрывают нарушения и прикрывают нарушителей.
С 01 04 97г. вступила в силу ч.2 ст.9 Закона Украины «Об оплате труда» - Минимальная заработная плата устанавливается в размере не ниже стоимостной величины прожиточного минимума в расчете на работоспособного человека. С этого момента и по настоящее время все принятые Верховным Советом законы, определяющие размер минимальных заработных плат, стали нелигитимными, так как заложенные в них нормативы не отвечают этому требованию. Соответственно нелегитимными стали принимаемые на их основе Генеральные и Отраслевые Соглашения, коллективные договора условия которых, к тому же зачастую не выполнялись. Наиболее ужасным было начало, когда минимальную заработную плату было установлено в размере 21% от прожиточного минимума. По имеющейся у меня информации с несоответствующими нормативами принимались - Генеральное Соглашение на 2004 – 2005г.г., Отраслевые Соглашения и изменения к ним на 2002 – 2005г.г.( текстами которых я располагаю). Не соответствующий законодательству норматив в коллективном договоре «Росавы» введён с мая 2002г., а фактическое нарушение началось с 1998г. В результате этого базовый норматив за короткое время уменьшился со 141% в 1997г. до 30 % в 2001г.– смотри таблицу сложенную на основании данных из: Указа Президента Украины N 762/96 от 25.08.96; Постановления Верховного Совета №421/96-ВР от 16 10 1996; Законов Украины -№780/97-ВР от 24 12 1997, N 366-XIV от 25.12.1998, N 1766-III от 01.06.2000, N 2025-III от 05.10.2000, 2330-III от 22.03.2001, N 2780-III от 15.11.2001, N 2896-III от 13.12.2001, N 372-IV от 26.12.2002, N 380-IV от 26.12.2002, N 1344-IV от 27.11.2003, N 1704-IV от 11.05.2004, N 2089-IV от 19.10.2004, N 2285-IV от 23.12.2004; Отраслевых Соглашений и изменений к ним на – 2002 – 2003г.г., 2004 – 2005г.г.; анализа собственного заработка.
Базовые показатели без учёта междолжностных и межквалификационных коэфициентов. 

Год

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

ПМ

71

74

91;118

287

331

365

365

387

453

483-505

МЗП

15

45; 55

74

74;90; 118.

118.

140; 165.

185; 205.

205-237.

262

350-400

 %

21

60;74

81;62

26;31;41.

36

38; 45

51; 56

53 – 61

58

72;76  79

Моя з/пл.

100

100

100

100.

100; 113.

113; 210.

210.

210-249.

249-387

387-  505

 %

141

135

110;85

35

30

31;58

58

54 - 64

55 - 85

80 - 100 

О.С.

---

---

---

---

---

210

229

258

362

 

 %

 

 

 

 

 

58

63

67

80

 


 
ПМ – прожиточный минимум;
МЗП – минимальная заработная плата;
% - часть от минимально положенного по закону;
О.С. – отраслевое соглашение;
Моя з/пл. – фактически установленный на предприятии норматив.
Как видно из таблицы, базовый размер заработной платы, при росте прожиточного минимума в стране, на «Росаве» 4,5 года не изменялся. Как результат, в 1998г., этот норматив моего заработка, относительно прожиточного минимума, уменьшился на 5%, а в первой половине 1999г. ещё на 25%. Со второй половины 1999г. и до второй половины 2002г. пошло прямое нарушение условий коллективного договора (п.2.1. Гарантировать размер минимальной заработной платы за простой, неквалифицированный труд, не ниже прожиточного минимума, установленного законодательством). С 2002г. по 2006г., условия коллективного договора противоправно переориентировали на нормативы, заложенные в принятых с нарушением законодательства Отраслевых Соглашений, да и те не вводили в действие. Предвестником такого положения было утверждение Верховным Советом в 1997г. минимальной заработной платы в размере 21% от прожиточного минимума (15 гривень или в пересчёте – 7 долларов в месяц). Как же можно было работоспособному человеку самому выжить да ещё при этом содержать семью? К тому же, ведь ещё длительное время имели место и задержки выплат заработка, и выдача его продукцией предприятия. И это на фоне всё возрастающего количества ввода мировых цен на товары и услуги.
И проблема здесь совсем не в экономических трудностях. Отнюдь. Повсеместно реализовалась простая схема. Предприятия искусственно приводили к банкротству, затем под лозунгом прихода стратегического инвестора приватизировали, прибирали к рукам, при этом полностью отстранив трудовой коллектив. Затем предприятия опять работали, но отчётность составлялась так, чтобы оно продолжало оставаться убыточным. И надо было только видеть как дрались за эти, так называемые, убыточные предприятия между собой конкуренты и как потом быстро богатели победители. Об инвестициях забывали напрочь. Добивалось имеющееся оборудование и по мере выхода его из строя, сокращались рабочие места. Вот и весь инвестиционный проэкт в действии.
Таким образом почти всё работоспособное население лишили средств к существованию. И это только часть преступления. Ведь предварительно ещё было: фактически конфисковано все накопленные в сберегательном банке денежные накопления населения. Безо всякого суда. Просто резко сократили наличие товаров и услуг, раздули инфляцию, а потом и вовсе заблокировали счета. Например. Из накопленных нашей семьёй на сегодняшний день, почти семь тысяч гривень, нам, за почти 15 лет разрешили получить всего лишь 50 гривень. (Приложение – 55);
в результате Чернобыльской катастрофы у многих поколений ни в чём не повинных граждан отобрано здоровье. Особенно сильно это ударило по репродуктивной функции людей. При этом всякие компенсационные мероприятия постепенно сводятся на нет. Например. Я, от начала катастрофы и по сей день проживаю и работаю на территории экологического контроля (4 зона), но несмотря на это, пенсионный возраст, мне не сокращён ни на один день. Почти все льготы поотменяли.
Ко всему следует добавить и такое новое для людей явление, как скрытая и явная безработица, бесправье. Беспредел в коммунальной сфере. Например. С 15 10 98г. по 18 12 98г. и в отопительные сезоны 1999 – 2000г.г., 2000 – 2001г.г. централизованное отопление подавалось с параметрами достаточными только лишь для сохранения инфраструктуры от размораживания. Более того. Спустя год начались судилища, с нарушением всех мыслимых законов, относительно тех, кто отказывался оплачивать не предоставленные услуги. Основная масса дел по коммунальным долгам населения проходила по следующей схеме : коммунальные предприятия готовят все досудовые документы, в том числе и постановления суда; весь судебный процесс проходит в кабинете судьи и занимает не более пяти минут; решение пишут всё те же представители коммунальных предприятий, зачастую они же и расписываются за секретаря и судью; судебные исполнители немедля реализуют такие решения. Никто не смотрит на качество составления этих решений. Не меняет положение даже наличие высококвалифицированной защиты. В этом можно убедиться ознакомившись с решением суда о взыскании с меня долга …? За что? Не вдаваясь в анализ нарушений законодательства которыми изобилует этот документ, я выделил несоответствия в формулировках, которые имеют принципиальное значение. Ведь у меня квартира с централизованным отоплением и горячим водоснабжением поэтому к оказанию данной услуги истец никакого отношения не имеет. Он предоставляет совсем иную услугу – газоснабжения.
Всё это породило страх, неуверенность в завтрашнем дне. Семьи начали распадаться. Одновременно начало сокращаться количество вновь созданных семей. Вот такие условия были созданы мне, моей семье, и подавляющему большинству граждан. В результате угрожающими темпами начала сокращаться рождаемост и увеличиваться смертность. За короткое время остановился рост численности населения и пошел обратный процесс. Нынче нас уже из 52, стало менее 47 миллионов. Тоесть. Если не считать потери градации прироста, то прямые потери составляют более 5 миллионов человек. Такие масштабные потери сравнимы разве что с потерями во время искусственного голодомора в Украине в 1932 – 1933 г.г. Да недавно казнённый Саддам Хусейн, уничтоживший 146 собственных сограждан, по сравнению с нашими правителями являлся мало не ангелом небесным. Кроме этого, пострадал генофонд нации, а это уже покушение на убийство будущих поколений. И конца этому не видно. На 2007г. опять заложено не соответствующий законодательству норматив. Но ведь в соответствии с Декларацией –ст.3.–Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. В завершение позволю себе цитату из Преамбулы Декларации – Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира; и принимая во внимание, что пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества,. Считаю, что из-за низкой юридической и политической культуры населения мы находимся на грани бурного развития тех самых «варварских актов», чего допустить никак нельзя. Конечно Верховный Совет принятием Закона Украины № 466 – V от 14 12 06г. наметил завершение этого кошмара, но только через два года. Да и то нет гарантии что это решение не постигнет та же участь. И даже если произойдёт чудо и данная норма закона будет введена в действие то сколько жизней к тому времени мы ещё потеряем ? Именно таким способом в Украине совершается дъявольская политика истребления нации. Поэтому, как аргумент, для отстаивания своего права на жизнь, допустимо использование любых методов включая даже вооружённое сопротивление. Считаю, что из-за низкой правовой и политической культуры населения мы находимся на грани бурного развития тех самых «варварских актов», чего допустить никак нельзя.
Исходя из выше изложенного прошу :
– принять срочные меры, во избежание продолжения нанесения непоправимого ущерба путем истребления властью собственного народа, для принуждения государства Украина к незамедлительному введению в действие Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно установления минимальной заработной платы на уровне прожиточного уровня работоспособного человека» № 466 – V от 14 12 06г.;
– рассмотреть данное обращение и на основании изложенных в нём фактов сделать заключение о том, имеются ли в наличии в действиях власти государства Украина, признаки геноцида;
– в случае подтверждения наличия в действиях власти государства Украина, признаков геноцида определить круг лиц виновных в этом злодеянии и привлечь их к ответственности.
V Перечень вспомогательных документов (копии прилагаемые к жалобе) :
1. Закон Украины № 466-V от 14 12 06г.;
2. Приложения – 1 – 56.
О внесении изменений к некоторым законодательным актам Украины относительно установления минимальной заработной платы на уровне прожиточного минимума работоспособного человека
1.Верховный Совет постановляет : Внести изменения в такие законодательные актам Украины :
1. ч.4. ст. 95. Кодекса Законов о Труде дополнить словами «и не может быть ниже размера прожиточного минимума работоспособного человека».
2. В Законе Украины «Об оплате труда»
1) ст. 9. изложить в такой редакции :
Размер минимальной заработной платы определяется с учётом потребностей работников и их семей, стоимостной величины достаточной для обеспечения нормального функционирования организма работоспособного человека, сохранения его здоровья, набора продуктов питания, минимального набора непродовольственных товаров и минимального набора услуг, необходимых для удовлетворения социальных и культурных потребностей личности, а также общего уровня средней заработной платы, производительности труда и уровня занятости. Минимальная заработная плата устанавливается в размере не ниже прожиточного минимума работоспособного человека.
2) ч. 1, 2. ст. 10 изложить в такой редакции : Размер минимальной заработной платы устанавливается Верховным Советом с подачи Кабинета Министров не реже одного раза в год в законе о Государственном бюджете с учётом предложений, выработанных путём переговоров, представителей профессиональных сою-зов, собственников или уполномоченных ими органов, которые объединились для ведения коллективных переговоров и принятия Генерального Соглашения и пересматривается в зависимости от изменения прожиточного минимума работоспособного человека. Размер минимальной заработной платы не может быть уменьшен в случае уменьшения прожиточного минимума работоспособного человека.
II. Предоконечные положения
1. Этот закон вступает в силу с 1 января 2009 года.
2. Кабинету Министров Украины в двухмесячный срок со дня опубликования этого закона :
Подготовить и подать Верховному Совету Украины предложения относительно внесения изменений к законам Украины которые вытекают из этого Закона;
Привести свои нормативно-правовые акты в соответствие с этим Законом;
Обеспечить пересмотр министерствами и другими органами исполнительной власти их нормативно-правовые акты, которые противоречат этому Закону. № 466-V от 14 12 06г.
Примечание : Содержание данного обращения постараюсь распространить, под своим именем, в электронных средствах массовой информации. Поэтому и не прошу, при работе над данным документом, утаивать от кого-либо моё имя.
Сообщение изложено на: 55 страницах; 28 листах формата А4.
10 февраля 2007 года П. Дихтяр

 

Приложения :

 

Пр

Лист

№ документа

Дата

Документ

1

89 / 2

14 – 328

16 04 02

ответ Правления ОАО «Росава»

2

94 / 3-4

14 – 541

01 06 01

ответ Правления ОАО «Росава»

3

92 / 5

14 – 946

06 09 99

ответ Правления ОАО «Росава»

4

102 / 22-23

01 / 9 – 1 – 1126

07 09 05

ответ министерства промышленной политики Украины.

5

102 / 

013–Д0416/10–23-2442

27 04 05

уведомление государственного департамента по надзору

6

102 / 24-25

01 / 9 – 1 – 478

07 04 05

ответ министерства промышленной политики Украины.

7

103 / 25-26

18 – Д 12912 / 10

15 04 05

ответ министерства труда и социальной политики Украины.

8

103 / 26-27

013–Д 5180/10–41

14 11 05

уведомление Госнадзортруда

9

104 / 27

ТДIП 01 – 17 / 178

16 12 05

ответ территориальной государственной инспекции труда

10

104 / 28-29

162 / 13 / 84 – 06

28 02 06

ответ министерства труда и социальной политики Украины.

11

105 / 29-30

154 / 13 / 155 – 06

10 03 06

ответ министерства труда и социальной политики Украины.

12

106 / 31-32

168 / 13 / 155 – 06

16 03 06

ответ министерства труда и социальной политики Украины.

13

107 / 33

170 / 13 / 155 – 06

17 03 06

уведомление министерства труда

14

106 / 32-33

01 – 24

30 03 05

ответ Центрального Совета профсоюза.

15

92 / 6

 07 / 1 / 1 – 8

02 02 06

уведомление генеральной прокуратуры Украины

16

92 / 6

19 – р 

03 11 05

уведомление генеральной прокуратуры Украины

17

88 / 1

11 / 9-Д-046851.05

22 07 05

ответ омбудсмена

18

111 / 7

22/176350-10П

24 10 05

уведомление Президент Украины

19

111 / 7

22/02491-10

30 01 06

уведомление Президент Украины

20

111 / 8

22/049179-10

12 04 05

уведомление Президент Украины

21

111 / 8

22/127166-10

01 08 05

уведомление Президент Украины

22

95 / 9

 

09 03 05

Заявление (к руководителю предприятия – Президенту)

23

95 / 9-11

 

28 04 05

Пояснение Мешкову В.В., Голубову О.Г.

24

96 / 11-12

 

09 11 04

Зарплата (информация для работников предприятия)

25

97 / 12-13

 

12 06 05

Требования (к руководству предприятия)

26

97 / 14

 

10 06 05

Обращение (к работникам предприятия)

27

97 / 14

 

05 10 05

Заявление (к профактивистам)

28

98 / 14-15

 

02 03 04

Обращение(к руководителю предприятия)

29

98 / 15

 

09 09 05

Заявление (к Соболеву С.В.)

30

98 / 15-16

 

09 09 05

Объяснение(к Пынзеныку В.М.)

31

98 / 16-17

 

00 03 06  

И словом и делом (агитка)

32

99 / 17

 

23 03 04

Предложение (профкому)

33

99 / 17-18

 

07 10 05

Обращение (к делегатам отчетно-выборной конференции)

34

99 / 18-19

 

20 07 06

Сообщение (послу США)

35

100 / 19-20

 

20 04 06

Заявление (в Международный комитет ООН

36

101 / 20-21

 

17 01 06

Сообщение (Председателю Верховного Совета Украины)

37

101 / 21

 

25 03 02

Заявление (председателю ОАО «Росава»)

38

110 / 35-36

 

11 09 06

Заявление (премьеру, спикеру, фракциям В С)

39

108 / 37

Д - 1537

02 08 05

Ответ Киевской областной госадминистрации

40

93 / 40

06 – 31 / 14 – 110

13 10 06

Ответ БЮТ

41

109 / 41

21

25 01 06

Заявление (в генеральную прокуратуру)

42

91 / 47

 

01 08 06

Ответ посла ФРГ и Англии

43

93 / 39-40

 

27 10 05

Заявление (Президенту Украины)

44

92 / 5

06-33/9/1-124641

21 09 06

Ответ ПРУ

45

109 / 42

1 / 1 – 2429

16 04 04

Ответ Правления ОАО «Росава»

46

112 / 43

 

25 10 99

Заявление Председателю Правления ОАО «Росава»

47

108 / 38

 

04 – 05г

Отраслевое соглашение

48

101 / 21-22

 

00 – 02г

Коллективный договор

49

101 / 22

 

12 04 02

Коллективный договор (дополнение)

50

101 / 22

 

04 – 05г

Генеральное соглашение

52

101 / 22

 

04 – 05г

Отраслевое соглашение

53

90 / 44-45

29 - 2598

28 04 05

Ответ (руководителя предприятия)

54

90 / 45-46

23 - 2692

28 04 05

Ответ (руководителя предприятия)

55

91 / 46

 

 

Сберегательные книжки

56

107 / 33-34

 

19 05 04

Решение Белоцерковского городского суда

 


№1
Відкрите акціонерне товариство «РОСАВА» Открытое акционерное общество «РОСАВА»
Україна, 256400, Київська обл., Украина, 256400, Киевськая обл.,
м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91, г. Белая Церковь, ул. Левневского, 91,
тел. (04463) 5-54-39, 7-39-03 тел. (04463) 5-54-39, 7-39-03
РОСАВА
16.04.02 № 14-328 Акціонеру ВАТ «Росава» Діхтяру П.С.
Правління ВАТ «Росава» розглянуло Вашу заяву від 25.03.02р. про внесення змін і доповнень до статуту ВАТ «Росава» і прийняло рішення не виносити Ваші пропозиції на розгляд загальних зборів акціонерів, які відбудуться 26.04.02р.
Ваші пропозиції не можуть бути внесені на розгляд загальних зборів акціонерів, так як Ви пропонуєте зміни і доповнення, які уже ураховані і відображені в діючому законодавстві, в інших нормативних документах та у внутрішніх положеннях акціонерного товариства, які пройшли юридичну експертизу на відповідність законодавству і нормативним документам.
Акціонерне товариство самостійно через колективні договори, виходячи із фінансових можливостей, встановлює форми і системи оплати праці, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів та розміри надбавок, доплат, премій, винагород, інших виплат, але не нижче норм і гарантій, передбачених Кодексом законів про працю та галузевою угодою між Міністерством промислової політики України, Союзом хіміків України та Центральною Радою профспілки працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України на 2002-2003 роки.
Колективним договором на поточний рік передбачено довести рівень заробітної плати до рівня визначеного Галузевою угодою між Міністерством промислової політики України, Союзом хіміків України та Центральною Радою профспілки працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України.
У відповідності до ст.ст.40-45 Закону України «Про господарські товариства» Правління акціонерного товариства зобов’язане повідомити за 45 днів кожного акціонера про дату, місце проведення і порядок денний загальних зборів акціонерів.
Акціонер має право взяти участь у загальних зборах акціонерів особисто або через свого уповноваженого представника, для чого видати уповноваженому представнику довіреність на право участі у зборах акціонерів. Якщо акціонер не візьме участі у зборах акціонерів чи не оформить довіреність своєму представнику, то права акціонера не порушуються. А якщо на збори не прибудуть акціонери, які сумарно мають більше 60% голосів (одна акція один голос), то збори не проводяться, так як вони будуть неправомочні.
Збори акціонерів не є суспільно-громадським заходом і не можуть відбуватися у вихідні чи святкові дні. Загальні збори акціонерів – це вищий орган управління акціонерного товариства, в якому беруть участь акціонери (юридичні і фізичні особи), для більшості яких участь у зборах є продовженням виконання службових обов’язків на основній роботі.
В акціонерному товаристві загальними зборами акціонерів затверджені внутрішні положення, у тому числі Положення про порядок ознайомлення з інформацією у ВАТ «Росава». Цим Положенням визначено, що ВАТ зобов’язане надати акціонеру можливість ознайомитися з документами про діяльність ВАТ та його органів управління. Не може бути надана інформація, що є комерційною таємницею ВАТ.
Цим же Положенням також визначено порядок інформування акціонерів про діяльність ВАТ через засоби масової інформації.
Порядок проведення загальних зборів акціонерів визначено Положенням про регламент загальних зборів акціонерів ВАТ «Росава».
Згідно Положення про Спостережну раду Спостережна рада в межах своєї компетенції :
- укладає контракт з головою Правління ВАТ«Росава»;
- визначає умови оплати праці голови Правління ВАТ«Росава»;
- розглядає і затверджує звіти, які подає Правління за квартал та погоджує звіти за рік;
- за поданням голови Правління обирає та відкликає членів правління;
- приймає рішення про притягнення до майнової відповідальності членів правління.
При оформленні контракту з головою правління за основу береться типова форма контракту, яка узгоджена Мінюстом України.
Статутом ВАТ«Росава визначено, що Правління ВАТ обирається терміном на 5 років. Голова Правління може бути відкликаний до закінчення терміну повноважень рішенням загальних зборів акціонерів, а член правління може бути відкликаний рішенням Спостережної ради.
В.о. голови правління ВАТ «Росава» А.С. Башевник

№2
Відкрите акціонерне товариство «РОСАВА» Открытое акционерное общество «РОСАВА»
Україна, 256400, Київська обл., Украина, 256400, Киевськая обл.,
м. Біла Церква, вул. Лева невського, 91, г. Белая Церковь, ул. Леваневского, 91,
тел. (04463) 5-54-39, 7-39-03 тел. (04463) 5-54-39, 7-39-03
РОСАВА
1.06.01 № 14-541 Акціонеру ВАТ «Росава» Діхтяру П.С.
Правління ВАТ "РОСАВА" розглянуло Вашу заяву від 03.05.2001 р. про внесення змін і доповнень до статуту ВАТ "РОСАВА" і прийняло рішення не виносити Ваші пропозиції на розгляд загальних зборів акціонерів, що відбудуться 07.06.2001 р.
Ваші пропозиції не можуть бути внесені до статуту ВАТ, так як Ви пропонуєте зміни і доповнення, які уже визначені в Законі України "Про господарські товариства", в затвердженому 14.01.1999 року зборами акціонерів статуті ВАТ, у внутрішніх нормативних положеннях ВАТ і Кодексі Законів про працю України.
В статуті ВАТ чітко визначені права акціонерів.
4.2. Акціонери мають право:
- брати участь і голосувати на загальних зборах акціонерів особисто або через своїх представників;
- обирати і бути обраними до органів управління Товариства, які визначені у розділі 8 цього Статуту;
- у встановленому Товариством порядку розпоряджатися своїми акціями, в тому числі передавати чи іншим чином відчужувати їх на користь інших фізичних та юридичних осіб, якщо інше не встановлене чинним законодавством;
- брати участь у розподілу прибутку Товариства та одержувати його частку (дивіденди);
- отримувати інформацію про діяльність Товариства; на вимогу акціонера правління Товариства зобов'язане без затримки надавати йому для ознайомлення копії балансів, фінансових звітів і протоколів зборів;
- користуватися переважним правом на придбання додатково випущених акцій Товариства.
4.3. Усі акціонери Товариства повинні бути занесені до реєстру акціонерів Товариства.
4.4. У разі ліквідації Товариства акціонери мають право отримати частину вартості майна Товариства, пропорційно вартості належних їм акцій. Акціонери можуть мати також інші права, передбачені законодавством.
4.5. Акціонери Товариства зобов'язані:
-додержуватися установчих документів Товариства, виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління Тввериства, виконувати свої зобов'язання перед Товариством, в тому числі пов'язані з майновою участю, а також вносити вклада (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими чинним законодавством;
-не розголошуванії комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність Товариства;
-виконувати інші обов'язки, передбачені чинним законодавством, установчими та внутрішніми нормативними документами Товариства;
4.6. Акціонери відповідають за зобов’язаннями Товариства тільки в межах належних їм акцій.
Акціонера інформують про скликання зборів акціонерів за 45 днів до їх проведення. Для участі в роботі зборів акціонер має можливість спланувати свої робочі і вихідні дні так, щоб в день проведення зборів не бути зайнятим на виробництві - взяти відгул, помінятися змінами і таке інше. Передача акціонером своєму представнику права представляти його інтереси на загальних зборах акціонерів є особистою справою акціонера. Якщо акціонер не передав таке право своєму представнику, то його права як акціонера не порушуються. Він особисто може взяти участь в роботі зборів. У разі порушення прав акціонера, акціонер має всі можливості оскаржити порушення у порядку визначеному діючим законодавством України.
Згідно статуту правління ВАТ визначає і затверджує рівень і умови оплати праці виходячи із діючих законодавчих документів про оплату праці і можливостей підприємства.
Середня заробітна плата по ВАТ "РОСАВА" в І кварталі 2001 р. складає 213,8 грн., в тому числі у промперсоналу 249,5 грн. З 1 травня 2001 р. заробітна плата окремих категорій працівників підрозділів ВАТ "РОСАВА" підвищена від 20 до 25%. Подальше підвищення буде відбуватися у відповідності до законодавства і можливостей підприємства, а також у відповідності з підвищенням мінімальної заробітної плати в Україні, яка сьогодні становить 118 грн. Чергове підвищення мінімальної заробітної плати в Україні очікується в другому півріччі 2001 року.
Кодексом Законів про працю України (ст. 42) визначено хто має переважне право на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці:
При скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.
При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається:
1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців;
2) особам, в сім'ях яких немає інших працівників з самостійним заробітком;
3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації;
4) працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва;
5) учасникам бойових дій, інвалідам війни та особам, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту;
6) авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій;
7) працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання;
8) особам з числа депортованих з України, на протязі п'яти років, з часу повернення на постійне місце проживання до України;
9) працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби.
Превага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачене законодавством України.
Діючий Закон України "Про господарські товариства" було прийнято на початку 90-х років. Безумовно він потребує доопрацювання. Нині уже розроблено проект Закону України "Про акціонерні товариства", який більш чітко і повніше уточнить всі етапи діяльності акціонерних товариств і його органів Управління.
Голова Правління ВАТ "РОСАВА" В.О. Линник

№3
Відкрите акціонерне товариство «РОСАВА» Открытое акционерное общество «РОСАВА»
Україна, 256400, Київська обл., Украина, 256400, Киевськая обл.,
м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91, г. Белая Церковь, ул. Леваневского, 91,
тел. (04463) 5-54-39, 7-39-03 тел. (04463) 5-54-39, 7-39-03
РОСАВА
6.09.99 № 14-946
56400, Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська, 163А, кв. 130, Діхтяру П.С 
Шановний Петро Семенович!
В ході обговорення доповіді начальника юридичного відділу ВАТ "РОСАВА" Кваші Юрія Адамовича про внесення змін до Статуту товариства та затвердження нової редакції Статуту ВАТ "РОСАВА" Вами було запропоновано внести зміни до Статуту ВАТ. Голова зборів Линник Володимир Олександрович запропонував Вам надати Ваші пропозиції до Правління для винесення на розгляд наступних Загальних зборів акціонерів, а подані Вами зміни на голосування зборів акціонерів 24.06.99 р. не виносити, про що було отримано згоду з Вашої сторони.
Начальник відділу управління корпоративними правами В.О. Дорошенко

№4
МІНІСТЕРСТВО ПРОМИСЛОВОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ "МІНПРОМПОЛІТИКИ УКРАЇНИ"
тел. 246-33-30,246-32-36 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3
№01/9-1-1126
від « » 2005 р. від «7» 09 2005р.
Діхтяру П.С., Вул. Таращанська 163-А, кв. 130,  м. Біла Церква, Київська обл. 09106 
Шановний Петре Семеновичу!
З приводу Вашого чергового звернення від 27.07.05 МінпромполітикиУкраїни запросило відповідну інформацію від керівництва ЗАТ "Росава".
За повідомленням голови правління ЗАТ "Росава" керівництво підприємства докладає всіх зусиль щодо покращання фінансового стану товариства і повного виконання умов Генеральної угоди на 2005 рік та Галузевої угоди на 2004-2005 роки.
За інформацією голови правління ЗАТ "Росава" протягом 2004 року проведено підвищення заробітної плати на16,7відс.
За погодженням з профспілковим комітетом підприємства з 01.06.05 тарифну ставку робітника І розряду було збільшено на 4,4 відс.
З 01.07.05 тарифну ставку робітника І розряду було збільшено на 20,8 відс.
З 01.09.05 тарифну ставку робітника І розряду було збільшено на 10 відс.
З 01.12.05 тарифну ставку робітника І розряду планується збільшити на 5 відс.
Таким чином, поетапно, протягом 2005 року тарифна ставка робітника І розряду в цілому збільшиться на 45,6 відс, про що адміністрація підприємства інформувала працівників в заводській газеті "Робітнича слава".
Голова правління підприємства зобов'язався і в подальшому дотримуватися умов Генеральної угоди на 2005 рік та Галузевої угоди на 2004-2005 роки.
Питання щодо виконання галузевих угод, погашення заборгованості з виплати заробітної плати щорічно розглядаються на спільних засіданнях колегій Мінпромполітики України та центральних органів галузевих профспілок за участю представників Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду державного майна України, Федерації роботодавців України об'єднань роботодавців, керівників підприємств, голів профспілок з питання виконання галузевих угод, куди запрошуються керівники підприємств, де має місце не запровадження мінімальних гарантій з оплати праці, визначених галузевими угодами, заборгованість з виплати заробітної плати.
На чергове засідання колегії із зазначеного питання будуть запрошені із звітом голова правління і голова профкому ЗАТ "Росава" 
З повагою 
Директор департаменту хімічної промисловості В.В. Мєшков

№5
МІНІСТЕРСТВО ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ 
ДЕРЖАВНИЙ ДЕПАРТАМЕНТ НАГЛЯДУ ЗА ДОДЕРЖАННЯМ ЗАКОНОДАВСТВА ПРО ПРАЦЮ (ДЕРЖНАГЛЯДПРАЦІ)
01023. м. Київ-23. вул. Еспланадна, 8/10, тел/факс:(044) 542-72-89 Е-таіl:dnр кіеу@ukr.пеt
27.04.05 №013-Д0416/10-42
Начальнику територіальної державної інспекції праці – Головному державному інспектору праці 
Київської області Шаботинському В.В. 
04119, м. Київ, вул. Мельникова, 40 
Діхтяру П.С. вул.Таращанська, 163-а, кв. 130, м. Біла, Київської області 09106 
Надсилаємо для розгляду звернення П.С.Діхтяра. Доручаємо провести перевірку додержання законодавства про працю на ЗАТ "Росава". При виявленні порушень, у межах наданих повноваже вжити необхідних заходів.
Про результати перевірки повідомити Діхтяра П.С. та Держнаглядпраці у встановлений законодавством термін, посилаючись на наш вихідний номер та дату.
Додаток: на 3 арк. в першу адресу.
Начальник відділу контролю за Додержанням законодавства про працю І.В. Василенко

№6
МІНІСТЕРСТВО ПРОМИСЛОВОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ "МІНПРОМПОЛІТИКИ УКРАЇНИ"
тел. 246-33-30,246-32-36 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3
№ 01/9-1-478
від «07» 04 2005 р.
Діхтяру П.С. Вул.Таращанська 163-А, кв.130 м. Біла Церква, Київська обл. 09106 Щодо виконання Галузевих угод Шановний Петре Семеновичу! Міністерсгво промислової політики України розглянуло Вашу заяву від 9.03.05р. стосовно виконання Галузевих угод і повідомляє наступне.
Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається Кодексом законів про працю України, Законами України "Про підприємства в Україні", "Про оплату праці", "Про колективні договори і угоди" та іншими нормативно-правовими актами.
В статті 97 Кодексу законів про працю України (КЗпП) вказано, що форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами
Умови колективного договору, укладеного відповідно до чинного законодавства, є обов'язковими для сторін, які його уклали (власник або уповноважений ним орган з однієї сторони і один чи кілька профспілкових органів), положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємства (частина перша статті 5, стаття 3 і частина перша статті 9 Закону України "Про колективні договори і угоди" від 1 липня 1993 р. із змінами і доповненнями, внесеними Законами України від 17 травня 1996 р. №607 та від 23 січня 1997 р. №20). Тобто, закладення в колективний договір певної норми вирішується колективними переговорами сторін, що передують укладенню колективного договору.
Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.,
За ст.14 Закону України "Про оплату праці" підприємствам дозволено застосовувати оплату праці, нижчу від норм, визначених галузевою угодою, але не нижче від державних норм і гарантій з оплаті праці, лише тимчасово на період подолання фінансових труднощів терміном не більш як шість місяців.
Стосовно не введення в дію Галузевої угоди, змін та доповнень до неї. їх невиконання.
Закон України "Про колективні договори і угоди" передбачає відповідальність власників чи профспілок за ухилення від участі в переговорах (ст.17) щодо укладення, зміни чи доповнення колдоговору, угоди - накладення штрафу до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян і вони несуть також дисциплінарну відповідальність аж до звільнення з посади.
А на осіб, які представляють власника або уповноважений ним орган чи профспілки або інші уповноважені трудовим колективом органи , з вини яких порушено чи не виконано зобов'язання щодо колективного договору, угоди, накладається штраф до ста неоподаткованих мінімумів громадян, і вони також несуть дисциплінарну відповідальність аж до звільнення з посади.
На вимогу профспілок, іншого уповноваженого трудовим колективом органу, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний вжити заходів, передбачених законодавством, до керівника, з вини якого порушуються чи не виконуються зобов'язання щодо колективного договору, угоди (ст.18).
Порядок і строки накладення штрафів, передбачених цим Законом (ст.20), регламентуються Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Справи з цих питань розглядаються судом за поданням однієї із сторін колективного договору, угоди, відповідних комісій або з ініціативи прокурора.
По суті порушених у Вашому листі питань міністерство запропонувало Голові правління і Голові профкому ЗАТ "Росава" вжити заходів щодо вирішення проблемних питань і про результати повідомити Вас та Мінпромполітики України. 
З повагою Директор департаменту хімічної промисловості В.В. Мєшков

№7
МІНІСТЕРСТВО ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ 
01023, м. Київ-23, вул. Еспланадна, 8/10 тел.: (044)226-24-45, факс: (044)220-00-98 Е-таіl: іпfо@тlsp.gov.иа
15.04.05 № 18-Д12912/10
Діхтяру П.С., вул. Таращанські 163А, кв. 130,  м. Біла Церква Київська обл. 09106, 
Шановний Петре Семеновичу!
Управління організації заробітної плати уважно розглянуло Ваш лист і повідомляє, що недотри-мання норм галузевої угоди є порушенням чинного законодавства про оплату праці.
Статтею 5 Закону України „Про колективні договори і угоди" умови колективних договорів і угод, укладених відповідно до чинного законодавства, є обов'язковими для підприємств, на які вони поширюються , та сторін, які їх уклали.
Відповідно до статті 15 Закону України „Про оплату праці", статті 97 КЗпП України форми і системи оплати праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються госпрозрахунковими підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими угодами.
Питання регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин, забезпечення конституційних прав і гарантій працівників Вашого підприємства визначені Галузевою угодою між Міністерством промислової політики України, Союзом хіміків України та Центральною Радою профспілки працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України.
Отже, при визначенні умов оплати праці в колективному договорі підприємства мають застосовуватися норми цієї угоди.
Крім того, власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.
Для перевірки дотримання норм чинного законодавства про оплату праці Ваш лист направлено до Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю „Держнаглядпраці".
Начальник Управління Л.І. Колеснікова-Галузевата

№8
Міністерство 
ДЕРЖАВНИЙ ДЕПАРТАМЕНТ НАГЛЯДУ ЗА ДОДЕРЖАННЯМ ЗАКОНОДАВСТВА ПРО ПРАЦЮ (Держнаглядпраці)
01023. м. Київ-23, вул. Естанадна. 8/10 тел.: (044)226-24-45, : тел/факс:220-62-07 Е-таіl:mtsp@ukrpack/net
14.11.05 №013-Д5180/10-41
Начальнику Територіальної державної інспекції праці у Київській області Шаботинському В.В. 
04119, м.Київ, вул. Мельникова, 40 
Дехтяру П.С. 09106, Київська обл., м. Б.Церква, вул.Таращанська, 163-а кв. 130 
Надсилаємо для розгляду звернення П.Дехтяря.
Доручаємо, провести перевірку додержання законодавства про працю на зазначеному у зверненні підприємстві. Особливу увагу приділити питанням дотримання норм галузевої угоди щодо оплати праці. У разі виявлення порушень законодавства про працю вжити дієвих заходів щодо їх усунення.
Про результати перевірки повідомити заявника та Держнаглядпраці, посилаючись на наш вихідний номер та дату. Додаток 1 арк.
Начальник відділу контролю за додержанням законодавства про працю І. Василенко

№9
МІНІСТЕРСТВО ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ 
ДЕРЖАВНИЙ ДЕПАРТАМЕНТ НАГЛЯДУ ЗА ДОДЕРЖАННЯМ ЗАКОНОДАВСТВА ПРО ПРАЦЮ ТЕРИТОРІАЛЬНА ДЕРЖАВНА ІНСПЕКЦІЯ ПРАЦІ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
04119, м. Київ-119, вул. Мельникова, 40 тел/факс 206-74-84 Е-mаiІ: tdipкіеv@ i . соm.ua
16.12.2005 №ТДІП 01-17/178 09106, м. Біла Церква, 
на №013-Д5180/10-41 вул. Таращанська, 163-а, кв. 130 
П.С. Діхтяру
На Вашу заяву щодо порушення законодавства про працю на ЗАТ "Росава", повідомляємо.
Під час проведення перевірки додержання трудового законодавства на вищезазначеному підприємстві, 06.06.05р. було встановлено що, в порушення вимог ст.ст.32,97,103 КЗпП України адміністрацією ЗАТ «Росава» в особі голови правління-генерального директора Р.П. Науменка в односторонньому порядку, без попередження працівників, було видано наказ «Про зміни в оплаті праці» від 25.04.05р. № 366 відповідно до якого на підприємстві застосовано занижену тарифну ставку працівника першого розряду, що є порушенням вимог Галузевої угоди на 2004-2005 роки.
За підсумками перевірки, голові правління-генеральному директору ЗАТ «Росава» Р.П. Науменку, внесено припис щодо внесення змін до колективного договору з урахуванням вимог Галузевої угоди, складено та передано до суду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41. КУпАП.
Під час здійснення перевірки 05.09. 05р. щодо виконання припису внесеного за підсумками попередньої перевірки встановлено невиконання вимог припису, що є невиконанням вимог державного інспектора праці.
За результатами перевірки, на голову правління-генерального директора ЗАТ«Росава» Р.П. Науменка, складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-6 КУпАП та прийнято постанову про накладення адміністративного штрафу на суму 170 грн. Разом з тим, з 1 грудня поточного року на підприємстві відповідно до наказу «Про оплату праці" від 24.11.05 № 969, за рішенням конференції профспілки внесено зміни до колективного договору щодо урахування вимог Генеральної та галузевої угод. З 01.12.05р. коефіцієнт підвищення тарифної ставки робітника першого розряду встановлено на рівні 2.315 мінімальної заробітної плати.
Начальник інспекції – Головний державний інспектор праці області В.В. Жаботинський
 Глазкова (263)5-09-58

№10
МІНІСТЕРСТВО ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ 
01023. м. Київ-23, вул. Еспланадна. 8/10 тел.: (044)226-24-45, : тел/факс:220-62-07 Е-таіl:mtsp@ukrpack/net
28.02.2006 №162/13/84-06
ДіхтяруП.С. вул. Таращанська 163-а кв. 130,  м. Біла Церква Київська обл. 09106, 
 Шановний Петре Семеновичу!
Міністерство праці та соціальної політики розглянуло Ваш лист щодо розміру мінімальної заробітної плати, який надійшов із Секретаріату Президента України і повідомляє.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про оплату праці» мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці (обсяг робіт). Мінімальна заробітна, як основна державна гарантія в оплаті праці плата є обов'язковою для підприємств всіх форм власності і господарювання
Розмір мінімальної заробітної плати повинен бути економічно та соціально обґрунтованим і не може розглядатись відокремлено від стану економіки та інших умов, передбачених статтею 9 Закону України „Про оплату праці". Критерії визначення розміру мінімальної заробітної плати, передбачені у зазначеній статті Закону, відповідають міжнародним трудовим нормам, зокрема статті 3 Конвенції МОП № 131, яка ратифікована Україною. Цими критеріями є: вимоги економічного розвитку, рівень продуктивності праці, забезпечення і підтримка високого рівня зайнятості тощо.
Тобто, розмір мінімальної заробітної плати повинен відповідати рівню економічного розвитку країни і бути забезпеченим необхідними бюджетними коштами.
Якщо мінімальна заробітна плата не забезпечена необхідними фінансовими коштами, це може призвести до вивільнення працівників, збільшення кількості безробітних, зростанню заборгованості із заробітної плати.
В бюджетній сфері, при визначені розміру мінімальної заробітної плати мають враховуватися фінансові можливості бюджетів усіх рівнів, оскільки підвищення мінімальної заробітної плати без відповідного фінансового забезпечення в бюджетній сфері призвело б до руйнації співвідношень в оплаті праці працівників, що, звичайно, викликало б справедливі нарікання з боку висококваліфікованих працівників, призвело б до зниження мотивації до праці.
Отже, при встановленні розміру мінімальної заробітної плати повинні бути враховані як позитивні, так і можливі негативні соціальні наслідки.
З урахуванням цього і були встановлені в Законі України „Про Державний бюджет України на 2006 рік" етапи підвищення розміру мінімальної заробітної плати, зокрема, з 1 січня 2006 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено 350 грн., з 1 липня 2006 р. - 375 грн., з 1 грудня 2006 р. - 400 грн. на місяць.
Позиція Уряду щодо зазначених розмірів мінімальної заробітної плати була сформована виходячи з реальних можливостей видаткової частини бюджету та фінансового стану підприємств виробничої сфери. При цьому враховувалося, що мінімальна заробітна плата, як мінімальна державна соціальна гарантія не повинна бути фактором, що спричинить погіршення соціального захисту працівників, позбавить роботи значну їх кількість у випадку запровадження необґрунтованого розміру мінімальної заробітної плати.
Враховано було і те, що з 1 січня 2006 року згідно з Законом України змінена структура мінімальної заробітної плати: вона має забезпечуватись лише тарифною частиною заробітної плати. Тому, підприємства виробничої сфери для забезпечення цих вимог законодавства мають збільшити фонди оплати праці.
Разом з тим, через систему галузевих угод, колективних договорів підприємства виробничої сфери можуть запроваджувати більш високі гарантії в оплаті праці у тих галузях, де для цього достатні фінансові можливості.
Уряд, враховуючи реальні можливості економіки та забезпечуючи збалансованість інтересів усіх верств населення, здійснює послідовні кроки по підвищенню рівня мінімальної заробітної плати і поступового його наближення до прожиткового мінімуму для працездатної особи.
Директор Департаменту з питань державного регулювання заробітної плати та умов праці О. Товстенко

№11
МІНІСТЕРСТВО ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ
01001. м. Київ-23, вул. Еспланадна. 8/10 тел.: (044)226-24-45, факс: (044)289-00-98 Е-таіl:info@mlsp.gov.ua
10.03.06 № 154/13/155-06
Про розгляд звернення Діхтяру П.С., вул. Таращанська, 163-а, кв. 130, м. Біла Церква, Київська обл. 09106
Міністерство праці та соціальної політики України розглянуло Ваше звернення що надійшло з Генеральної прокуратури України та повідомляє.
Соціальна політика держави спрямовується на підвищення добробуту та скорочення диференціації доходів населення як через підвищення державних соціальних гарантій, так і через створення сприятливих умов для стабілізації й зростання виробництва та вирішення питань легалізації заробітної плати.
Оскільки мінімальна заробітна плата є основною державною гарантією в оплаті праці, то Уряд, враховуючи реальні можливості економіки та забезпечуючи збалансованість інтересів усіх верств населення, здійснює послідовні кроки по підвищенню рівня мінімальної заробітної плати і поступового його наближення до прожиткового мінімуму для працездатної особи.
Так, здійснені реальні заходи щодо поетапного підвищення мінімальної заробітної плати до прожиткового мінімуму для працездатної особи. Якщо у 2005 році розмір мінімальної заробітної плати (332 грн.) складав 73,3 відсотка прожиткового мінімуму, то на кінець 2006 року він складатиме 79,2 відсотка. При цьому слід врахувати, що на кінець 2006 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у порівнянні з 2005 роком збільшиться на 11,5 відсотка.
Крім того, за результатами домовленості між Кабінетом Міністрів України, Всеукраїнськими профспілками і профоб'єднаннями, Всеукраїнськими об'єднаннями організацій роботодавців Уряд розгляне можливості (за підсумками виконання Державного бюджету України на 2006 рік за І півріччя) наближення терміну запровадження мінімальної заробітної плати у розмірі 400 гривень (80 відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи) з 1 грудня 2006 року на 1 вересня 2006 року та встановлення мінімальної заробітної плати на рівні величини затвердженого прожиткового мінімуму на 2006 рік з 1 грудня 2006 року.
Заробітна плата на госпрозрахункових підприємствах на сучасному етапі формується на самому підприємстві, в процесі колективно-договірного регулювання. 
Чинним законодавством, зокрема ст. 15 Закону України „Про оплату праці" надане право підприємствам самостійно в колективному договорі встановлювати розміри оплати праці працівників, дотримуючись при цьому державних гарантій в оплаті праці та норм Генеральної та галузевих угод.
Генеральною угодою між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими об'єднаннями організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими профспілками і профоб'єднаннями на 2004-2005 роки, яка діє до підписання нової, визначено встановити мінімальну тарифну ставку робітника І розряду у розмірі не менше 120 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом. Одночасно галузевою угодою між Міністерством промислової політики України, Союзом хіміків України та Центральною Радою Профспілки працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України (із змінами та доповненнями) тарифна ставка робітника І розряду з нормальними умовами праці з 1 вересня 2005 року встановлена в розмірі 90 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для працездатної особи на відповідний рік.
Тобто, на підприємствах хімічної та нафтохімічної галузей промисловості України в колективних договорах тарифна ставка робітника І розряду повинна встановлюватися у розмірі, не нижчому, ніж передбачений зазначеною угодою.
Одночасно слід врахувати, що на окремих підприємствах, які з об'єктивних фінансово-економічних причин не можуть виконати норми Галузевої угоди, відповідно до статті 14 Закону України „Про оплату праці" норми колективного договору, що допускають оплату праці нижче від норм, визначених генеральною, галузевою або регіональною угодами, але не нижче від державних норм і гарантій в оплаті праці, можуть застосовуватися лише тимчасово, на період подолання фінансових труднощів підприємства терміном не більш як шість місяців.
Слід зазначити, що роботодавець безпосередньо може позитивно вплинути на збільшення розміру заробітної плати.
Держава в свою чергу використає всі можливі важелі впливу на цей процес: як економічні, так і нормативно-правові. Одночасно у своїй подальшій роботі Уряд спрямовуватиме зусилля на те, щоб на практиці здійснити перехід від дешевої до дорогої робочої сили, і, в першу чергу, через значне підвищення середньої заробітної плати і забезпечення її легалізації та інших доходів громадян.
Одночасно необхідно спрямувати взаємо скоординовані зусилля на поєднання зваженої економічної політики, спрямованої на стабілізацію та зростання виробництва, з політикою, що забезпечує повноцінне виконання заробітною платою властивих їй функцій не тільки на рівні держави, а й на рівні окремих підприємств, зокрема, в забезпеченні гарантій, передбачених законодавством, угодами і колективними договорами.
Директор Департаменту з питань державного регулювання заробітної плати та умов праці О.П. Товстенко

№12
МІНІСТЕРСТВОПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ 
01001. м. Київ-23, вул. Еспланадна. 8/10 тел.: (044)226-24-45, факс: (044)289-00-98 Е-таіl:info@mlsp.gov.ua
16.03.06 № 168/13/155-06
Діхтяру П.С. вул. Таращанська 163-а, кв. 130 м. Біла Церква Київська обл. 09106
Про оплату праці Міністерство праці та соціальної політики України на запит щодо умов визначення розміру мінімальної заробітної плати повідомляє.
Відповідно до ст.9 Закону України „Про оплату праці" розмір мінімальної заробітної плати визначається з урахуванням:
вартісної величини мінімального споживчого бюджету з поступовим зближенням рівнів цих показників в міру стабілізації та розвитку економіки країни;
загального рівня середньої заробітної плати;
продуктивності праці, рівня зайнятості та інших економічних умов.
Вказані критерії визначення мінімальної заробітної плати відповідають міжнародним трудовим нормам, встановленим у статті 3 Конвенції Міжнародної організації праці № 131 про встановлення мінімальної заробітної плати з урахуванням особливостей країн, що розвиваються, ратифікованої Україною в жовтні 2005 року.
Тобто, темпи зростання розміру мінімальної заробітної плати мають бути адекватними темпам розвитку економіки за останні роки та прогнозу на наступні роки, оскільки, збільшення витрат на оплату праці у виробничій сфері у зв'язку із зростанням рівня мінімальної заробітної плати, не забезпеченого відповідним зростанням продуктивності праці, призводить до зростання собівартості продукції та послуг; підвищення цін на споживчому ринку; зростання інфляції; вивільнення працівників та збільшення кількості безробітних і банкрутства підприємств.
Підвищення мінімальної заробітної плати без відповідного фінансового забезпечення в бюджетній сфері призвело б до руйнації співвідношень в оплаті праці працівників, що, звичайно, викликало б справедливі нарікання з боку висококваліфікованих працівників, призвело б до зниження мотивації до праці, підвищення рівня освіти та виникнення соціальної напруги в колективах установ та організацій соціально-культурних галузей.
Крім того, збільшення розміру мінімальної заробітної плати є одним із найголовніших показників, який використовується для визначення обсягів видатків бюджетів усіх рівнів, тому при встановленні розміру мінімальної заробітної плати на відповідний рік мають враховуватися можливості цих бюджетів.
При встановленні етапів підвищення мінімальної заробітної плати у Законі України „Про Державний бюджет України на 2006 рік" (з 1 січня 2006 року - у розмірі 350 грн., з 1 липня 2006 року - 375 грн., з 1 грудня 2006 року - 400 грн. на місяць) були враховані всі критерії визначення мінімальної заробітної плати.
Тобто, під час переговорів соціальних партнерів, які передують встановленню мінімальної заробітної плати (ст.10 Закону України „Про оплату праці"), враховувались розмір прожиткового мінімуму, встановлений для працездатної особи - 453 грн., середньомісячна заробітна плата за вересень 2005 року по Україні (856,02 грн.), у сільському господарстві (397,90 грн.), у промисловості (932,63 грн.), в освіті (596,75 грн.), в охороні здоров'я та соціальній допомозі (478,30 грн.).
Був врахований рівень зайнятості для того, щоб підвищення мінімальної заробітної плати не спричинило звільнення працівників.
Директор Департаменту з питань державного регулювання заробітної плати та умов праці О.П. Товстенко

№13
МІНІСТЕРСТВО ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ
01001, м. Київ-1, вул. Еспланадна, 8/10 тел.: (044)226-24-45, факс: (044)289-00-98 Е-mаіl: іпfо@тІsр.gоv.иа
17.03.06 № 170/13/155-06
Діхтяру П.С. вул. Таращанська 163-а кв. 130 м. Біла Церква Київська обл. 09106 
Шановний Петре Семеновичу!
Відділ організації заробітної плати та удосконалення законодавства з оплати праці Департаменту з питань державного регулювання заробітної плати та умов праці розглянув Ваш лист щодо розміру мінімальної заробітної плати, який надійшов з Апарату Верховної Ради України і повідомляє, що відповідь на питання підняті у Вашому листі було надано листом від 28.02.2006 № 162/13/84-06. Копія листа додається.
Додаток: на 2 арк.
Заступник директора департаменту – начальник відділу Л.І. Колеснікова-Галузевата

№14
Профспілка працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України 
Київська обласна організація профспілки
01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі 39/41, к. 311, т.289-03-00, 289-72-70
р/р 260000148 в АППБ «Аваль» м. Київ, МФО 300335, код 02647823
30.03.05р. №01 - 24
 Діхтяр П.С. вул. Таращанська 163-А, кв.130, м. Біла Церква Київської обл. 09106 
Шановний Петре Семеновичу!
Розглянувши за дорученням Центральної Ради Вашу заяву від 18.03.05р., Київська обласна рада профспілки працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості розділяє Вашу стурбованість щодо порушення права працівників ЗАТ "Росава" на гідну заробітну плату.
За ст.6 Закону України "Про оплату праці" тарифна сітка (схема посадових окладів) формується на основі тарифної ставки робітника І розряду, що встановлюється в розмірі, не нижчому від визначеного генеральною (галузевою) угодою.
Водночас ст:14 Закону України оплату праці" надає роботодавцям можливість, посилаючись на фінансові труднощі, домагатися встановлення в колективному договорі норм оплати праці нижчих від норм, визначених галузевою угодою, тимчасово на період подолання фінансових труднощів підприємства терміном до шести місяців.
При укладанні колективних договорів в 2003 і 2004 роках делегати конференцій погодили поетапне підвищення заробітної плати.
Згідно змін до п.3.2.2. Галузевої угоди на 2004-2005 роки між Мінпромполітики України, Союзом хіміків України та Центральною Радою профспілки, зареєстрованими Мінпраці України 24.01.05р., роботодавці гарантують розмір місячної тарифної ставки працівника І розряду 362,4 грн. (80% прожиткового мінімуму для працездатної особи). 
Обласна рада профспілки направила 03.02.05 р. голові правління ЗАТ "Росава" письмове повідомлення про зміни до Галузевої угоди і своїм рішенням від 22.02.2005р. зобов'язала профспілкові комітети ознайомити працівників підприємств з положеннями Галузевої угоди та змінами до неї.
Перевірка показала, що профком Вашого підприємства проводить певну роботу.
Відповідно до порядку внесення змін до колективного договору профком подав пропозиції в комісію з перевірки виконання колдоговору та підготовки змін до нього, яка створена наказом-постановою адміністрації та профкому від 19.04.2004р. №406/60. За ініціативою профкому ситуація обговорювалася 15.03.2005р. на нараді голів профспілкових комітетів цехів, відділів і служб та начальників цехів, відділів і служб під керівництвом голови профкому та голови правління ЗАТ "Росава". На розширеному засіданні 17.03.2005р профком доручив членам профкому, які працюють в комісії, добитися включення в проект рішення спільного засідання правління і профкому положення про внесення в колдоговір доповнення згідно змін до Галузевої угоди. Профком направив голові правління ЗАТ "Росава" та директору з економіки та фінансів, який очолює комісію, вимоги щодо прискорення розгляду питання про внесення змін до колективного договору.
Варіанти зміни структури заробітної плати, запропоновані адміністрацією підприємства, розглядалися 24.03.2005р. на нараді представників усіх підрозділів заводу і направлені в колективи цехів і участків для обговорення.
Враховуючи, що згідно ст.15 Закону України "Про оплату праці" форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів і т. д. установлюються підприємствами в колективному договорі самостійно, необхідно об'єднати зусилля усіх членів трудового колективу ЗАТ "Росава", профспілкових органів і активно домагатися від роботодавця дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством та галузевою угодою.
З повагою, голова ради В.П. Кисіль

№15
ГЕНЕРАЛЬНА ПРОКУРАТУРА УКРАЇНИ
01011, м.Київ вул. Різницька, 13/15
02.02.06 №07/1/1
Міністерство праці та соціальної політики України 
вул. Еспланадна , 8/10 м.Київ, 01023
Дігтяру П.С. вул. Таращанська, 163А, кв. 130 м. Біла Церква, Київська область, 09106
Направляю для розгляду заяву Дігтяра П.С.
Про результати перевірки та вжиті заходи прошу повідомити автора у встановлений законом строк. Додаток : на 1 арк., першому адресату.
Заступник начальника управління захисту прав і свобод громадян О. Онищенко

№16
ГЕНЕРАЛЬНА ПРОКУРАТУРА УКРАЇНИ
вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011
03.11.2005 г. № 19-р 
МІНІСТЕРСТВО ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ
Діхтярю П.С. вул. Таращанська 163-а кв. 130, м. Біла Церква Київська обл.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про звернення громадян», надсилаю за належністю звернення Діхтяря П.С. щодо недотримання норм галузевої угоди та тим самим порушення чинного законодавства про оплату праці
Про результати розгляду прошу повідомити автора.
Додаток: на 8 арк. першому адресату.
Прокурор відділу прийому громадян, розгляду звернень та запитів народних депутатів України Ю. Симоненко
19-125914-05-вих

№17
СЕКРЕТАРІАТ Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини
Департамент соціально-економічних та культурних прав громадян
Україна, 01008, м. Київ, вул. Інститутська, 21/8 тел. 253-74-10
№11/9-Д-046851.05/10-37 «22» липня 2005 р.
ДіхтяруП.С. вул. Таращанська, 163-а, кв. 130, м. Біла Церква, Київська обл., 09106
Шановний Петро Семеновичу!
Ваше звернення до Уповноваженого з прав людини, в якому Ви повідомляєте про те, що галузеві угоди та зміни до них для працівників хімічних і нафтохімічних галузей промисловості в частині оплати праці базуються не на прожитковому мінімуму працездатної особи, проте і ці нормативи на місцях не вводяться в дію, розглянуте.
Повідомляємо, що згідно із Законом України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" Уповноважений здійснює парламентський контроль за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами.
Відповідно до Закону України "Про колективні договори і угоди" зміни і доповнення до колективного договору, угоди протягом строку їх дії можуть вноситися тільки за взаємною згодою сторін в порядку, визначеному колективним договором, угодою. Контроль за виконанням колективного договору, угоди проводиться безпосередньо сторонами, що їх уклали, чи уповноваженими ними представниками. Оскільки Уповноважений не є стороною галузевої угоди, підстав для направлення актів реагування Уповноваженого по Вашому зверненню не вбачається.
З повагою, консультант Н. Меркушева

№18
Секретаріат Президента України  Кабінет Президента України  Служба з питань звернень громадян
01220, м. Київ, вул. Банкова, 11, т«л. (044) 255-71 -24, факс (044) 255-70-51
 24.10.05 № 22/176350-10 П Генеральна прокуратура України
На підставі ст. 7 ч.3 та ст.12 Закону України "Про звернення громадян" надсилаємо за належністю на розгляд звернення Діхтяра П.С. від 27.10.05, що надійшло до Секретаріату Президента України.
Про результати розгляду просимо повідомити заявника. Додаток на 7 арк. на першу адресу.
Керівник Служби О. Карелін
 друга адреса Кому: Діхтяру П.С.
 Куди: вул. Таращанська, 163-а, кв. 130 м. Біла Церква, Київська обл.. Пошт. індекс: 09106
Вик. Сивобород О.Л.

№19
Секретаріат Президента України  Кабінет Президента України  Служба з питань звернень громадян
01220, м. Київ, вул. Банкова, 11, т«л. (044) 255-71 -24, факс (044) 255-70-51
30.01.06 №22/012491-10 Міністерство праці та соціальної політики України
 На підставі ст. 7 ч.3 Закону України "Про звернення громадян" надсилаємо за належністю на розгляд звернення Діхтяра П.С. від 25.01.2006, що надійшло до Секретаріату Президента України. Про результати розгляду просимо повідомити заявника. Додаток на 1 арк. на першу адресу.
/Керівник Служби О. Карелін
друга адреса Кому: Діхтяру П.С.
 Куди: вул. Таращанська, 163-а, кв. 130  м. Біла Церква, Київська обл.. Пошт. індекс: 09106
Вик. Черепанов В.В.

№20
Секретаріат Президента України Головна служба з питань звернень громадян та захисту прав людини
01220, м. Київ-220, вул. Банкова, 11
Куди: вул. Таращанська, 163-а, кв. 130
09100, м. Біла Церква, Київська обл.. 
 Кому: Діхтяру П.С.
Повідомляємо, що Ваше звернення в Секретаріаті Президента України одержано і 12.04.05 за № 22/049179-10 надіслано за належністю на розгляд, до Міністерства промислової політики України з проханням Повідомити Вас про прийняте рішення.
Головний консультант Т. Сбойчаков

№21
Секретаріат Президента України  Служба з питань звернень громадян 
01220, м. Київ-220, вул. Банкова, 11
 Куди: вул. Таращанська, 163-а, кв. 130  09100, м. Біла Церква, Київська обл.. Кому: Діхтяру П.С.
Повідомляємо, що Ваше звернення в Секретаріаті Президента України одержано і на підставі частини 3 ст.7 Закону України "Про звернення громадян " 01.08.05 за №22/127166-10 надіслано за належністю на розгляд до Міністерства промислової політики України з проханням повідомити Вас про прийняте рішення.
Головний консультант В. Безвербний

№22
Голові Правління ЗАТ „Росава”
Науменку Роману Петровичу
(відповідальний за виконання Галузевої Угоди на підприємстві)
Голові Профкому ЗАТ „Росава”
Констянтиненку Михайлу Констянтиновичу
(відповідальний за виконання Галузевої Угоди на підприємстві)
Міністрові промислової політики України
Шандрі Володимирові Миколайовичу
(сторона відповідальна за виконання Галузевої Угоди)
Президентові Союзу хіміків України
Голубову Олексію Григоровичу
(сторона відповідальна за виконання Галузевої Угоди)
Голові Центральної Ради профспілки працівників хімічних
та нафтохімічних галузей промисловості України
Мойсюку Василю Сільвестровичу
(сторона відповідальна за виконання Галузевої Угоди)
Міністрові соціальної політики та праці
Кириленку В’ячеславу Анатолійовичу
(сторона відповідальна за дотримання трудового законодавства)
Уповноваженому Верховної Ради з прав людини
Карпачовій Ніні Іванівні
(як гаранта дотримання і поновлення порушених прав громадян)
Президентові України
Ющенку Віктору Андрійовичу
(як гарантові Конституції України )
Діхтяра Петра Семеновича
Вул. Таращанська 163-А, кв. 130,
м. Біла Церква, Київської обл. 09106.
ЗАЯВА
В зв’язку з тим , що на нашому підприємстві за, як мінімум, останні три роки, при стабільному виробництві та збуту продукції, не сприймаються пропозиції про підвищення заробітної плати, більше того, не вводяться в дію Галузеві Угоди та зміни до них, в котрих зафіксовано мінімальні соціальні гарантії затверджені представниками усіх зацікавлених сторін на найвищому - державному рівні. Мало того, дана інформація замовчується, а до ініціаторів пропозицій та до тих, хто намагається роз’яснювати працівникам їхні права застосовуються різноманітні санкції, блокується можливість надрукувати аналітичні і абсолютно аполітичні матеріали у виробничому виданні - газеті „Робітнича Слава”. Отже ж виходячи з вище наведеного ПРОШУ:
1.Пояснити причину не введення в дію нормативів закладених в Галузевій Угоді на 2002 - 2003 роки, при частковому введенні її в дію в 2002 році, а саме:
- не виконання пункту 3.2.1. Галузевої Угоди про те, що „ здійснюють заходи щодо забезпечення долі тарифної частини у заробітній платі не менше 65%” ;
- не введення в дію нормативів стосовно оплати праці працівників, які працюють від виробітку;
- зменшення, без компенсації тарифом, премії з 40% до 25%.
2. Причину не введення в дію змін та доповнень до Галузевої Угоди на 2002 - 2003 роки.
3. Причину не введення в дію Галузевої Угоди на 2004 - 2005 роки.
4. Причину не введення в дію змін до Галузевої Угоди на 2004 - 2005 роки.
Додатки :
1.Інформаційний матеріал „Зарплата”;
2.Текст звернення від 02.03.04р. до Голови Правління ЗАТ „Росава” ;
3. Текст пропозиції від 23.03.04р. в профком ЗАТ «Росава»
9 березня 2005р. П. Діхтяр

№23
Міністерство промислової політики
Директору Департаменту хімічної промисловості Мєшкову В.В.
вул. Сурікова 3 , м. Київ , ін. 03035
Президентові Союзу хіміків України Голубову О. Г.
вул. Марини Раскової 15 , м. Київ , ін. 02660
Діхтяра Петра Семеновича
Вул. Таращанська 163-а , кв. 130 , м. Біла Церква Київської області , ін. 09106 д.т. 3 05 84
ПОЯСНЕННЯ
Фабула подій частково висвітлених в моїх зверненнях від 02 03 04 р. і 09 03 05 р. до голови правління - генерального директора Науменка Р. П. є віддзеркаленням стосунків простої, нормально мислячої людини з владоможцями під час розквіту ринкової економіки та демократії а ля Кравчук - Кучма. Отже ж тезово : Відносно звернення Діхтяра Петра Семеновича від 2 березня 2004 року до голови правління - генерального директора ЗАТ „Росава” Науменка Р. П.
Причиною зайнятись раціоналізаторською роботою для мене було - регулярне і необгрунтоване обмеження мене в заробітку .
Взявся за вирішення саме цієї теми - на прохання робітників (трудомісткість робіт з ліквідації аварій) і значні. До 40000 DM щороку, збитки для підприємства, а відповідно великий економічний ефект.
Несприйняття пропозиції - моя відмова записати співавторами своїх кривдників. Бажання начальства тримати мене на короткому повідку.
Додаткові витрати - я запропонував використати реле зняті під час регламентних робіт попередньо відревізувавши їх.
Схема дублює існуючу - запропонована мною схема спрацьовує тільки в разі відмови існуючої. Працює автономно, не зв’язана з сигналами керування.
Технічно не відповідна - надав аналогічну , тільки функціонально іншу заводську схему .
Електросхема - 2.5 роки напруженої роботи за рахунок вільного часу . Перевірено відповідність схеми до діючого обладнання. Вказано розбіжності. Простота. Доступність. Мала площа. Поблочне і повне відображення. Прив’язка до фірмової документації. Високі експлуатаційні властивості, тощо. Причина не сприйняття - не відповідність створеному начальством, на той час, про мене іміджу. На моє прохання до новообраного керівника, п. Науменка Р. П. призначити фахову експертизу була ієзуїстська реакція - мені її просто повернули без жодного коментаря.
Переведення мене на нинішнє робоче місце - знаючи дещо лишнє лишнє про моє здоров’я мої опоненти знали, що роблять, а діватись мені й зараз немає куди. Тобто, безпрограшний варіант, або сіно згниє, або козел здохне. Час працює на них.
Переведення мене на попереднє робоче місце - попередньо мої опоненти мусять вибрати одне з двох - або визнати мою пропозицію раціоналізаторською і належним чином оплатити, або зняти з машин схему і нести в подальшому великі збитки, адже від початку експлуатації машин аварії на них відбувались з невідворотною послідовністю - два рази на три роки. Інакше злодія буде вхоплено за руку. З усіма витікаючими з цього наслідками. А куди ж тоді подіти чванство? Тож не дивно, що за ці, більше п’яти років, вже прийнято і звільнено з дільниці біля десяти працівників, та на мої постійні наполягання - мене так і не переводять
Суд - маю підстави стверджувати, що найнятий мною адвокат склав позовну заяву на користь моїх опонентів. Суд необґрунтовано відхилив всі мої клопотання в тому числі і про виклик свідками працівників дільниці для вияснення факту встановлення схеми - на яких машинах, коли було встановлено і чи знімались додаткові схеми захисту і ін. Продовжувати тяжбу не маючи фахової підтримки не став.
Неофіційне впровадження - з 2000-го року і дотепер, утаємничено від мене, на основі моєї пропозиції хоч і технічно безграмотно, але було впроваджено додаткову схему захисту на всіх п’ятьох машинах RGM - E. Але навіть і в такому вигляді вона убезпечує машини.
Безпідставність претензій про встановлення тарифів вищих ніж зазначено в Галузевій Угоді - відповідно до пункту 2.5. Галузевої Угоди „ Гарантії , передбачені даною Угодою , є мінімальними. Соціально - економічні пільги та компенсації, які передбачені колективними договорами не можуть бути нижчі рівнів, встановлених цією Угодою та законодавством .
Колективними договорами , за рахунок власних коштів підприємств для працівників , можуть встановлюватись додаткові , порівняно з цією Угодою , трудові та соціальні пільги і гарантії .” .
Все це я неодноразово намагався донести п. Науменку Р.П. та безрезультатно. При особистому спілкуванні, ще в 2003 році, на робочому місті в мене склалось враження, що він мене слухає. Навіть записав моє прізвище, але на тому все й закінчилось. На моє письмове звернення відповідь давати він не вважав за потрібне, тож прийшлось записуватись на особистий прийом (заява від 06 04 04р.). Зважаючи на ту легкість з якою п. Науменко Р. П. зневажив моїм законним й конституційним правом я зрозумів, що мені напевне прийдеться звертатись по допомогу до нормальних, виважених людей, а їм для аналізу, точки зору однієї сторони буде малувато тому на особистий прийом я прийшов з диктофоном і заявив про свою готовність спілкуватись з фахівцями будь - якого рівня по кожному з задекларованих мною питань, але при умові , що нашу розмову буде зафіксовано. Пана Науменка Р. П. на прийомі не було. Головував його помічник, Сімонов Л. І. Мою умову було категорично відхилено. Через два дні, як і обіцяли, письмову відповідь надали. Як водиться в таких випадках, були й „наїзди” та з допомогою правозахисника і технічних знань, санкцій вдалось уникнути.
Відносно звернення Діхтяра Петра Семеновича від 9 березня 2005 року до голови правління-генерального директора ЗАТ "Росава" Науменка Р.П. 
Галузева Угода визначає нульовий рівень заробітної плати котрий формується не з розміру прожиткового мінімуму працездатної особи, а лише з його частини. Ввівши ж в дію тарифи вищі ніж обумовлено Галузевою Угодою, і то тільки при збереженні діючих доплат або при їх компенсації тарифом - можна називати підняттям заробітної плати. В інформаційному матеріалі „Зарплата” якраз і відображено мою пропозицію про підняття заробітної плати на 32.5 % .
Додатково надаю інформацію по оплаті праці вулканізаторника 5-го розряду (від виробітку), тобто – тариф з котрого формують розцінку і тарифна частина в заробітній платі.

 

Рік

Місяць

Тариф грн/год

Тарифна частина  %

 

 

Г. У.

Факт

Розб.

Г. У.

Факт

Розб.

2002

06 - 12

2.20

2.06

-0.14

65

30

-35

 

 

 

 

 

 

 

 

2003

01 - 12

2.39

2.06

-0.33

65

30

-35

2004

01 – 07

2.68

2.06

-0.62

65

30

-35

 

08 - 11

2.68

2.27

-0.41

65

30

-35

 

12

2.68

2.42

-0.22

65

30

-35

2005

01 - ...   

3.79

2.42.

-1.37

70

30

-40


 Тариф робітника першого розряду з нормальними умовами праці .

Дата

2002  01 - 06

2002  07 - 12

2003  01 - 12

2004  01 - 07

2004  08-11

2004   12

2005  01- ...

Г. У.

1.26

1.26

1.37

1.538

1.538

1.538

2.17

Факт

0.68

1.26

1.26

1.26

1.40

1.49

1.49

Розб.

- 0.58

0

- 0.11

-0.278

-0138

-0.048

-0.68


 Отже ж не заангажованій людині має бути зрозуміло, що, як мінімум, від 2002 року і дотепер на „Росаві” - ні Галузеві Угоди, ні Зміни до них не вводились в дію, а якщо і вводились то в урізаному вигляді. Зумисне не торкаюсь господарської діяльності підприємства оскільки проблема не є економічною, а насамперед випливає з моральних критеріїв властивих власнику і такого ж покрою команд управлінців.
З прикрістю маю відзначити, що станом на 28 04 05 р. на це звернення я також відповіді ні від п. Науменка Р. П., ні від п. Констянтиненка М. К. так і не дочекався, тож змушений був звернутися повторно. Хоча приклад знаходження спільної точки зору є. В нашій газеті „Робітнича Слава” було надруковано підготовлений мною і перевірений та узгоджений з фахівцями підприємства інформаційний матеріал „Зарплата”.
ДОДАТОК: 1. Вирізка з газети «Робітнича слава» за 0804 05р.
28 квітня 2005 року . П. Діхтяр

№24
ЗАРПЛАТА.
Галузева Угода – визначає розмір мінімальних соціальних гарантій узгоджених на найвищому державному рівні. Суб’єктами цього процесу є : На державному рівні -міністерство промислової політики України – гарант і арбітр; -союз хіміків України – роботодавець; -профспілка працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості –представник інтересів трудових колективів .
На рівні підприємства, як правило -
-адміністрація або власник ;
-профком чи інший , уповноважений трудовим колективом , орган .
Колективний договір – договір найму між працівниками та адміністрацією чи власником в котрому якраз і узаконюється рівень оплати праці на підприємстві в межах визначених Галузевою Угодою чи вище, але ні в якому разі не нижче.

 

 

Розряд

І

ІІ

ІІІ

ІV

V

VІ

Коефіцієнт

1.0

1.1

1.22

1.36

1.56

1.82

1

2

3

4

5

 

 

 

 

 

 

2

0

0

2

1

6

6.

8

3

6

5

5

5

1,

2

1.26

1.39

1.54

1.71

1.97

2.29

210.17

231.85

256.87

285.23

328.60

381.97

3,

4

1.41

1.55

1.72

1.92

2.2

2.57

235.19

258.54

286.90

320.26

366.96

428.68

Г. У. на 2002 - 2003 р.р. Введена в дію з 1. 07. 02 р. (-6 міс.).

2

0

0

3

1

6

6.

8

3

6

5

6

0

1,

2

1.37

1.51

1.67

1.86

2.14

2.49

228.52

251.87

278.56

310.25

356.95

415.33

3,

4

1.53

1.68

1.87

2.08

2.39

2.78

255.2

280.22

311.92

346.94

398.65

463.7

Г.У. Зміни та доповнення на 2003 р. Не вводилася в дію (-12міс.).

2

0

0

4

1

6

7.

7

3

8

2

6

7,

5

1,

2

1.538

1.69

1.876

2.092

2.4

2.8

257.92

283.41

314.61

350.82

402.48

469.56

3,

4

1.718

1.89

2.096

2.336

2.68

3.127

286.39

315.06

349.4

389.41

446.76

521.27

Г.У. на 2004 -2005 р.р. Не введена в дію (-7міс.; -4(2.83); -1(3.01).).

2

0

0

4

1

6

7.

7

3

8

2

1

0

0

1,

2

2.278

2.506

2.779

3.098

3.554

4.146

382

420.26

466.04

519.53

596.01

695.28

3,

4

2.55

2.805

3.111

3.468

3.978

4.641

427.64

470.4

521.71

581.58

667.11

778.3

Пропозиція.

2

0

0

5

1

6

7

4

5

3

8

0

1,

2

2.17

2.39

2.65

2.95

3.39

3.95

362.40

398.64

442.13

492.86

565.34

659.57

3,

4

2.43

2.67

2.97

3.31

3.79

4.42

405.89

446.48

495.19

552.01

633.19

738.72

Г.У. Зміни та доповнення на 2005р.

2

0

0

5

1

6

7

4

5

3

1

1

2.

5

1,

2

3.05

3.36

3.72

4.15

4.76

5.55

509.63

560.59

621.75

693.10

795.02

927.53

3,

4

3.42

3.76

4.17

4.65

5.33

6.22

570.79

627.87

696.36

776.27

890.43

1038.8

Могло бути.


1 – Рік. 2 – Середньорічна кількість годин у місяці при 40-ка годинному робочому тижні. 3 – Прожитковий мінімум працездатної особи. 4 – Узгоджений відсоток від прожиткового мінімуму працездатної особи котрий визначено як базовий. 5 – Сітка.
Під час підготовки до колдоговорної конференції 2004 р. На “РОСАВІ” мною було запропоновано :
1.тарифну ставку робітника першого розряду з нормальними умовами праці відстояти в розмірі величини малозабезпеченості працездатної особи ,а саме 382 грн.
2.в разі неможливості збереження деяких з діючих нині доплат компенсувати тарифом додавши їх розмір до вище означеної суми ;
3.доповнення до діючих та нові Галузеві Угоди впроваджуються на підприємстві з дати їх прийняття і зі збереженням існуючої пропорційності .
Механізм впровадження передбачався наступний :
-мене запрошують на збори різних підрозділів підприємства, де я пропоную вище означені пропозиції та кандидатури (тихцем названі мені перед засіданням) від цього колективу для обрання делегатами на колдоговірну конференцію ;
-пропоную запровадити механізм таємного голосування.
В результаті голосувальники були б убезпечені таємницею голосування. Обрані були б убезпечені проголосованими питаннями заради котрих їх обрано. В результаті – запропоноване мною було б підтримане виходячи з наступного :
- з вище наведеної таблиці видно, що заробіток почасовиків та тих хто працює від виробітку, як мінімум, подвоюється. Це ж відноситься і до працівників котрим оплату визначено окладами. (Від виробітку – тариф /год. : виробіток/год = розцінка. Оклад = тариф робітника 3 розряду/год. * міжпосадовий коефіцієнт. Почасовики – таблиця.) ;
- виключалась можливість маніпуляцій з доплатами з метою нівелювання введених тарифів ;
- введення в дію змін чи доповнень до Галузевої Угоди передбачалось автоматично, з моменту проставлення останнього підпису, і в досягнутих межах (в нашому випадку – це +32.5% прожиткового мінімуму працездатної особи);
- відсутність негативних наслідків для працівників підприємства, окрім мене.
Додатково пропонувалось, без наполягання, про включення :
- виходячи з того що зарплата, для більшості працівників і їх сімей, є єдиним джерелом для існування, то невиплата заробленого означає не, що інше, як примушування їх, адміністрацією до голодування.
Нажаль запропоноване не знайшло підтримки ні в працівників, ні в Науменка Р. П., ні в профкомі. І це при тому, що я зголосився забезпечити ще й фахову та політичну підтримку для реалізації задекларованого. В результаті в колдоговорі було затверджено тарифи і посадові оклади визначені на 2003р.
На сьогодні пропоную :
- по підрозділах створити ініціативні групи котрі, розділившись по різних напрямках (профспілка, Галузева Угода, колдоговір, трудове законодавство, зв’язки з політичними партіями та громадськими організаціями , зв’язки з органами влади, переговори з адміністрацією тощо.) мають розпочати роботу;
- обраних необхідно безумовно підтримувати (організаційно, морально, матеріально) , а також контролювати їх діяльність.
Таким чином у нас з’являться лідери і при потребі буде з кого обирати, та й вибір буде свідомим. Крім того з’явиться впевненість у власних силах, зміниться ставлення опонентів. І, що не менш важливо , покращиться матеріальний стан. То ж до праці шановні! З нами бог! Слава Україні!
9 листопада 2004 р . Наладчик цеху вулканізації №1 П . Діхтяр . 9 лютого 2005 р .

№25
Вимоги ініціативної групи стосовно питання заробітної плати , висловлені на переговорах
з Головою правління – Генеральним директором Науменком Р. П.
Наша позиція в питанні заробітної плати базується на трудовому законодавстві та інших нормативних документах. Тому ми вважаємо, що нормативи, закладені в змінах до Галузевої Угоди на 2004 – 2005р.р., мають бути введені в дію на підприємстві, починаючи з січня 2005р. Різницю в доплатах і преміях, між тими які були і які стали, перерахувати в тарифну частину заробітку. Крім того ми вважаємо, що у пра-цівників підприємства є всі підстави добиватись компенсації втрат у заробітку від невведення в дію Змін до Галузевої Угоди на 2002 – 2003р.р. та Галузевої Угоди на 2004 – 2005р.р.
Обгрунтування
Галузева Угода :
1.1. відповідає Закону України „ Про колективні договори і угоди” ;
1.4. зміни вносяться лише за згодою Сторін ;
1.5. обов‘язкова при укладенні і виконанні колдоговорів ;
2.1. набуває чинності з дня підписання Сторонами ;
2.3. зобов’язання та домовленості є обов’язковими до виконання Сторонами ;
2.4. діє безпосередньо і поширюється на суб’єктів усіх форм власності ;
2.5. гарантії є мінімальними (нижче не можна) . На місцях можна збільшувати ;
3.2.1. оплата є мінімальною (нижче не може бути). В колдоговорах може бути більше. Тарифна частина заробітку складає не менше 70% (попередньо було 65%) . Частина заробітної плати у собівартості продукції складає не менше - 15% (попередньо було – 10%);
3.2.2. гарантія роботодавця про базу у 80% прожиткового мінімуму працездатної особи (було: в 2002р. – 55% ; в 2003р. – 60% ; в 2004р. – 67,5%). За узгодженням зі Сторонами можна зменшити до рівня мінімальної зарплати терміном не більше шести місяців. Щороку збільшувати на 10% кількість працівників з заробітком вищим від розміру величини прожиткового мінімуму працездатної особи;
3.2.10. зміни узгоджуються з профкомом ;
4.2. профспілки контролюють дотримання законодавства щодо оплати праці ;
4.21.ЦР профспілок вимагає від профактиву контролювати питання оплати праці;
5.4. обов’язковість виконання для Сторін ;
5.7. перевірка і контроль виконання Сторонами ;
6.1. контроль здійснюється комісією , яка вела переговори ;
6.2. уповноважені повідомляють про порушення, а С усувають порушення і карають винних (по 7 днів);
6.3. підприємства щопівроку звітують про хід виконання ;
6.4. Сторони щопівроку розглядають звіти ;
7.1. Сторони відповідають за виконання згідно законодавства ;
7.2. Сторони притягують порушників до відповідальності .
Закон України „Про оплату праці” :
Ст.5. організація оплати праці здійснюється на підставі – ГУ , колдоговорів ;
Ст.6. тарифи формуються на основі тарифу робітника першого розряду на рівні не нижче ніж в ГУ ;
Ст.9. мінімальна заробітна плата встановлюється не нижче межі малозабезпеченості працездатної особи ;
Ст.11. мінімальна заробітна плата визначається Генеральною Угодою ;
Ст.14. оплата по ГУ (нижче не більше шести місяців) ;
Ст.15. форми і системи оплати праці визначаються ГУ і вносяться у колдоговір ;
Закон України „Про колдоговори і угоди ” :
Ст.9. положення ГУ діють безпосередньо і є обов’язковими для підприємств усіх форм власності .
На ділі : тариф робітника першого розряду з нормальними умовами праці

Дата

2002 01-06

2002 07-12

2003 01-12

2004 01-07

2004 08-11

2004 12

2005 01-...

Г У

1.26

1.26

1.37

1.538

1.538

1.538

2.17

Факт

0.68

1.26

1.26

1.26

1.40

1.49

1.49

Закон

2.19

2.19

2.19

2.28

2.28

2.28

2.71


  Територіальна Державна Інспекція Праці у Київській області:
За підсумками перевірки, голові правління-генеральному директору ЗАТ "РОСАВА" Р.П. Науменку, внесено припис щодо внесення змін до колективного договору з урахуванням вимог Галузевої Угоди , складено та передано до суду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41. КУпАП.
Начальник інспекції – Головний державний інспектор праці області В.В. Шаботинський.
Цитата зі звернення Голови ЦР Профспілок Мойсюка В. С. до керівників підприємств та голів профкомів:
Галузеві Угоди у всьому світі є тим соціальним документом , який допомагає скоординувати вирішення практично всіх соціально-економічних проблем в кожній організації , стати основою для розробки локальних документів , колективних span style=договорів . Такий підхід буде показником рівня соціально-економічної культури власника підприємства .
В багатьох закордонних корпораціях давно започатковано принцип застосування міжнародних стандартів управління персоналом. Тобто, цінність особи працівника тотожна цінності фірми та свідчить про бізнесову культуру її власника. Саме ці підприємства мають надприбутки , працівники – гідну заробітну плату та соціальний захист , ... . 12 червня 2005р. Текст підготував і оголосив П. Діхтяр.

№26
Звернення членів ініціативної групи до працівників ЗАТ «Росава»
Ми, члени ініціативної групи звертаємось до вас з повідомленням і роз’ясненням наступного:
-в діях голови правління-генерального директора ЗАТ „Росава” Науменка Р. П. наміру співпрацювати з ініціативною групою не проглядається. Ним не виконано обіцяне на зборах трудового колективу 04 06 05р. запрошення нас для переговорів 06 06 05р. з утримувачами основного пакета акцій про умови введення в дію на підприємстві Змін до Галузевої Угоди на 2004 – 2005р.р. Більше того, нам навіть не надали, для ознайомлення, прийняте ними рішення;
-наша позиція в питанні заробітної плати базується на трудовому законодавстві та інших нормативних документах. Тому ми вважаємо, що нормативи закладені в Змінах до Галузевої Угоди на 2004 – 2005р.р. мають бути введені на підприємстві починаючи з січня 2005 року. Різницю в доплатах і преміях, між тими, які були і які стали, перерахувати в тарифну частину заробітку. Крім того, ми вважаємо, що у вас є всі підстави добиватись компенсації втрат у заробітку від невведення в дію Змін до Галузевої Угоди на 2002 – 2003р.р та Галузевої Угоди на 2004 – 2005р.р.;
-наша позиція відносно профспілки є однозначна. Ми вважаємо, що профспілкова організація підприємства, принаймні останні три роки, відверто стала на позицію відстоювання інтересів власника. Тому нами і було започатковано збір підписів про висловлення недовіри профкому. На часі стоїть питання по аналізу діяльності всієї профспілкової організації підприємства та проведення дострокових виборів нового складу профактиву підприємства. За дорученням ініціативної групи підготував П. Діхтяр. 10 06 05р.

№27
До профактиву підрозділів ОППО ВАТ та ЗАТ „Росава”
наладчика цеху вулканізації №1 Діхтяра Петра Семеновича
вул. Таращанська 163-а кв.130 д.т. 3 05 84 таб.№46673
Заява
Вітаю Вас з обранням. Фактом Вашого обрання працівники визначились стосовно однієї частини з тих завдань котрі були поставлені перед членами ініціативної групи і як член цього утворення вважаю, що цим кроком припинено її повноваження. Для того ж щоб напрацьоване не пішло як вода в пісок пропоную проаналізувати її діяльність і зі свого боку надаю коротенький звіт та деякі міркування.
Отже, загальний висновок – командної гри не вийшло. Попередні домовленості не виконувались. Траплялось, що напрацювання одних, спростовувались іншими. Напрацьоване не обговорювалось. Мали місце демарші, протистояння, тяжіння до кулуарності. Більш-менш активна спільна робота проводилась на першому місяці після її утворення. З боку ж працівників підприємства ні контролю, ні підтримки майже не було.
Основним напрямом діяльності для себе я вибрав питання заробітної плати, але не сторонився і профспілкових та приватизаційних питань. Роботу здійснював гласно регулярно звітував транслюючи аудіо записи своїх виступів на переговорах. Таких звітів за час роботи було три – після зустрічей ініціативної групи з: головою обласної профспілки; з керівництвом підприємства (два рази), спершу було висловлено наші вимоги, а потім заслухали їхню думку. За час роботи підготував три документи від імені ініціативної групи (звернення до працівників підприємства, інформаційний запит до головного бухгалтера профкому та „Вимоги ...) і цілий ряд звернень в різні інстанції та структури.
Мою роботу було, відповідним чином, оцінено нашими опонентами. Спочатку перенесли, без пояснень, відпустку на один місяць. Потім наказом № 487 від 12 07 05р. оголосили догану – в обідню перерву звітував перед небайдужими працівниками цеху про підсумкову зустріч ініціативної групи з Науменком Р. П. по результатах розгляду ним „Вимог ...”. Далі, наказом № 636 від 01 08 05р. оголосили догану – як член ініціативної групи, як кандидат на вступ в члени профспілки, як претендент на обрання головою цехкому і майбутній претендент на обрання головою профкому у свій вільний час брав участь в установчих зборах профгруп цеху. І накінець 19 09 05р. на робочому місці проти мене організовано провокацію в результаті чого в мене стався серцевий напад – відмовився порушувати пропускний режим і трудовий розпорядок. Не оминули мене своєю увагою також і профбоси. В результаті чого вже майже три місяці блокується розгляд моєї заяви про вступ в члени профспілки. Та й накази про винесення мені доган завізовано ними ж.
Мотивами дій опонентів, а це окрім керівництва й профкому, ще й Сторони котрі укладали Угоди – є великі кошти і бажання уникнути серйозної відповідальності за скоєне. За моїми приблизними підрахунками за час з 01 01 02р. і до 01 06 05р. через порушення ними Закону фонд заробітної плати підприємства зменшено на 181.8 млн. гривень.
Виходячи з вище викладеного я складаю з себе повноваження члена ініціативної групи і прошу :
1. Розглянути в своїх профорганізаціях діяльність ініціативної групи і визначитись стосовно напрацьованого нею.
2. Задекларувати своє відношення щодо тиску на мене.
5 жовтня 2005р. П. Діхтяр

№28
Голові ЗАТ СП ” Росава ” Науменку Р. П.
наладчика цеху вулканізації №1 Діхтяра Петра Семеновича таб.№46673
Звернення
Вельмишановний Романе Петровичу звертаюсь до Вас, як до новообраного керівника підприємства, з проханням про наступне :
1.Виплатити мені винагороду за неофіційно впроваджену з 2000-го року раціоналізаторську пропозицію зареєстровану: 3 жовтня 1996 р. № 24904 ; 4 червня 2000 р. № 78(повторно).
2.Призначити фахову експертизу виготовлених мною електросхем деякого обладнання дільниці інспекції якості і в разі позитивного результату - впровадити, й відповідно оплатити.
3.Перевести мене на попереднє робоче місце, а саме - наладчиком на дільницю інспекції якості.
4.В основу розрахунку розміру тарифної ставки робітника першого розряду з нормальними умовами праці прийняти 100% прожиткового мінімуму працездатної особи, а не 67,5% як зазначено в Галузевій Угоді на 2004 - 2005 роки.
Коментар. Пункти 1,2,3 - виникли як реакція попереднього керівництва на мою наполегливість і непоступливість у відстоюванні своїх прав - як людини, акціонера, робітника.
Пункт 4 - постановка даного питання виникло з того потенціалу котрий проявився в 2003 році з Вашим приходом на підприємство коли від квітня до жовтня заробітна плата фактично виплачувалась у розмірі 143%, тобто 100% поточної та 43% заборгованої. І ще. Заробітна плата іноземних спеціалістів котрі запускали в роботу обладнання дільниці інспекції якості складала 5000 DM.
Додаток: 1. Електросхема (15-аркушів).
2 березня 2004 рік. П. Діхтяр 

№29
Народному депутатові України
Соболєву Сергію Владиславовичу
Діхтяра Петра Семеновича  Вул. Таращанська 163-а кв.130  м. Біла Церква Київської області ін. 09106 д. т. 263 3 05 84
ЗАЯВА
Вельмишановний п. Сергію. Довгий час займаючись нижчевикладеним питанням повідомляю Вам наступне. Галузевими Угодами та Змінами ( далі Угода ) до них визначаються мінімальні соціальні гарантії працівників промислових підприємств. Відповідальними за їх прийняття і виконання, в нашому випадку, є:
-міністерство промислової політики України ;
-Союз хіміків України ;
-Центральна Рада профспілок хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України ;
а також: профком підприємства на котрому я працюю (ЗАТ „Росава”); власник (Укрсиббанк – 75% акцій). Далі Сторони.
Проблема виникла тому що Сторони закладають в Угоду нормативи набагато нижчі ніж це визначено законом. Тобто, в 2002р. – 55%, 2003 – 60%, 2004 – 67,5%, 2005 – 80% від прожиткового мінімуму працездатної особи. До того ж, не тільки не здійснювали контроль і відповідно не усували порушення, а й ніяк не реагували на повідомлення про таке. В результаті цього в фонд заробітної плати підприємства за період з 01 01 02р. і до 01 05 05р., за моїми підрахунками, було недовкладено 181.8 млн. грн. Працівники недоотримали значну частину зарплати, а бюджет відповідну кількість надходжень.
Такі дії є порушенням не тільки Законів України та нормативних актів, а й Конституції України, а саме:
– Конституція України – ч.4 ст.43 ;
– Кодекс Законів про Працю – ст.9 ; ст.96 ; ст.97;
– Закон України „ Про оплату праці ” - ст.5 ; ст.6 ; ст.9 ; ст.14 ; ст.21 ; ст.22 ; ст.35; ст.36;
– Закон України „ Про колективні договори і угоди ” – ст.5 ; ст.8 ; ст.9 ; ст.14 ; ст.15 ; ст.18 ; ст.20 ;
– Угода – п.1.4. ; п.1.5. ; п.2.1. ; п.2.3. ; п.2.4. ; п.2.5. ; п.3.2.1. ; п.3.2.2. ; п.3.2.10. ; п.4.2. ; п.4.21. ; п.5.4. ; п.5.7. ; п.6.1. ; п.6.2. ; п.6.3 ; п.6.4. ; п.7.1. ; п.7.2.
Виходячи з вище викладеного прошу :
1.Звернутись до відповідних органів для здійснення ними перевірки і в разі виявлення порушень їх усунути, а винних покарати.
З повагою П. Діхтяр 

№30
Голові політичної партії „Реформи і порядок”
Пинзенику Вікторові Михайловичу
члена партії Діхтяра Петра Семеновича вул. Таращанська 163-а кв. 130 м. Біла Церква Київської області ін. 09106 д.т. 04463 3 05 84
Пояснення
Вельмишановний Вікторе Михайловичу. В доповнення до нашої недавньої розмови маю пояснити наступне. Галузеві Угоди, якими визначаються мінімальні соціальні гарантії для працівників промислових підприємств, приймаються з параметрами набагато нижчими ніж визначено законом. Більше того і в такому вигляді вони не вводяться в дію. В результаті, наприклад, тільки на підприємстві де я працюю за період з 01 01 02р. і до 01 06 05р. до фонду оплати праці недодано, за моїми підрахунками, 181.8 млн. грн. Таким чином зменшено відповідну кількість надходжень до бюджету, люди недоотримали значну частину заробітку і кінця цьому не видно. А скільки таких підприємств в Україні?
Стосовно ж іншої тези, про зміну механізму видачі субсидій то ідея полягає в залишенні результатів економії споживачеві. Комунальні послуги будуть вчасно і в повному обсязі оплачуватись. Споживач матиме можливість навіть отримувати додаткові кошти.
Коротко суть пропозиції . Розмір комунальних платежів визначати згідно існуючих норм споживання, без огляду на лічильники. Розрахунки проводити по фактично спожитому. Субсидію видавати готівкою на руки. Це спонукатиме споживача встановлювати лічильники, а отже до економії.
Вважаю, що запропоноване якраз співпадає з задекларованим курсом нашої політичної сили на боротьбу з бідністю.
З повагою П. Діхтяр 

№31
І С Л О В О М, І Д І Л О М
Шановні виборці ! Використовуючи шанс отриманий в зв’язку з включенням моєї кандидатури в виборчий список партії РЕФОРМИ і ПОРЯДОК для обрання депутатом Київської обласної ради звертаюсь до Вас з поясненням напрацьованого по одному з аспектів своєї багатолітньої правозахисної діяльності. Мова піде про заробітні плати – їх розміри, терміни виплат, тощо. Отже. Відповідно до ч.4 ст.43 Конституції України : «… кожен має право на заробітну плату не нижче встановленого законом мінімуму». Конкретизовано дане положення ч.2 ст. 9 Закону України «Про оплату праці» : «Мінімальна заробітна плата встановлюється у розмірі не нижчому за вартісну величину межі малозабезпеченості в розрахунку на працездатну особу».
Механізм реалізації задекларованого має такий вигляд. Приймаючи бюджет, Верховна Рада за поданням Кабінету Міністрів затверджує і, так званий, прожитковий мінімум працездатної особи. Він якраз і є отою найнижчою планкою при визначенні мінімальної заробітної плати для працівників як бюджетної, так і виробничої сфер життя нашої держави. Розмір перевищення зазначеного нормативу залежить : в першому випадку – від розміру бюджету та доброї волі народних депутатів й членів уряду ; в другому випадку – від вміння і наполегливості профспілок та доброї волі членів уряду і представників об’єднань роботодавців, які укладають спочатку Генеральну, а потім Галузеві Угоди. На підприємствах ці домовленості є базовими при розробці колективних договорів. Профспілки проводять підготовку до проведення колдоговірних конференцій. По підрозділах проходять збори по підбиттю підсумків виконання попереднього і висуненню пропозицій до наступного колдоговорів. Обираються делегати. Пропозиції узагальнюються. Разом з власником складається проект колдоговору. Узгоджуються спірні моменти і проект виноситься на розгляд делегатів конференції де і затверджується. Але, як мовиться «гладко было на бумаге». Для прикладу наведу дані, що було та що повинно було бути, згідно закону на підприємстві де я працюю, а це ЗАТ СП «Росава».
Базові показники для нарахування заробітних плат (без врахування міжпосадових та міжкваліфікаційних коефіцієнтів та різного виду доплат) у грн.

Рік

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

По закону

287.63

331.05

365

365

386.73

453

483 ; 496 ; 505

По

 

факту

місяць

1

100

100

113

210

210

249

387

5

113

6

257

 

7

210

310

 

8

234

 

9

342

 

10

361

 

12

249

387

 


  З наведеного виходить, що як мовиться «далеко куцому до вовка». Ще жахливіший стан справ у бюджетній сфері. Взяти хоч би нинішній рік : 350грн., 375грн., 400грн. От тобі бабо й Юр’їв день. То чому ж наше право захищене Конституцією і Законами України так брутально розтоптується ? Та дуже просто. З одного боку – розраховували на нашу необізнаність та пасивність, з іншого – показилися від всевладдя та вседозволеності. І мали з того непоганий зиск. В результаті цього тільки на «Росаві» в фонд заробітної плати, за період з 01 01 02р. і до 01 06 05р., за моїми підрахунками, було недовкладено 181.8млн. грн. При цьому, за наданою мені довідкою, фактичні нарахування склали 145.9млн. грн. Тобто, працівників підприємства об’єгорили на заробітній платі й відповідно на розмірах майбутніх пенсій, а державу на бюджеті. А скільки таких росав по Україні ?! Який механізм використано для спонукання людей вчиняти такі злочини ? Думаю, що без хабарів тут не обійшлося. Але, як мовиться «скільки мотузочку не витися, а кінчик знайдеться». Поворотним моментом у цій ситуації став майдан. Це він виявився отим мокрим рядном для пихатих політиків та скоробагатьків. Там ми були народом і дали зрозуміти владоможцям, що не все в їхній діяльності нам подобається. Однак «вернемся к нашим баранам». І ось Верховна Рада, з подачі Кабінету Міністрів, приймаючи бюджет затверджувала розмір мінімальної заробітної плати значно нижчим від нею ж затвердженої межі малозабезпеченості працездатної особи. Кабінет Міністрів, об’єднання роботодавців та профспілки підхоплювали ініціативу (ніхто не заперечував проти хліба та ще й з маслом) і приймаючи Генеральну, а потім Галузеві Угоди – закладали в них нормативи значно нижчі ніж це визначено Законом. Більше того. На місцях і це не діяло. Або не включали в колдоговори, або не виконували. Звичайно ж, ніхто нікого не контролював і не реагував на зауваження. У них «все схвачено и за все заплачено». А як же Закон ? Він є. Його ніхто не відміняв. Ним визначено : положення колдоговорів та угод, які не відповідають Закону є нікчемними ; коло осіб та межі їх відповідальності, аж до ув’язнення на довготривалий термін. І не біда, що ще в нашій державі він не діє. Запустим. Оскільки ці злочини є системними і в них вбачаються ознаки геноциду то я готую матеріали для відповідного звернення по допомогу до міжнародної спільноти бо тут уже пройдено всі кола пекла, (тільки до Ющенка, з цього питання, я звертався 4 рази). А зрушення є, але незначні. Ви їх спостерегли у наведеній таблиці (розділ – по факту). Кращому успіхові завадила майже повна відсутність підтримки, а нерідко і прямий спротив, працівників підприємства. Між тим наші гроші ще можна відбити, адже в трудовому законодавстві не передбачено терміну позовної давності. Тож готуйте судові позови до власників, правонаступників, держави тощо. Ваша активність підвищить як державний, так і Ваш сімейний бюджети. А загалом буде підвищено якість нашого життя.
Тепер стосовно термінів виплати заробітної плати. В кінці 2002р. на початку 2003р. на нашому підприємстві також було започатковано широко розповсюджену, на той час, у державі затримку з виплатою заробленого. Мушу відзначити, що працівники не були сторонніми спостерігачами. Страйкували, здійснили акцію громадянської непокори – перекрили трасу Одеса – Київ. Зі свого боку я зробив і доводив до відома працівників короткий виклад (коментар) Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)». Також активно виступав перед працівниками з викладом своєї позиції та пропонував цілий ряд пропозицій стосовно реанімування профспілки, включення в колдоговір пунктів, які б виключали мотивацію для власника затримувати виплату заробленого. Наприклад. Створити в кожному підрозділі підприємства ініціативні групи з залученням якомога більшої кількості людей. Визначитись з напрямами діяльності. Розділитись на групи по напрямах, і розпочати роботу, котра якраз і покаже хто, чого вартий. Таким чином виявляться лідери, тож при потребі буде з кого обирати. В колдоговір пропонувалось включити приблизно таке. Кожен день затримки збільшує заборговану суму на один відсоток. Для цього у відомості на видачу зарплати заводиться додаткова графа «дата отримання». Крім цього вважаю, що мені вдалось переконати опонентів в тому, що банальну затримку з виплатою заробітку я виставлю перед усім світом як об’явлення власником, працівникам голодування. Як результат, за короткий час заборгованість було погашено і власник більше в такі ігри не гуляє.
Насамкінець зазначу. Є закони в яких закріплені наші інтереси. Є люди, котрі дбають про Ваші інтереси. Та й Ви не ликом шиті. Закінчити своє звернення хочу твердженням – той хто хоче бути щасливим той буде ним. Миру і добра Вам, добрі люди. Не помиліться у виборі. Слава Україні!
З повагою. Щиро Ваш. Кандидат у депутати Київської обласної ради за списком партії Реформи і Порядок № 46 Петро Діхтяр м. Біла Церква.
Наклад 1000 прим. Надруковано у копіювальному центрі ПРП. Відповідальний за друк-Ю.Г. Кравець

№32
В профком ЗАТ “РОСАВA ”
Діхтяра Петра Семеновича наладчика вулканізації № 1
Пропоную
Під час ведення переговорів з адміністрацією про зміну тарифних ставок та упорядкування доплат пропоную виходити з наступного:
1.Тарифну ставку робітника першого розряду з нормальними умовами праці відстояти в розмірі 100% прожиткового мінімуму працездатної особи ,а саме 382 грн.;
2.В разі неможливості збереження деяких з діючих нині доплат компенсувати тарифом додавши їх розмір до вище означеної суми ;
3.Зміни та доповнення до діючих та нові Галузеві Угоди впроваджуються на підприємстві з моменту набуття ними чинності і зі збереженням існуючої пропорційності.
23 березня 2004 р. П. Діхтяр 

№33
Звернення
До делегатів звітно-виборної конференції ОППО ВАТ та ЗАТ „Росава”
Претендуючи на обрання головою профкому маю відзначити наступне. Сповідуючи принцип „і словом, і ділом” я ніколи не кричав „геть, ганьба”, а намагався діяти радячись з розумом. Безліч моїх звернень і пропозицій є виваженими і обгрунтованими, про що свідчить відсутність спростувань навіть в найвищих владних кабінетах і при судовому розгляді не кажучи вже про фахівців нашого підприємства. А їх невелика ефективність пояснюється виключно домінуванням Закону СИЛИ над СИЛОЮ Закону. Тим не менше були й успіхи. Найбільше, що вдалось добитись, це змусити виплатити заборговані зарплати і виключити таке ганебне явище в подальшому. Менш результативно виходить з впровадженням Галузевих Угод та Змін до них. Але це питання ефективно вирішити самотужки практично не можливо. З огляду на відсутність будь-якого сприйняття моїх пропозицій з боку тих, хто зобов’язаний відстоювати наші права та відчуваючи, що вже як-то кажуть „батарейка сідає” я і прийняв рішення поборотись за „булаву”. Маю Вас запевнити, що я свідомий того – з ким, як, за що і проти кого йти. І ті хто мене добре знає, а це насамперед опоненти, не сумніваються, що про кишенькову профспілку при мені їм прийдеться забути. Колдоговори будуть прийматись в поточному році на попередній і на підставі Законів та нормативних актів. Я доб’юсь, що Галузеві Угоди та Зміни до них будуть прийматись на підставі Закону. А впроваджуватимуться на підприємстві з моменту набрання ними чинності. Й ніякі сльози й соплі не враховуватимуться. Всі дії адміністрації будуть відслідковуватись з точки зору дотримання прав членів профспілки. Профактив буде доповнено активістами. Ротація стосуватиметься всіх без винятку. Робота кожного буде належно відзначатись – і морально і матеріально. Існуючі комісії буде переформатовано з прицілом на здійснення ефективного відстоювання прав членів профспілки. Буде доведено до кінця робота по введенню в дію, відповідно до Закону, Змін до Галузевої Угоди на 2004 – 2005 роки та стягнення збитків від невведення в дію – Змін до Галузевої Угоди на 2002 – 2003 роки, Галузевої Угоди на 2004 – 2005 роки. І насамкінець. Всі ці роки я боровся одинаком бо не мав морального права тягти за собою «беззбройних» на «кулемети». І тільки зараз, коли злочинна влада відступила, я й зважився повести Вас за собою. Якщо ж моя одинадцятирічна боротьба і все, що з нею пов’язане, отримає сьогодні негативну оцінку то прошу вважати мене не членом профспілки. І повідомляю Вас, що в подальшому, діяльність в цьому напрямі, я припиню. Мудрості й розважливості Вам при прийнятті рішень. З повагою П. Діхтяр 07 10 05р.

№34
Надзвичайному та Вповноваженому Послу США
в Україні Панові Вільяму Б. Тейлорові Молодшому
Діхтяра Петра Семеновича вул.  Таращанська 163-а, кв. 130,   м. Біла Церква Київської області,  ін.09106, д.т. 04463 3 05 84, Україна. Електронної адреси не маю
ПОВІДОМЛЕННЯ
Ваша високо поважність. Звертаюсь до Вас, як до представника не тільки цивілізованої країни, а й країни – світового лідера, з повідомленням наступного.
Відповідно до ч.4 ст.43 Конституції України …«кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом». Це положення внормовано ч.2 ст.9 Закону України «Про оплату праці» введеної в дію з 01 04 1997р. – Мінімальна заробітна плата встановлюється у розмірі не нижчому за вартісну величину межі малозабезпеченості в розрахунку на працездатну особу. Згідно ч.1 ст.3 цього закону – Мінімальна заробітна плата – це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником
місячну, погодинну норму праці (обсяг робіт) та ч.1 ст.6 – Тарифна сітка (схема посадових окладів) формується на основі: тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати. Цим же законом, ст.35 визначено і ряд контролюючих органів – Контроль за додержанням законодавства про оплату праці на підприємствах здійснюють: Міністерство праці України та його органи; фінансові органи; органи Державної податкової інспекції; професійні спілки та інші органи (організації), що представляють інтереси найманих працівників. Вищий нагляд за додержанням законодавства про оплату праці здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому прокурори. Не допускається приховування від зазначених органів будь-якої інформації з питань оплати праці. 
Оскільки це питання є нормою Конституції України, то відповідно, воно є підконтрольним й Президентові України.
Механізм реалізації є наступним. Верховна Рада, з подачі Уряду та за погод-женням з профспілками і об’єднаннями роботодавців виносить на розгляд і затверджує розмір вартісної величини межі малозабезпеченості працездатної особи та розмір мінімальної заробітної плати. Ці нормативи є базовими при укладенні Генеральної(між профспілками та Урядом) та Галузевих Угод(між галузевими профспілками, профільними міністерствами та відповідними об’єднаннями роботодавців), а останні є базою для укладання колективних договорів(між профкомами та власниками).
Проблема полягає в тому, що дана норма ще жодного разу не діяла. Тобто, в бюджетній сфері за наявними у мене даними, було :
Базові показники для нарахування заробітних плат (без врахування міжпосадових та міжкваліфікаційних коефіцієнтів та різного виду доплат) у грн.

Рік

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Закон

287.63

331.05

365

365

386.73

453

483;496;505.

Бюджет

74;90;118.

118.

140;165.

185; 205.

205;237.

262

350;375;400.


 На підприємстві де я працюю, а це ЗАТ «Росава». Відповідно до Галузевої Угоди між міністерством промислової політики України, Союзом Хіміків України та Центральною Радою профспілок хімічних та нафтохімічних галузей України та насправді, було :
Базові показники для нарахування заробітних плат (без врахування міжпосадових та міжкваліфікаційних коефіцієнтів та різного виду доплат) у грн.

Рік

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Закон

287.63

331.05

365

365

386.73

453

483;496;505

Насправді

100

100;113

113;210

210

210;234;249

249;257;310;342;361;387

387;407

Угода

 

 

210

229

258

362

483;496;505


 Варто додати, що виплати навіть такого розміру заробітних плат, затримувались на досить тривалі терміни.
Але ж відповідно до Закону України «Про межу малозабезпеченості» – Межа малозабезпеченості - це величина середньодушового сукупного доходу, який забезпечує непрацездатному громадянинові споживання товарів і послуг на мінімальному рівні, встановленому законодавством. Аналогічне визначення можна твердити і стосовно працездатних громадян. Отже влада спільно з громадськими організаціями свідомо утримує працездатне населення поза межею виживання, в чому я вбачаю наявність ознак ГЕНОЦИДУ. Передовсім саме це і є причиною такого різкого скорочення чисельності населення – з 52 до 47мільйонів чоловік.
З цього питання я неодноразово звертався до Президента України, Уряду України, Верховної Ради України, профспілок, об’єднань роботодавців, Уповноваженого Верховної Ради з прав людини й Генерального прокурора України, в міжнародні правозахисні організації (останні навіть не надали відповіді), але добитись введення ситуації з оплатою праці в правове, Конституційне русло мені так і не вдалося. Або надсилають відписки, або йдуть безкінечні переадресування від вищої інстанції до нижчої. Ніхто, ні за що, ні перед ким не відповідає. Населення країни мовчки вимирає. Кількість жертв уже є співставною з втратами під час голодомору 1932-1933р.р. Але ж так довго тривати не може. Оскільки згідно Конституції України та міжнародного права життя людей є найвищою цінністю то захищати його дозволено будь-якими засобами, в тому числі і зі зброєю в руках. З огляду ж на те, що населення в нас відзначається поряд з низьким рівнем життя ще й низькою правосвідомістю то ми знаходимось за крок до бурхливого розквіту тероризму. А якраз цього допустити ніяк не можна. Тому, поки не пізно, потрібно задіяти всі можливості для виправлення ситуації, що склалася та покарати винних.
Додаток :
1. Розмір мінімальної заробітної плати
2. Розмір прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць
З повагою П. Діхтяр 20 липня 2006 року

№35
До Міжнародного Комітету ООН з Прав Людини
Діхтяра Петра Семеновича вул. Таращанська 163-а, кв. 130, м. Біла Церква Київської області, ін.09106, д.т. 04463 3 05 84, Україна.
Заява
Змушений звернутись до Вас по допомогу, оскільки попри неодноразові звернення до Уряду України, Верховної Ради України, профспілок, об’єднань роботодавців і навіть до Президента України, Уповноваженого Верховної Ради з прав людини й Генерального прокурора України добитись введення ситуації з оплатою праці в правове, Конституційне русло мені так і не вдалося. Або надсилають відписки, або йдуть безкінечні переадресування від вищої інстанції до нижчої.
Суть же самої проблеми полягає в наступному. Відповідно до ч.4 ст.43 Конституції України …«кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом». Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про оплату праці» введеної в дію з 01 04 1997р. – Мінімальна заробітна плата встановлюється у розмірі не нижчому за вартісну величину межі малозабезпеченості в розрахунку на працездатну особу. Згідно ч.1 ст.3 цього закону – Мінімальна заробітна плата – це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну,погодинну норму праці (обсяг робіт) та ч.1 ст.6 – Тарифна сітка (схема посадових окладів) формується на основі: тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати. Цим же законом, ст.35 визначено і ряд контролюючих органів – Контроль за додержанням законодавства про оплату праці на підприємствах здійснюють: Міністерство праці України та його органи; фінансові органи; органи Державної податкової інспекції; професійні спілки та інші органи (організації), що представляють інтереси найманих працівників. Вищий нагляд за додержанням законодавства про оплату праці здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому прокурори. Не допускається приховування від зазначених органів будь-якої інформації з питань оплати праці.
Оскільки це питання є нормою Конституції України, то відповідно, воно є підконтрольним й Президентові України.
Механізм реалізації є наступним. Верховна Рада, з подачі Уряду та за погодженням з профспілками і об’єднаннями роботодавців виносить на розгляд і затверджує розмір вартісної величини межі малозабезпеченості працездатної особи та розмір мінімальної заробітної плати. Ці нормативи є базовими при укладенні Генеральної(між профспілками та Урядом) та Галузевих Угод(між галузевими профспілками, профільними міністерствами та відповідними об’єднаннями роботодавців), а останні є базою для укладання колективних договорів(між профкомами та власниками).
Проблема полягає в тому, що дана норма ще жодного разу не діяла. Тобто, в
бюджетній сфері за наявними у мене даними, було :
Базові показники для нарахування заробітних плат (без врахування міжпосадових та міжкваліфікаційних коефіцієнтів та різного виду доплат) у грн.

Рік

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Закон

287.63

331.05

365

365

386.73

453

483;496;505.

Бюджет

74;90;118.

118.

140;165.

185; 205.

205;237.

262

350;375;400.


 На підприємстві де я працюю, а це ЗАТ «Росава». Відповідно до Галузевої Угоди між міністерством промислової політики України, Союзом Хіміків України та Центральною Радою профспілок хімічних та нафтохімічних галузей України та насправді, було :
Базові показники для нарахування заробітних плат (без врахування міжпосадових та міжкваліфікаційних коефіцієнтів та різного виду доплат) у грн.

Рік

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Закон

287.63

331.05

365

365

386.73

453

483;496;505

Насправді

100

100;113

113;210

210

210;234;249

249;257;310;342;361;387

387;407

Угода

 

 

210

229

258

362

483;496;505

 


Варто додати, що виплати навіть такого розміру заробітних плат, затримувались на досить тривалі терміни.
Але ж відповідно до Закону України «Про межу малозабезпеченості» – Межа малозабезпеченості - це величина середньодушового сукупного доходу, який забезпечує непрацездатному громадянинові споживання товарів і послуг на мінімальному рівні, встановленому законодавством. Аналогічне визначення можна твердити і стосовно працездатних громадян. Отже держава, свідомо утримує працездатне населення поза межею виживання, в чому я вбачаю наявність ознак ГЕНОЦИДУ.
Виходячи з вище викладеного, прошу :
1.Задіяти всі свої повноваження для вивчення даної проблеми та при наявності підстав вчинити дії по наданню їй щонайширшого розголосу серед світової спільноти з метою притягнення винних до відповідальності.
2. Розглянути можливість запровадження моніторингу держави Україна в цій сфері.
З повагою П. Діхтяр 20 квітня 2006 року

№36
Голові Верховної Ради України Литвину 
Володимирові Михайловичу
Діхтяра Петра Семеновича вул. Таращанська 163-а кв. 130 м. Біла Церква Київської області  ін. 09106 д. т. 0446330584 
Повідомлення
Вельмишановний Володимире Михайловичу . Звертаюсь до Вас з повідомленням наступного. Відповідно до ч.4 ст.43 Конституції України : «… кожен має право на заробітну плату не нижче встановленого законом мінімуму». Конкретизовано дане положення ч.2 ст. 9 Закону України «Про оплату праці» : «Мінімальна заробітна плата встановлюється у розмірі не нижчому за вартісну величину межі малозабезпеченості в розрахунку на працездатну особу».
Механізм реалізації задекларованого має такий вигляд. Приймаючи бюджет, Верховна Рада затверджує і, так званий, прожитковий мінімум працездатної особи. Він якраз і є отою найнижчою планкою при визначенні мінімальної заробітної плати для працівників як бюджетної, так і виробничої сфер життя нашої держави. Розмір перевищення зазначеного нормативу залежить : в першому випадку – від розміру бюджету та доброї волі народних депутатів й членів уряду ; в другому випадку – від вміння і наполегливості профспілок та доброї волі членів уряду і представників об’єднань роботодавців, які укладають спочатку Генеральну, а потім Галузеві Угоди. На підприємствах ці домовленості є базовими при розробці колективних договорів.
Законодавством передбачено також і механізм контролю виконання та міри відповідальності за порушення, аж до ув’язнення на довготривалий термін.
З жалем маю відзначити. Принаймні, з 2002 року вимоги вищезазначеної частини законодавства ще не працювали. Тобто. За цей час – ні мінімальні заробітні плати працівників бюджетної сфери, ні мінімальні заробітні плати працівників виробничої сфери ще жодного разу не дотягувались до розміру величини малозабезпеченості працездатної особи. Ніхто нікого не контролював. Не реагував на повідомлення про таке. Відповідно, ніхто і не відповідав за порушення.
Образно ця проблема мені уявляється такою. Межа малозабезпеченості працездатної особи є поверхнею озера. Працездатних осіб силоміць утримують нижче. Тобто. Нас топлять. Оскільки це стосується майже всіх громадян держави і до цього приклали руки не тільки громадські організації, а й, передовсім, влада – то я це вважаю геноцидом. З огляду ж на те, що мною вже пройдено безліч разів і безліч інстанцій то закінчивши нинішнє, традиційно безрезультатне коло, я маю намір звертатися по допомогу в міжнародні організації.
Примітка : прошу розпорядників направити дане звернення адресату, а всім кому належить я направлю сам.
З повагою П. Діхтяр 17 січня 2006 рік. 

№37
Голові ВАТ «Росава» Линнику В.О.
акціонера Діхтяра Петра Семеновича
Заява
Прошу включити до розгляду зборів акціонерів, котрі відбудуться 26 04 02р., пропозиції про внесення змін до Статуту ВАТ «Росава», а саме:
-до глави II додати пункт 2.1.1. – Заробітну плату працівників ВАТ «Росава» поетапно буде піднято до західно-європейського рівня ;
-п.2.3.д. – виключити, або викласти в такій редакції «Експорт робочої сили та імпорт капіталів»;
-п.4.2. – абзац перший викласти в такій редакції «брати участь і голосувати на загальних зборах акціонерів особисто або через своїх представників, а адміністрація не має права застосовувати санкції щодо працівників ВАТ «Росава», котрі беруть участь у зборах чи не передають право голосу». Доповнити даний пункт такими абзацами – «взяти неоплачувану відпустку для участі в зборах акціонерів ВАТ «Росава»», «користуватись переважним правом залишення на роботі при скороченнях, реорганізаціях та ін.»;
-п.8.3.9. – доповнити таким реченням «Загальні збори акціонерів проводяться в вихідні дні»;
-п.8.3.15. – друге речення викласти в такій редакції «Загальне повідомлення друкується за 45 днів до початку зборів в місцевій пресі за місцезнаходженням Товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України , Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу, дати, місця проведення зборів та порядку денного зборів, а також у газеті Товариства «Робітнича Слава» надрукувати матеріали винесені на розгляд зборів зі списками і автобіографіями пропонованих кандидатур»;
-п.8.3.16. – продовжити таким реченням – «Відповідні матеріали надрукувати в газеті Товариства «Робітнича Слава». «пропозиції з питань порядку денного правління приймає не пізніше, як за 5 днів до початку зборів і виносить на розгляд зборів за схемою: пропозиція; коментар правління; обгрунтування автором; голосування».
-п.8.3.19. – викласти в такій редакції «До скликання загальних зборів, акціонерам надається можливість ознайомитись з документами пов’язаними з порядком денним зборів, як особисто, так і шляхом друкування у газеті Товариства «Робітнича Слава»»;
-п.8.3.21. – викласти в такій редакції «Засідання Загальних зборів акціонерів ведуться державною мовою. Ведучим є голова правління, а за його відсутності – його перший заступник»;
-п.п.8.4.2.; 8.5.2.; 8.6.2. – змінити термін обрання з п’яти до трьох років.
Примітка: в разі прийняття цих поправок внести відповідні зміни в Статут ВАТ «Росава» в термін – не пізніше, як до 1 травня 2002 року.
З повагою П. Діхтяр 25 березня 2002р. 

№38
Прем'єр міністрові України Януковичу Віктору Федоровичу
Голові Верховної Ради України Морозу Олександру Олександровичу
До фракції партії регіонів у Верховній Раді України
До фракції «Блок Юлії Тимошенко» у Верховній Раді України
До фракції «Наша Україна» у Верховній Раді України
До фракції соціалістичної партії у Верховній Раді України
До фракції комуністичної партії у Верховній Раді України
Діхтяра Петра Семеновича вул. Таращанська 163-а, кв. 130, м. Біла Церква Київської області, ін.09106, д.т. 04463 3 05 84, Україна. Електронної адреси не маю
ЗАЯВА
Відповідно до міжнародних, загальновизнаних, норм і правил та вітчизняного законодавства, як от:
Загальна декларація Прав Людини - п. 1 ст. 25 «Кожна людина має право на такий життєвий рівень, включаючи їжу, одяг, житло, медичний догляд та необхідне соціальне обслуговування, який є необхідним для підтримання здоров 'я і добробуту її самої та її сім'ї, ...» ; п.3 ст. 23 «Кожний працюючий має право на справедливу і задовільну винагороду, яка забезпечує гідне людини існування, її самої та її сім'ї »:
Конституція України - ч2 ст. З «... Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.»; ч.4 ст.43 . ..«кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом» Закон України «Про оплату праці» - ч.2 ст,9 (діє з 01 04 1997р.) - «Мінімальна заробітна плата встановлюється у розмірі не нижчому за вартісну величину межі малозабезпеченості в розрахунку на працездатну особу.» Тощо.
Попередньо, влада разом з відповідними громадськими організаціями, при відстороненості політичних партій, оминала дану норму законодавства. Більше того. Навіть такі, обскубані, нормативи на місцях не вводились в дію. До того ж набуло широкого розповсюдження таке ганебне явище, як затримка виплати заробленого. Таким чином в бюджетній сфері, за наявними у мене даними, було : 
Базові показники для нарахування заробітних плат (без врахування міжпосадових та міжкваліфікаційних коефіцієнтів та різного виду доплат) у грн.

 

Рік

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Закон

287.63

331.05

365

365

386.73

453

483;496;505.

Бюджет

74;90;118.

118.

140;165.

185; 205.

205;237.

262

350;375;400.

В промисловості ситуація не краща. Для прикладу наведу дані по підприємству де я працюю, а це ЗАТ „Росава” фактичним власником котрого, на сьогодні, є Жеваго Костянтин Валентинович. І головою правління-генеральним директором є член фракції БЮТ в Київській облраді Науменко Роман Петрович. З огляду ж на менталітет працівників, саме власник і його команда визначають політику з розміром заробітних плат на підприємстві. Так от. Відповідно до Закону; Галузевої Угоди - між міністерством промислової політики України, Союзом Хіміків України, Центральною Радою профспілок хімічних та нафтохімічних галузей України; й насправді - було :
Базові показники для нарахування заробітних плат (без врахування міжпосадових та міжкваліфікаційних коефіцієнтів та різного виду доплат) у грн.

 

 

Рік

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Закон

287.63

331.05

365

365

386.73

453

483;496;505

Насправді

100

100;113

113;210

210

210;234;249

249;257;310;342;361;387

387;407

Угода

 

 

210

229

258

362

483;496;505

 

Та й нав'язується така політика далекими від цивілізованих, методами. Як видно з наведеного закон ще жодного разу не діяв Але ж відповідно до Закону України «Про межу малозабезпеченості» -ст.1 «Межа малозабезпеченості - це величина середньодушового сукупного доходу, який забезпечує непрацездатному громадянинові споживання товарів і послуг на мінімальному рівні, встановленому законодавством.», що є справедливим і стосовно працездатних громадян. Тобто. Працездатних і залежних від них громадян поставлено поза межею виживання.
Таке. А ще - жахлива екологія, викрадення заощаджень та належної кожному частки державної власності, безправ'я, безробіття, інфляція посіяли в людях зневіру, невпевненість у завтрашньому дні, призвели до припинення росту чисельності населення та початку зворотнього процесу. Нині нас уже менше 47 млн чоловік. Втрати вже є співставними з втратами під час голодомору 1932-1933р.р. З огляду ж на призвідців, такі дії мають всі ознаки геноциду. Таким чином в Україні реалізується диявольська політика винищення нації. Тож, як аргумент для відстоювання свого права, є правомірним застосування навіть зброї; Адже згідно -
Загальної декларації Прав Людини - ст.3 «кожна людина має право на життя, свободу і на особисту недоторканність.»;
Конституції України - ст.3 «Людина, її життя і здоров’я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.», ст.27 -«Кожна людина має невід'ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов’язок держави - захищати життя людини. Кожен має право захищати своє, життя і здоров'я, життя і здоров'я інших людей від протиправних посягань.»
Насамкінець дозволю собі цитату з Преамбули Загальної Декларації Прав Людини -«Беручи до уваги, що визнання гідності, яка властива всім членам людської сім'ї, і рівних та невід'ємних їх прав є основою свободи, справедливості та загального миру: і беручи до уваги, що зневажання і нехтування правами людини призвели до варварських актів, які обурюють совість людства, ...»
Вважаю, що з огляду на низьку правову та політичну культуру населення ми знаходимось за крок до бурхливого розквіту отих самих «варварських актів», чого допустити аж ніяк не можна.
Тому, виходячи з вище викладеного, я вже не прошу, а закликаю :
1. Посприяйте введенню в бюджет 2007р. мінімальної заробітної плати у розмірі не нижчому від вартісної величини межі малозабезпеченості працездатної особи.
З повагою П. Діхтяр 11 вересня 2006 року

№39
БІЛОЦЕРКІВСЬКА МІСЬКА РАДА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ
09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 19 Факс (04463) 9-21-59, тел. (04463) 54083
02.08.05 №Д-1537 
Київська обласна держадміністрація
Діхтяру П.С. вул. Таращанська 163-а, кв.130 м. Біла Церква 09106
 На лист від 05.07.2005р. № Д 27.6270.1 щодо порушення законодавства про працю на ЗАТ «Росава" повідомляємо наступне.
По заяві Дігтяр П.С. територіальною державною інспекцією праці у Київській області було проведено перевірку щодо додержання трудового законодавства на вищезазначеному підприємстві, в результаті встановлено, що в порушення вимог ст.ст.32, 97,103 КЗпП України, адміністрацією ЗАТ "Росава" без попередження працівників, було застосовано занижену тарифну ставку працівника першого розряду, що є порушенням вимог Галузевої угоди на 2004-2005 роки.
За підсумками перевірки, голові правління - генеральному директору ЗАТ "Росава" Науменку Р.П. внесено припис щодо внесення змін до колективного договору з урахуванням вимог Галузевої угоди, складено та передано до суду протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.41 КУпАП.
Виконання припису територіальною державною інспекцією праці буде перевірено на протязі 3-х місяців. У разі його не виконання дане питання може бути вирішено тільки в судовому порядку.
Перший заступник міського голови В.Л. Якимчук

№40
ВЕРХОВНА РАДА УКРАЇНИ Секретаріат депутатської фракції "БЛОК ЮЛІЇ ТИМОШЕНКО"
 01008, м. Київ - 8, вул. Садова, З, тел. /факс (044) 255-25-05, тел.255-23-17,255-20-95
№06-31/14-110 13 жовтня 2006р.
Діхтяру П.С. вул. Таращанська, 163-а, кв.130, м. Біла Церква Київська обл., 09106
Шановний Петре Семеновичу!
За дорученням керівництва нашої фракції секретаріат розглянув Вашу заяву.
Як Ви, очевидно, вже знаєте, фракція «Блок Юлії Тимошенко» підтримала законопроект про встановлення розміру мінімальної заробітної плати на рівні прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до цього законопроекту, заробітна плата не може бути нижчою прожиткового мінімуму, встановленого для однієї працездатної особи. Законопроект прийнято в першому читанні.
Крім нас, цей закон підтримала більшість фракцій Верховної Ради. Цей факт вселяє впевненість у тому, що він буде прийнятий і як закон.
З повагою, завідувач секретаріату О. Стешенко

№41
вх№21 Генеральному прокуророві України
від 25.01.06
 Діхтяра Петра Семеновича вул. Таращанська 163-а кв. 130 м. Біла Церква Київської області ін. 09106 д. т. 04463 3 05 84
Заява
Керуючись ст. 259 КЗпП звертаюсь до Вас з наступним. Відповідно до ч. 4 ст. 43 Конституції України, ст. 2, ст. 95 КЗпП ; ст. 3, ст. 9 Закону України «Про оплату праці» ; ст. 8 Закону України «Про колективні договори і угоди» - мінімальна заробітна плата ; встановлюється у розмірі не нижчому за вартісну величину межі малозабезпеченості в розрахунку на працездатну особу. Нехтуючи цією нормою в Генеральну та Галузеві Угоди, а далі в колективні договори, принаймні з 2002 року, закладаються набагато нижчі нормативи. Для прикладу наведу дані нормативів, які закладались останніми роками в Угоди між міністерством промислової політики України, союзом хіміків України та Центральною Радою профспілок хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України І - 2002р.- 55 %, 2003р.- 60%, 2004р.- 67.5%, 2005р.- 80% межі малозабезпеченості працездатної особи. Більше того і в такому, урізаному, вигляді на місцях вони не вводяться в -дію. Не кращий стан і в бюджетній сфері. Як результат працівники недоотримують значні суми в заробітку і відповідно зменшено надходження до бюджету.
Між тим ст.9, ст.16 КЗпП; ст.5 Закону України «Про колективні договори і угоди» -визначають такі колдоговори і Угоди нікчемними.
Хоча ст. 19, ст. 259 КЗпП ; ст. 35 Закону України «Про оплату праці»; ст. 15 Закону України «Про колективні договори і угоди» - й визначено коло контролюючих та ні самостійно, ні за повідомленням, ні навіть за наполяганням його не відбувається.
Все це є порушенням закону і ст. 265 КЗпП ; ст. 36 Закону України «Про оплату праці» ; ст. 18 Закону України «Про колективні договори і угоди» ; ч. 2ст. 211, ч. 2 ст. 364, ч. З ст. 365 КК У, тощо - передбачено різні межі відповідальності.
Виходячи з вище викладеного і керуючись ст. 259 КЗпП; ст. 35 Закону України «Про оплату праці» ; ст. 97 КПК України, ПРОШУ:
1. Порушити кримінальну справу по даному факту.
25 січня 2006 р. П.С. Діхтяр

№42-а
8 вересня 2007 року British Embassy
Діхтярю Петру Семеновичу Kyiv
вул. Таращанська буд. 163-а, кв. 130 Desyatinne 9
м. Біла Церква Київська область 01025 Kyiv Ukraine
09106 Україна Тelephone (380) (44) 490 36 60
Facsimile (380) (44) 490 36 60
Шановний пане Діхтяр. Дякуємо за Ваш лист на ім’я пана Посла Великої Британії, на який мені доручено відповісти. Інформація стосовно розміру мінімальної заробітної плати і розміру прожиткового мінімуму, яка міститься у Вашому листі, вивчена та прийнята до уваги.
З повагою Катерина Андрущенко відділ преси і зв’язків з громадськістю Посольство Великої Британії.

№42
Botschaft der BundesrepublikDeutschland Kiew
Посольство Федеративної Республіки Німеччина
у м. Києві Київ, 1.8.2006 р.
ДІХТЯР П.
Стосовно: Вашого прохання
На: Ваш лист
Шановний пане ДІХТЯР,.
У відповідь на Ваш вищевказаний лист Посольство повинно повідомити Вам про те, що воно не в стані задовільнити Ваше прохання.
Шкодую, що не можу Вам дати більш позитивної відповіді. Висилаємо Вам всі документи назад.
Бажаємо Вам всього найкращого.
З повагою. За дорученням аташе Грабарек

№43
Президентові України
Віктору Андрійовичу Ющенку (особисто)
Діхтяра Петра Семеновича вул. Таращанська 163-а кв.130  м. Біла Церква, Київської області ін. 09106 д.т. 04463 3 05 84
ЗАЯВА
Вельми шановний Вікторе Андрійовичу. Один з аспектів моєї багатолітньої боротьби, нині щонайкраще збігається з проголошеним Вами курсом на подолання бідності в Україні. Оскільки це вже моє третє звернення до Вас то суть викладатиму коротко. Мінімальні соціальні гарантії, в тому числі і заробітна плата для працівників промислових підприємств України, визначаються Галузевими Угодами та Змінами до них(далі Угодами). Угоди укладаються між одним з міністерств Уряду України, представником роботодавців та галузевими профспілками (далі Сторонами). Сторони не тільки укладають Угоди, але й зобов'язані здійснювати контроль, усувати порушення та карати порушників. На рівні підприємства відповідальними за введення в дію Угод є дві сторони . З одного боку - власник чи його представник, з іншого - трудовий колектив чи уповноважений ним орган . Загальний контроль покликаний здійснювати спеціально створений у міністерстві праці та соціальної політики, орган. Вищий нагляд покладено на Генерального прокурора України. Відповідно до ч.4 ст.43 Конституції України та ст.9 Закону України „Про оплату праці" тариф робітника першого розряду повинен закладатись в Угоди з розміром не меншим величини малозабезпеченості в розрахунку на працездатну особу . Довгий час займаючись даною проблемою з жалем маю відзначити, що дані умови до цього часу не витримуються . Для прикладу наведу дані нормативів які закладались останніми роками в Угоди між міністерством промислової політики України, союзом хіміків України і центральною радою профспілок хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України. Отже в Угоди було закладено - в 2002р. - 55%, в 2003 - 60%, в 2004 - 67,5%, в 2005 - 80% від межі малозабезпеченості працездатної особи . До того ж, Сторони не тільки не здійснювали контроль і відповідно не усували порушення, а й ніяк не реагували на повідом-лення про таке . Більше того і в такому, урізаному, вигляді Угоди на підприємстві де я працюю, а це ЗАТ „Росава", ще не діяли . В результаті цього в фонд заробітної плати підприємства за період з 01 01 02р. і до 01 06 05р., за моїми підрахунками, було недовкладено 181.8 млн. грн . Працівники недоотримали значну частину зарплати, а бюджет відповідну кількість надходжень . Припускаю, що подібне коїться не тільки на нашому підприємстві чи галузі, а й загалом у промисловості усієї держави . Тобто ці порушення є системними тож самотужки я цю проблему не вирішу. Вищий же нагляд у цій сфері поки що не проглядається. З жалем змушений відзначити, що моя надія на те, що зверненням до Вас я зможу убезпечити себе не справдилась. Тож уникнути традиційного тиску не вдалось. А оскільки здоров'я вже не те, то остання провокація організована проти мене на робочому місці закінчилась для мене серцевим нападом і майже двотижневим перебуванням на лікуванні у інфарктному відділенні міської лікарні № 1. До слова . Від реабілітаційного лікування, за браком коштів змушений був відмовитись .
Підтвердження ж своєї правоти я знайшов навіть побіжно переглянувши деякі статті з трудового законодавства, Конституції України та Угоди, а саме :
- Конституція України - ч.4 ст.43 ; Кодекс Законів про Працю - ст.9 ; ст.96 ; ст.97; ст.259 ;
- Закон України „ Про оплату праці" - ст.5 ; ст.6 ; ст.9 ; ст.14 ; ст.21 ; ст.22 ; ст.35; ст.36;
- Закон України „ Про колективні договори і угоди " - ст.5; ст.8; ст.9; ст.14; ст.15; ст.18; ст.20;
- Угода- п.1.4.; п.1.5.; п.2.1.; п.2.3.; п.2.4.; п.2.5.; п.3.2.1.; п.3.2.2.; п.3.2.10.; п.4.2.; п.4.21.; п.5.4.; п.5.7.; п.6.1.; п.6.2.; п.6.3 ; п.6.4. ; п.7.1.; п.7.2.
Окрім того пройшовши безліч громадських, політичних і владних кабінетів, я хоч і не отримав належної підтримки, але й обгрунтованих спростувань моєї позиції не було. І насамкінець про політичний аспект. Я є представником тієї політичної сили яка, будучи в опозиції, виграла вже другі вибори підряд і сподіваюсь не тільки виграє, а й не упустить виграшу на майбутніх виборах. Але чому не вдається зламати домінування Закону СИЛИ над СИЛОЮ Закону ? Як мені пояснювати людям, що антилюдська, бандитська влада пішла у небуття коли мене на їхніх очах тягають по цеху як рядно зі сміттям ? І всім партійним і державним керівникам байдуже. То це і є та нова політична сила? Оце так вони дбають про, не тільки рядових громадян, а й про своїх побратимів ?
З вище зазначеного питання я, ще звертався до:
- Науменка Романа Петровича - генерального директора-голови правління ЗАТ „Росава" , представника власника (утримувач 75 % акцій - Укрсиббанк);
- Констянтиненка Михайла Констянтиновича, Золотоверха Михайла Васильовича - попереднього і нинішнього голови профкому підприємства;
- Кисіля Віктора Павловича - керівника обласної профспілки ;
- Мойсюка Василя Сільвестровича - керівника центральної ради профспілок хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України ;
- Голубова О. Г . - президента союзу хіміків України ;
- Мєшкова В. В. - директора департаменту хімічної промисловсті в міністерстві промислової політики України;
-Шандри Володимира Миколайовича - міністра промислової політики України;
- Кириленка Вячеслава Анатолійовича - на той час міністра праці та соціальної політики України;
- Карпачової Ніни Іванівної - омбудсмена ;
- Семенюка Анатолія Дмитровича - керівника обласної організації ПРП, першого заступника голови облдержадміністрації Київської області;
- Соболева Сергія Владиславовича - на той час представника президента України в Верховній Раді України, народного депутата України ;
- Пинзеника Віктора Михайловича - лідера ПРП, міністра фінансів України.
Виходячи з вище наведеного прошу :
1. Зобов'язати Генерального прокурора України розглянути викладену мною проблему з метою переведення її в законодавче русло . Додатки:
1.Копія заяви від 09 03 05р.
2.Копія відповіді Київської облдержадміністрації від 02 08 05р.
3. Копія відповіді мінпромполітики від 07 04 05р.
4. Копія відповіді Мінпраці та соціальної політики від 15 04 05р.
5. Копія відповіді держнаглядпраці від 27 04 05р.
6. Копія відповіді територіальної державної інспекції праці в Київській області від 27 04 05р.
27 жовтня 2005 року П.Діхтяр

№44
ВЕРХОВНА РАДА УКРАЇНИ ДЕПУТАТСЬКА ФРАКЦІЯ ПАРТІЇ РЕГІОНІВ 
01008, м.Київ-8, вул. М. Грушевського, 5, тел.: (044)255-21-97, факс: 255-32-94, Е-mаіl:fr red @гаda gоv. uа
№ 06-33/9/1-124641 «21» вересня 2006 р.
Діхтяру П.С. вул. Таращанська, 163-а, кв. 130, м. Біла Церква, Київська обл., 09106 
Шановний Петре Семеновичу! За дорученням Голови депутатської фракції Партії регіонів у Верховній Раді України Р.В. Богатирьової Ваш лист надіслано до Голови Комітету Верховної Ради України з питань бюджету Макеєнка В.В. з проханням розглянути питання щодо встановлення у 2007 році мінімальної заробітної плати у розмірі не нижчому від вартісної межі малозабезпеченості працездатної особи. Про результати розгляду Вас буде поінформовано додатково.
З повагою Перший заступник Голови депутатської фракції Партії регіонів В.О.Кисельов

№45
Закрите акціонерне товариство «РОСАВА» Закрытое акционерное общество «РОСАВА»
Україна, 09108, Київська обл., Украина, 256400, Киевская обл.,
м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91, г. Белая Церковь, ул. Леваневского, 91, тел. (04463) 5-54-39 тел. (04463) 5-54-39, 7-39-03
РОСАВА
16.04.04 № 1/1-2429
Дихтяр Петру Семеновичу 09100 г. Белая Церковь ул. Таращанская, 163а, кв.130 
Уважаемый Петр Семенович!
Сообщаю, что Ваше обращение от 02.03.2004, поданное Вами 04.03.2004, и заявление от 06.04.2004 комиссионно внимательно рассмотрены специалистами предприятия. По существу поставленных Вами вопросов сообщаю следующее. Предложение №24904 от 03.10.1996 «Схема аварийного отключения привода напорного колеса в машинах РГМ-Е» подано Вами 03.10.1996 ОАО «Росава», а не ЗАО «Росава». Поэтому "претензий" о не выплате авторского вознаграждения по данному предложению должны быть адресованы ОАО «Росава». Кроме того, Вам должно быть известно, что 01.04.1997 предложение №24904 рассматривалось на заседании комиссии при главном инженере ОАО «Росава», где было принято решение об. отклонении данного предложения. Вы участвовали в заседании, о чем свидетельствует Ваша подпись под протоколом заседания. И второе, выплата вознаграждения ведется по внедренным предложениям, а факт отклонения не дает права на его внедрение.
Предложение №78 от 04.06.2000 было подано ЗАО «СП «Росава» 04.06.2000 и первоначально принято к испытанию. 26.02.2001 техническим директором ЗАО «СП «Росава» данное предложение отклонено. Решение было принято на основании детального изучения сути предложения специалистами предприятия и основной причиной было то, что предложенное решение дублирует уже имеющееся на линии системы защиты. 15.08.2002 по Вашему заявлению решение по данному предложению рассматривалось на приеме по личным вопросам у генерального директора ЗАО «СП «Росава» Подоляка А.Е., который лично в цехе смотрел работу машин RGM-Е на участке инспекции качества и поручил зам.технического директора Гольдичу А.Н. еще раз исследовать возникшую проблему. Копия заключения зам.технического директора Гольдича А.Н. прилагается. 28.08.2002 на приеме по личным вопросам Вы были ознакомлены с заключением, зам.технического директора Гольдича А.Н. и о принятии окончательного решения по его отклонению.
Что касается «неофициального внедрения предложения», как указывается в Вашем заявлении, то данный вопрос также рассматривался. Есть акт обследования от 21.09.2001, где комиссией не установлен факт внедрения и отмечено, что во внедрении нет необходимости.
Данный вопрос рассматривался по Вашему заявлению в суде, где в иске Вам было отказано 09.10.2001. Исходя из изложенного и учитывая, что факт внедрения предложения не подтверждается, то согласно п.53 разд. 9 Временного положения «О правовой охране объектов промышленной собственности и рационализаторских предложений в Украине", Ваше требование о выплате Вам вознаграждения по предложению №78 от 04.06.2000 есть безосновательным.
Вы приняты в цех вулканизации №1 27.05.1994 наладчиком автоматических линий и агрегатных станков 6 разряда, 13.12.1999 по производственной необходимости распоряжением. №391 по цеху вулканизации Вы были перемещены внутри цеха наладчиком форматоров-вулканизаторов мод. 036205 из зонным обогревом. Эти форматоры управляются электронными процессорами и сложными контрольно-измерительными устройствами. Поэтому обслуживать их может только наладчик, т.е. после перемещения Ваша профессия не поменялась. Уровень зарплаты при этом не понизился. Поэтому нарушений трудового законодательства в Вашем перемещении нет.
Тарифные ставки работников ЗАО «Росава» установлены на основании «Галузево'1 угоди» между Министерством промышленной политики Украины, Союзом химиков Украины и Центральной Радой профсоюза работников химических и нефтехимических отраслей промышленности Украины.
Тарифные ставки работника первого разряда на уровне 100% прожиточного минимума могут быть приняты при наличии соответствующего постановления Кабинета Министров Украины, Указа Президента Украины и соответствующего финансового состояния предприятия. Действующие тарифы работника первого разряда установлены в размере 220,18 грн., что не ниже установленного законодательством размера минимальной заработной платы - 205 грн.
С уважением поморник генерального директора ЗАО «Росава» Л.И. Симонов

 

№46
Голові ВАТ «Росава» Линнику В.О. від
акціонера Діхтяра Петра Семеновича
Заява
Прошу включити до розгляду на зборах акціонерів мої пропозиції до установчих документів ЗАТ «СП «Росава», а саме: 
до Установчого договору
пункт 18.1. викласти в такій редакції: Офіційними мовами Товариства будуть українська та англійська. Робочою мовою буде українська;
додати пункт: 2.1.1. Заробітну плату працівників Товариства буде піднято до західно-європейського рівня.

до Статуту
додати пункти : 2.1.3. Для збереження існуючих та створення нових робочих місць;
2.1.4. Для підняття заробітної плати працівникам Товариства до західно-європейського рівня;
Пункт 2.3.7. викласти в такій редакції: Повна оплата за навчання студентам відмінникам і часткова до 70% хорошистам, котрі навчаються без відриву від роботи і працюють на ВАТ «Росава»
відредагувати пункт 2.3.5. і викласти в такому вигляді:
Еспорт робочої сили;
додати пункт: 8.4.1. Загальні збори акціонерів призначаються на вихідні або святкові дні;
продовжити пункт 14.2. словами: з поступовим доведенням розміру заробітної плати до західно-європейського рівня.
25.10.1999р.

№47
ГАЛУЗЕВА УГОДА між Міністерством промислової політики України, Союзом хіміків України та Центральною Радою профспілки працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України на 2004-2005 роки
6. Контроль за виконанням Угоди 
6.1.Контроль за виконанням цієї Угоди здійснюється комісією, яка вела переговори щодо її укладення згідно з встановленими графіками. (Склад комісії додається). Відповідні підрозділи Мінпромполітики України, Союз хіміків України, Кримська республіканська, обласні та Київська міська ради профспілки здійснюють поточний контроль виконання Угоди на місцях. Зазначені органи та комісія, що вела переговори, згідно із ст. 15 Закону "Про колективні договори і угоди", є уповноваженими представниками Сторін у здійсненні контролю за ходом виконання Угоди. 
6.2.Уповноважені представники Сторін у тижневий термін із моменту виявлення недоліків виконання Угоди роблять подання Сторонам, які підписали Угоду. Сторони, протягом 7 днів з моменту отримання подання, повинні провести переговори про усунення недоліків виконання Угоди та про притягнення винних осіб до відповідальності в порядку, передбаченому законодавством.
6.3. Підприємства подають інформацію про хід виконання галузевої Угоди Мінпромполітики України, Союзу хіміків України та ЦР профспілки двічі на рік: за перше півріччя - до 1.08.2004-2005 рр., за 2004-2005 рр. - до 1.03.2005-2006рр. за встановленою формою. 
6.4. Звіти про хід виконання Угоди розглядаються двічі на рік на спільних засіданнях комісій, та на спільному засіданні колегії Мінпромполітики України за участю Сторін. 
7. Відповідальність сторін
7.1.Сторони несуть повну відповідальність за виконання положень Угоди відповідно до чинного законодавства. 
7.2. На вимогу Сторін, що уклали Угоду, особи, з вини яких порушено чи не виконано зобов'язання Угоди, притягуються до відповідальності згідно із законодавством. До керівників підприємств, заснованих на державній власності, окрім зазначеного порядку відповідальності, застосовуються умо¬ви, що передбачені в контрактах між ними і Мінпромполітики України

№48
Коллективный договор ЗАО «ОП «Росава» на 2000 – 2002 года
Раздел II. Труд и заработная плата. 
Пункт 2.1. Гарантировать размер минимальной заработной платы за простой, неквалифицированный труд, не ниже прожиточного минимума, установленного законодательством.

№49
Дополнения и изменения к коллективному договору ЗАО "ОП "Росава" на 2002-2003 года от 12 апреля 2002р. 
Раздел II. Труд и заработная плата.
Пункт 2.1 исключить: " Гарантировать размер минимальной заработной платы за простой, неквалифициро ванный труд, не ниже прожиточного минимума, установленного законодательством " и изложить в такой редакции: "На протяжении шести месяцев обеспечить размер тарифной ставки рабочего первого разряда с нормальными условиями труда как базовый для формирования тарифной сетки (схемы должносных окладов), не ниже 55 % прожиточно¬го минимума, установленого для работоспособного человека на соответствующий год при услови выполнения месячной (почасовой) нормы труда", но не ниже от законодательно установленного размера минимальной заработной платы.

№50
Генеральное соглашение между Кабинетом Министров Украины, общеукраинскими объединениями организаций работодателей и предпринимателей, а также общеукраинскими профсоюзами и профобъединениями на 2004 – 2005 года.
Раздел II. В сфере оплаты труда.
Стороны договорились:
2.1. Обеспечить в 2004 – 2005 годах повышение уровня средней заработной платы в целом по национальной экономике не менее 25% ежегодно и опережающий рост темпов реальной заработной платы сравнительно с темпами роста реального валового внутреннего продукта.
2.2. установить минимальную тарифную ставку работника I разряда (кроме учреждений, организаций и учреждений отдельных отраслей бюджетной сферы, предусмотренных постановлением Кабинета Министров Украины от 30 августа 2002г. №1298) в размере не менее 120% размера минимальной заработной платы, установленной законом.
На отдельных предприятиях, которые по объективным финансово-экономическим причинам не могут
исполнить данную норму Соглашения, коллективным договором может устанавливаться на период не более шести месяцев со дня его подписания иной размер минимальной тарифной ставки работника I разряда, который не может быть ниже размера минимальной заработной платы, установленной законом.

№52
Отраслевое соглашение между Министерством промышенной политики Украины, Союзом химиков Украины и Центральным Советом профсоюза  Работников химических и нефтехимических отраслей промышленности Украины на 2004 – 2005 года.
3.2. По вопросам оплаты труда.
3.2.2. Работодатели гарантируют размер тарифной ставки работника Iразряда с нормальными условиями труда, как базовый для формирования тарифной ставки (схемы должносных окладов) не ниже 67,5 % прожиточного минимума, установленого для работоспособного человека на соответствующий год при условии выполнения месячной (почасовой) нормы труда (Приложение №1).
На отдельных предприятиях, как исключение, при согласовании с выборным органом первичной профсоюзной организации допускается оплата труданиже нормы, установленной Соглашением на период преодоления финансовых трудностей предприятия, сроком не более чем на шесть месяцев, но не ниже законодательно установленного размера минимальной заработной платы.

№53
№23-2698 Закрите акціонерне товариство«Росава»
Союзу хіміків України Президентові Союзу хіміків України
Голубову О.Г. вул. М. Раскової, 15, м. Київ, 02660
Копія: Налагоджувальнику автоматичних ліній і агрегатних верстатів 
Діхтярю П.С. вул. Таращанська 163-А, кв. 130, м. Б.Церква, Київської обл., 09106
На лист Союзу хіміків України № 32/1 від 7 квітня 2005 року, та заяви Діхтяря П.С. від 9 березня 2003 року до голови правління - генерального директора ЗАТ «Росава» Науменка Р.П.
1.Згідно наказу по підприємству №415 від 31.05.2002 р. з метою виконання Галузевої Угоди на 2002-2003 р.р. з питань оплати праці та враховуючи зміни та доповнення до колективного договору на 2002р. з 1 липня 2002 р. проведено підвищення заробітної плати всім, працівникам підприємства. Тарифні ставки і оклади були приведені у відповідність з Галузевою Угодою п.3.2.7 (додаток № 1 до Угоди). Тарифні коефіцієнти міжрозрядної різниці робітників витримано. В основу розрахунку тарифних ставок було прийнято 201 грн. (що становить 55% від прожиткового мінімуму працездатної особи - 365 грн., згідно Закону України «Про затвердження прожиткового мінімуму на 2002 рік". Згідно пункту 3.2.1. Галузевої Угоди на підприємстві здійснювалися заходи щодо забезпечення долі тарифної частини в заробітній платі не менше 65 % та доведення питомої ваги заробітної плати у собівартості продукції протягом року не нижче рівня 10 відсотків, (факт склав 12,16 %). Так в зв'язку з підвищенням тарифних ставок в середньому до 85-86%, та зміною структури фонду заробітної плати були переглянуті преміальні положення для робітників з відрядною-преміальною системою оплати основних технологічних цехів, РМЦ, ЖДЦ. Для робітників-почасовиків та керівників, спеціалістів та службовців максимальний коефіцієнт трудової діяльності (КТД) складає 25 % тарифної ставки (окладу), для працівників підготовчого цеху-30 % замість відповідно установлених раніше 40% і 45% ,що дало можливість збільшити долю тарифної чистини в заробітній платі.
2.Щодо введення в дію нормативів стосовно оплати праці робітників, які працюють від виробітку.
Для нормування праці на підприємстві визначено конкретні зобов'язання щодо поліпшення стану нормування праці працівників, забезпечення введення міжгалузевих та галузевих норм та нормативів, впровадження технічно обгрунтованих норм на основі проведення фотохронометражних спостережень та розрахунків до них. На кожний рік складаються календарні плани перегляду діючих норм. Все це погоджується з профспілковим комітетом підприємства. На 1 березня 2003 року на підприємстві міжгалузевими та галузевими нормами та нормативами було охоплено 63,6 % робітників, діяло 706 норм, із них технічно обгрунтовано 681 з яких галузеві і міжгалузеві складали 141 норми, і 23 норми дослідно-статичні. Таким чином Галузева угода за 2002 рік була виконана.
3.В 2003 році на підприємстві склався важкий економічний та фінансовий стан. Загальний обсяг автошин знизився в порівнянні з 2002 роком на 188,9 тис. шин. Основною причиною зниження обсягів виробництва шин за 2003 рік в порівнянні з 2002 роком стала неритмічна робота виробництва в 1-му та 2-му кварталах через відсутність сировини, матеріалів, напівфабрикатів, запаси яких були нульовими. Кредиторська заборгованість на 1 березня 2003 року склала 98323,389 тис. грн., дебіторська заборгованість 24748,671 тис.грн. Протягом року підприємство не могло погасити заборгованість по заробітній платі.
На 1 лютого 2003 р. заборгованість складала 3974,1 тис. грн. На 1 липня 2003 р. - 4986,7 тис. грн. З метою виходу з тяжкого фінансового стану були прийняті термінові заходи з скорочення всіх витрат на виробництво, проведення реструктуризації підприємства, що дозволило знизити собівартість продукції, та сприяло стабілізації фінансового стану підприємства. В результаті проведеної роботи з раціонального та економного використання матеріальних, трудових та грошових ресурсів заборгованість по заробітній платі в листопаді 2003 року зменшилась до 715,7 тис. грн., а з грудня 2003 року заробітна плата стабільно виплачується в повному розмірі.
4.Загальний обсяг автошин в 2004 році збільшився в порівнянні з 2003 роком на 998,4 тис. шин, в тому числі до легкових та легких вантажних автомобілів та автобусів особливо малої місткості на 736,7 тис. шин. Не зважаючи на те, що сировина і матеріали для виробництва шин закуповуються в основному у заводів - виробників, ціни на них постійно підвищуються, що негативно впливає на економічні показники підприємства. Так за період з січня по вересень 2004 року ціни підвищилися: на каучук НК на 25%, каучук СКІ-3 на 13,6%, технічний вуглець П-514 на 58,6%, на металевий корд на 17,4%, на корди всіх марок ціни виросли в 2,6 рази. Керівниками підприємства було докладено максимум зусиль і на протязі 2004 року, було проведено підвищення заробітної плати на 16,7 %, що становить 55,4 відсотків від прожиткового мінімуму працездатної особи - 382 грн., згідно Закону України «Про затвердження прожиткового мінімуму на 2004 рік". Крім того, повідомляю, що будь-яких конфліктів та спорів по вище зазначеним питанням між адміністрацією підприємства та профспілковим комітетом підприємства, працівниками підприємства не виникало.
В даний час між адміністрацією та профспілковим комітетом згідно чинного законодавства, колдоговору підприємства проводяться переговори щодо умов виконання Генеральної та Галузевої Угод на 2005 рік.
Голова правління-генеральний директор Р.П. Науменко

№54
№23-2698 Закрите акціонерне товариство«Росава»
Союз хіміків України Президентові Союзу хіміків України
Голубову О.Г. вул. М. Раскової, 15, м. Київ, 02660
Копія: Налагоджувальнику автоматичних ліній і агрегатних верстатів
Діхтярю П.С. вул. Таращанська 163-А, кв. 130, м. Б.Церква, Київської обл., 09106
На звернення Діхтяря П.С. від 2 березня 2004 року до голови правління - генерального директора ЗАТ «Росава» Науменка Р.П. 
По питанню 1 звернення наладчика П.С. Діхтяря „Про виплату йому винагороди за неофіційне впровадження пропозицій №24904 від 3.10.1996 р. та №78 від 4.06.2000 р.: Згідно п.50, розд.9 "Право авторів промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій на винагороду" Тимчасового Положення "Про правову охорону об'єктів промислової власності та раціоналізаторських пропозицій в Україні, затвердженого Указом Президента України від 18.09.1992 року №479/92 та п.34 Положення "Про раціоналізаторську діяльність на ЗАТ "Росава", введеного в дію наказом №242 від 21.06.1999 року , право на винагороду має автор пропозиції, що визнана раціоналізаторською та використана у виробництві підприємства де вона подана. Пропозиції №24904 від 3.10.1996 року та №78 від 4.06.2000 року раціоналізаторськими не визнані так, як не відповідають критеріям новизни та корисності для підприємства, де вони подані до розгляду ( п.9 Тимчасового Положення). Пояснюється це тим, що запропоновані схеми аварійного захисту відключення напірного колеса на машинах КОМ-Е дублюють уже існуючі на цих машинах схеми захисту та призводять до додаткових матеріальних ( закупка реле) та трудових (обслуговування) витрат. Акт обстеження від 21.09.2001 року не встановив факт незаконного використання пропозицій П.С.Діхтяря. Питання незаконного використання та виплати винагороди по вказаних пропозиціях розглядалось в Білоцерківському міському суді за позовною заявою П.С.Діхтяря від 12.09.2001 року. Рішенням суду від 10.10.2001 року в позові П.С.Діхтярю було відмовлено. Виходя-чи з того, що пропозиції не використані у виробництві та зважаючи на те, що вони не відповідають критеріям раціоналізаторської, вимога П.С.Діхтяря про виплату йому винагороди за використання пропозицій є безпідставною.
По питанню 2 звернення наладчика П.С. Діхтяря „Призначити фахову експертизу виготовлених мною електросхем деякого обладнання дільниці інспекції якості і в разі позитивного результату - впровадити і оплатити".: Електросхеми не було подано для реєстрування в технічний відділ в бюро промислової власності і тому раніше не передавалось на експертизу.
По питанню 3 звернення наладчика П.С. Діхтяря: „Перевести мене на попереднє місце роботи, а саме - наладчиком на дільницю інспекції якості".:Згідно штатного розкладу на дільниці повинно працювати 14 робітників. Фактична чисельність 14 чоловік, тобто можливості переводу П.С. Діхтяря налагоджувальником автоматичних ліній і агрегатних верстатів на дільницю інспекції якості немає.
По питанню; 4 звернення П.С. Діхтяря: „В основу розробки розміру тарифної ставки робітника першого розряду з нормальними умовами праці прийняти 100 % прожиткового мінімуму працездатної особи, а не 67,5 %, як зазначено в п.2.4. Галузевої угоди": П. 2.4. Положення цієї Угоди діють безпосередньо і поширюються на всіх суб'єктів незалежно" від форм власності і господарювання, що перебувають у сфері дії Сторін, які підписали Угоду, а також тих, котрі за Класифікацією видів економічної діяльності (КВЕД), відносяться до даної галузі.
Голова правління-генеральний директор Р.П. Науменко

№56
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 мая 2004 года Белоцерковский городской суд Киевской области в составе:
председательствующего – судьи Верещак А.М.
при секретаре – Гильченко И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда №6 г. Белая Церковь дело, по иску Открытого Акционерного Товарищества с газификации и газоснабжения «Киевоблгаз» к Дихтярю Петру Семеновичу о взыскании долга за предоставленные коммунальные услуги по отоплению жилого помещения и горячего водоснабжения, -
УСТАНОВИЛ
Истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что ответчик по делу есть нанимателем жилого помещения по адресу ул. Таращанская, 163-а кв.130 в г. Белая Церковь и неполностью оплачивает плату за предоставленные услуги по газоснабжению, в связи с чем образовалась задолженность, которую ответчик добровольно оплачивать не желает.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск и просит взыскать с ответчика 100 грн. 06 к.
Ответчик в судебное заседание не появился, о слушании дела должным образом оповещён, о причине неявки в суд не сообщил и сумму задолженности не оспорил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующему основанию.
Так в суде установлено, что ответчик по делу действительно является нанимателем жилого помещения по адресу ул. Таращанская, 163-а кв.130 в г. Белая Церковь, но не в полном объёме оплачивает плату за предоставленные услуги по газоснабжению, , в связи с чем у него и образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.04.04г. и составляет 100 грн. 06 к., что подтверждается предоставленным суду расчётом и не оспаривается ответчиком.
Согласно же ст. 68 ЖК Украины и ст. 815 ГК Украины, наниматель жилого помещения объязан своевременно оплачивать квартплату и оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за газоснабжение, поэтому иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При этом суд, удовлетворяя иск в полном объёме, учитывает требование ст 267 ГК Украины, в соответствии с которой исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения решения по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 64, 67, 68 ЖК Украины, Оконечными и Переходными положениями к ЦК У 2003г., ст. 267, 815 ГК Украины, и ст. 15, 30, 62, 202, 202-1, 203 ГПК Украины, суд,-
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Дихтяра Петра Семеновича в пользу ОАО по газификации и газоснабжению «Киевоблгаз» 100 грн. 06 к. задолжености по оплате за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения.
Освободить Дихтяра П.С. от оплаты государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу на протяжении месяца, следующего после его оглашения и может быть обжаловано на протяжении настоящего срока в апеляционный суд Киевской области через Белоцерковский городской суд.
Судья А.М. Верещак.

 



Обновлен 14 апр 2013. Создан 17 фев 2011



  Комментарии       
Имя или Email


При указании email на него будут отправляться ответы
Как имя будет использована первая часть email до @
Сам email нигде не отображается!
Зарегистрируйтесь, чтобы писать под своим ником