домофон

 
 

домофон

З ким я, за кого, проти кого і хто проти мене - один, за зневажених та принижених, проти катів власного народу, усі.



Сьогодні, 4 вересня 2013р. виповнилось рівно п'ять років з того дня, як бидлоеліта, руками бидлосусідів розпочала виклично і нахабно збиткуватись наді мною та над моїм невід'ємним правом на безперешкодне пересування. 

 

15.06.2015р. 17:20 накрапає дощ. Гримить грім. Донька з онукою підбігають до під’їзду. Перед самим носом швиденько зачинивши за собою двері, попереду щойно зайшла сусідка, Тимошонка Лідія Миколаївна. Донька, намагаючись зясувати підстави такого відношення, наразилась на чергову порцію хамства та закиду про нібито безкоштовну видачу членам нашої родини ключа.

 

03.01.2016р. виявив, що пограбовано мою комірчину. Сусід таке виявив раніше, але не повідомив. Вкрадено щонайменше шість ящиків (36см х 12см х 54см) для розсади виготовлених з алюмінієвих випресовок (5мм з шістьома рядами 20мм отворів полоси, розміром 12см х 1м)   

 

Якщо ви думаєте, що "шановне панство" хоча б на час теперішніх лютих морозів відключало цей диявольський пристрій то ви глибоко помиляєтесь.

ЗАПОВІТ

Підпавши під брутальний тиск у зв’язку з незгодою на установку в під’їзді домофону, я 28.07.2008р. звернувся по допомогу до міського голови, прокурора міста та начальника міліції. Таке спрацювало і розпочаті роботи призупинились.

Однак, після подачі мною 01.09.2008р. адміністративного позову щодо визнання факту повного виведення житлово-комунальної сфери м. Біла Церква Київської області поза межі закону здійсненому в термін з 01.05.2000р. і до 31.08.2005р. (Нарис «Комуналка-криміналка 2000-2005 »), вочевидь поступила відповідна команда і роботи миттєво завершились.

Відтак, приїхавши 04.09.2008р. з села і наочно переконавшись у вчиненому я викликав по телефону правоохоронців аби вони поновили моє порушене право – не спрацювало.

Опинившись на вулиці, я вже наступного дня звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (далі - суд) з заявою про забезпечення позову, маючи намір, по її задоволенні (розблокуванні дверей під’їзду) позиватись до вище означених керівників міста, які таке допустили.

Тут слід пояснити дещо ширше. Згідно чинного законодавства суд, є судом І інстанції. Відтак він вповноважений розглядати, як цивільні, так і адміністративні справи. До адміністративних справ відносяться справи, однією зі сторін в котрій є орган державної влади чи його посадова особа. Справи даної категорії розглядаються за окремим процесуальним законом – Кодексом адміністративного судочинства України (далі – КАС У). Згідно КАС У, за певних обставин, позивач має право, перед зверненням з позовом, подати заяву про його забезпечення. З огляду на те, що мене неочікувано було викинуто на вулицю без усіляких засобів не те, що захисту, а й існування то це і стало головною обставиною для мого звернення до суду з даною заявою. Оскільки майбутніми відповідачами мали бути держпосадовці то і розгляд моєї заяви мав би відбуватись згідно КАС У, а не цивільно-процесуального Кодексу України (далі – ЦПК У). У разі, якщо би суд чи суддя вважав би, що дана справа є непідсудною даному суду він повинен був постановити вмотивовану ухвалу і передати справу на розгляд належному суду. Разом з тим, зміна підсудності тобто, розгляд судом непідсудної йому справи, є посадовим злочином.

Паралельно, 08.09.2008р. я звернувся по допомогу до уповноваженого Верховної ради з прав людини – не спрацювало.

19.09.2008р. суддя Ігор Степанович Володько, розглянув мою заяву в порядку визначеному ЦПК У. Тобто, змінив підсудність і у задоволенні моєї заяви відмовив. Про це рішення мене було ознайомлено лише 02.10.2008р.

07.10.2008р. я спочатку подав заяву, а потім, 14.10.2008р., через міськрайсуд, апеляційну скаргу, як і належить, до Київського адміністративного апеляційного суду. Однак, справу «чомусь» (не за підсудністю) направили до апеляційного суду Київської області.

Там на таку «дрібницю» не зважили і за надуманої причини (нібито я пропустив строк на оскарження), згідно ухвали судді М.А. Поліщука від 08.05.2009р. апеляцію було залишено без розгляду.

30.06.2009р. сподіваючись на зупинення цього шабашу, я подав касаційну скаргу.

Однак, суддя Верховного Суду України Є.Ф. Левченко, своєю ухвалою від 08.07.2009р. завершив розпочате своїми нижчими поплічниками.

Разом з тим, мої звернення до вас, сусіди, з закликом спам’ятатись та з роз’ясненням правової сторони цього питання, шляхом розміщення відповідних звернень на дошці об’яв під’їзду, також виявились безрезультатними. Ба більше. Для забезпечення бодай на короткий час, (купити хліба, набрати води) можливості безперешкодного входу в під’їзд та з метою виключення можливості перенагрузки електрозамка я виготовив накладку з металевою пластиною. Однак її викинули. Так само безапеляційно викидали блокуючі пристосування, навіть коли я ремонтував у холодну пору року колонку тощо. Нещодавно вже розпочались фізичні дії щодо недопущення мене в підїзд. При всьому цьому ви ще й жодним чином не відмовляєте собі в задоволенні попихтіти на сходовій клітинці цигарками дим від яких зазвичай стоїть стовпом у мене на порозі.

З огляду на таке, маю повідомити вам свій заповіт: припускаючи, що моя душа є безсмертною, відтак останнім вашим в неї плювком вважаю, що буде ваша присутність на моєму похороні.

P.S. Дане звернення стосується повнолітніх мешканців під’їзду.

04.09.2010р. Діхтяр Петро Семенович  

 

Міському голові міста Біла Церква Київської області

Дикому Геннадію Анатолійовичу

09117, вул. Ярослава Мудрого 19, м. Біла Церква, Київська обл.,

тел.: (04563)53232, сайт: http://www.bc-rada.gov.ua/

 

Діхтяра Петра Семеновича

09106, вул. Таращанська 163-а, кв. 130, м. Біла Церква Київської області,

Сайт: http://komunal-social.io.ua, E-mail: pravo4@bigmir.net

 

Заява щодо

штучного створення перепон для доступу до власного житла

Я з сім'єю мешкаю в приватизованій квартирі котра знаходиться в багатоквартирному будинку на десятому поверсі. Відповідно до законодавства ми є співвласниками будинку та при будинкової території. З певного часу деякі мешканці нашого під'їзду почали вести мову про встановлення домофону, що передбачало установку запірного пристрою на вхідні двері під'їзду. Я, і моя сім'я, з самого початку проти такого ЗАПЕРЕЧУВАЛИ. Спочатку усно. Але коли розпочались роботи з демонтажу двох дерев’яних дверей я почав звертатись письмово. Так до Вашого попередника та одночасно ще й до прокурора і начальника міліції вперше я звернувся 28.07.2008р. № Д 1327 вх. та задекларував свою позицію, що я ні за гроші ні даром не маю наміру отримувати ключ чи просити в когось аби відмикав мені двері під'їзду

08.08.2008р. № Д-1327 я отримав ОБГРУНТОВАНУ ВІДПОВІДЬ дотепер незмінного заступника міського голови Валерія Володимировича Гнатюка з доданими документами пов’язаними з започаткуванням цієї біди та повідомленням, що адміністрацією ЖЕК № 6 надіслано листа до ТОВ «Укрбудсвіт» з забороною виконання подальших робіт по встановленню домофонної системи в даному під'їзді до моменту надання згоди ВСІХ мешканців під'їзду.

З огляду на таке роботи було призупинено. Їх поновлення і завершення я пов’язую з поданим мною 01.09.2008р. адміністративним позовом щодо визнання факту повного виведення комунальної сфери міста поза межі закону в період 2000 – 2005 р.р. Таким чином з 04.09.2008р. і дотепер мене, без суда і слідства, переведено в статус бомжа.

Наразі не змінюючи своєї позиції за час, що минув я вже пройшов усі три судові інстанції, неодноразово звертався в різні інстанції, починаючи від ЖЕК № 6 і до президента України. Наявні матеріали розмістив на своєму сайті тощо. Однак «віз і нині там». Тепер звертаюсь і до Вас.

Виходячи з викладеного вище,

Прошу:

1. Вчинити визначені законом дії та застосувати набуті повноваження для поновлення права Діхтяра Петра Семеновича на безперешкодний доступ до власного житла врахувавши його, дотепер незмінну позицію.

Примітка: більш розгорнуту інформацію по даному питанню розміщено на сайті http://komunal-social.io.ua/story у нарисах «Домофон» і «КОМУНАЛКА-КРИМІНАЛКА. 2000 - 2005р.р.».

 25 грудня 2015 року                                П.С. Діхтяр

 

БІЛОЦЕРКІВСЬКА МІСЬКА РАДА

Київської області ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ

вул. Ярослава Мудрого, 15, м. Біла Церква, Київська область, 09117, тел/факс (0456) 39-21-59, тел. (0456) 5-40-82

E-mail: bc_rnvk@.bel.com.ua. Код ЕДРПОУ 04055009

11.01.16р. № Д-4519

Діхтяр П.С.

вул. Таращанська, 163-А, кв.130, м. Біла Церква, Київська область, п/і 09100

На Вашу заяву від 25 грудня 2015 року повідомляємо наступне.

Питання щодо встановлення домофону в під'їзді № 3, житлового будинку № 163-А по вулиці Таращанська в місті Біла Церква, виходячи зі змісту звернення вирішувалось в судовому порядку та враховуючи, що з вказаного вище питання існує рішення суду яке набрало законної сили. До компетенції органів місцевого самоврядування не належить внесення змін до судових рішень прийнятих відповідно до чинного законодавства.

Заступник міського голови В.В.Гнатюк

Ореховський (04563)5-10-47

 

Міському голові міста Біла Церква Київської області

Дикому Геннадію Анатолійовичу (особисто)

09117, вул. Ярослава Мудрого 19, м. Біла Церква, Київська обл.,

тел.: (04563)53232, сайт: http://www.bc-rada.gov.ua/

Діхтяра Петра Семеновича

09106, вул. Таращанська 163-а, кв. 130, м. Біла Церква Київської області,

Сайт: http://komunal-social.io.ua, E-mail: pravo4@bigmir.net

Скарга

щодо неналежного реагування на звернення

28.12.2016р. я зареєстрував звернення від 25.12.2015р. № Д-4519 до Вас з проханням: вчинити визначені законом дії та застосувати набуті повноваження для поновлення права Діхтяра Петра Семеновича на безперешкодний доступ до власного житла врахувавши його, дотепер незмінну позицію.

11.01.2016р. я отримав відповідь дотепер незмінного заступника міського голови Валерія Володимировича Гнатюка підготовлену Ореховським та зареєстровану під № Д-4519. З її змісту вбачається, що свавілля проти мене вчинене не бандитською владою очолюваною В.А. Ющенком та продовжене бандитською владою очолюваною В.Ф. Януковичем, так само продовжується не бандитською владою очолюваною П.О. Порошенком.

Наразі в силу своєї справи систематично «пробуючи на зуб» владу та її носіїв і В. Гнатюк тут не є винятком, я, що називається «на своїй шкурі» пізнав його світоглядну, фахову і людську позицію. Відтак надісланому ним я не подивований. Продовжуючи опираючись вчинюваному проти мене свавіллю і припускаючи, що теперішній Ваш союз з ним є ситуативним і короткотерміновим та маючи надію вирішити цю наболілу для мене і довготривалу проблему у цивілізований спосіб

Прошу:

1. Розглянути належним чином звернення Діхтяра Петра Семеновича від 25.12.2015р. № Д-4519

2. Розгляд даного звернення здійснити за участі Діхтяра Петра Семеновича і при наданні йому права здійснювати технічне фіксування за допомогою відеокамери.

12 січня 2016 року                            П.С. Діхтяр 

 

 

БІЛОЦЕРКІВСЬКА МІСЬКА РАДА

Київської області

ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ

вул. Ярослава Мудрого, 15, м. Біла Церква, Київська область, 09117, тел/факс (0456) 39-21-59, тел. (0456) 5-40-82

E-mail: bc_rnvk@.bel.com.ua. Код ЄДРПОУ 04055009

26.01.16р. № Д-0033 на №

Діхтяр П.С.

вул. Таращанська, 163-А, кв.130, м. Біла Церква, Київська область, п/і 09100

Розглянувши звернення від 12 січня 2016 року повідомляємо.

Згідно ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», розгляд Вашої скарги від 12.01.2016 року щодо належного реагування на звернення відбувся 22 січня 2016 року у приміщенні житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради. У відповідності до ст.18 вказаного Закону, Ви як скаржник були присутні під час розгляду вказаної вище скарги та здійснювали відеофіксацію її розгляду.

Під час розгляду скарги, посадовими особами управління житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради Вам повторно надано відповідь на звернення від 25 грудня 2015 року № Д-4519.

Заступник міського голови В.В. Гнатюк

Сінчук (04563)5-10-47

 

Міському голові міста Біла Церква Київської області

Дикому Геннадію Анатолійовичу (особисто)

09117, вул. Ярослава Мудрого 19, м. Біла Церква, Київська обл.,

тел.: (04563)53232, сайт: http://www.bc-rada.gov.ua/

Діхтяра Петра Семеновича

09106, вул. Таращанська 163-а, кв. 130, м. Біла Церква Київської області,

Сайт: http://komunal-social.io.ua, E-mail: pravo4@bigmir.net

Заява

щодо оприлюднення позиції

28.12.2016р. я зареєстрував звернення від 25.12.2015р. № Д-4519 до Вас з проханням: вчинити визначені законом дії та застосувати набуті повноваження для поновлення права Діхтяра Петра Семеновича на безперешкодний доступ до власного житла врахувавши його, дотепер незмінну позицію.

Отриману відповідь від 11.01.2016р. № Д-4519 я розцінив неналежною. Оскільки вирішення даного питання для мене є життєво необхідним то дану відповідь я невідкладно оскаржив, звернення від 12.01.2016р. № Д-0033.

Вочевидь за Вашою вказівкою 22.01.2016р. мої звернення комісією у складі: першого заступника начальника УЖКГ, виконуючого обов’язки начальника УЖКГ – Сінчука Євгена Вікторовича; заступника начальника УЖКГ з експлуатації житла – Савченко Олега Івановича; начальника організаційного відділу УЖКГ – Рудовуса Михайла Володимировича було розглянуто за моєї участі і з відео фіксацією.

Оскільки дане відео розміщено на моєму сайті то переповідати перипетії того обговорення вважаю, що не є доцільним. Відтак зазначу коротко. Позиція керманичів УЖКГ щодо збиткування наді мною, не змінилась.

Наразі для мене залишилась нез’ясованою особисто Ваша позиція по цьому питанню.

З огляду на викладене

Прошу:

1. Повідомити власну позицію по питанню поновлення права Діхтяра Петра Семеновича на безперешкодний доступ до власного житла.

27 січня 2016 року                            П.С. Діхтяр 

 

 

Міському голові м. Біла Церква Савчуку Василю Петровичу

вул. Ярослава Мудрого 19 м. Біла Церква Київської області

пі. 09117 тел. 5-32-32;

Прокурору м. Біла Церква Мельнику Григорію Івановичу

вул. Шолом Алейхема 38-а м. Біла Церква Київської області, п.і.09117 тел. 5 3150.

Начальникові Білоцерківського МВ У МВС України в Київській області Орлюку Миколі Васильовичу

вул. Привокзальна 3 м. Біла Церква Київської області п.і.09100 тел. 5 95 31.

Діхтяра Петра Семеновича

вул. Таращанська 163 а, кв. 130, м. Біла Церква Київської області, п. ін. 09106 д.т. 3 05 84

Скарга

Я з сім'єю мешкаю в приватизованій квартирі котра знаходиться в багатоквартирному будинку на десятому поверсі. Відповідно до законодавства ми є співвласниками будинку та при будинкової території. З певного часу деякі мешканці нашого під'їзду почали вести мову про встановлення домофону, що передбачає установку замка на вхідні двері під'їзду. Ми, проти такого заперечували. Незважаючи на таке нашою думкою «кимось» було зігноровано і на сьогодні роботи йдуть повним ходом. Уже замінено двері під'їзду. Наразі щось конкретно з'ясувати мені дотепер, незважаючи на всі зусилля, не вдалось. Отакий собі «ненав'язливий сервіс». Скидається на те, що нас просто виживають. Без суда, як то кажуть, і слідства.

Приймаючи рішення по даному зверненню прошу врахувати, що я ні за гроші ні даром не маю наміру отримувати ключ чи просити в когось аби відмикав мені вхід в під'їзд.

З повідомленого мені людиною, котра збирала на все це гроші:

-якась фірма: скликала збори мешканців і заручилась підтримкою більш половини з них; згідні написали заяви; з кимось укладено договір на виконання робіт; фірма приступила до їх виконання; Право ознайомлення з договором мають лише ті, хто дав згоду на установку домофона; фірма, маючи згоду більш половини мешканців, діє в межах якогось закону та якогось розпорядження міськвиконкому.

Вбачаючи в цьому порушення свого права та права моєї сім'ї, прошу:

1. Забезпечити мені і моїй сім'ї вільний доступ до нашої квартири.

2. До вирішення питання по суті даного звернення прийняти застережні заходи по недопущенню обмеження мене і моєї сім'ї у вільному доступі до власної квартири.

3. Надати мені відповідні копії документів з цього питання - рішення міськвиконкому, договір тощо (якщо вони є) та зазначити реквізити відповідних нормативних актів.

4. Здійснити перевірку законних підстав для установки домофону в третьому під'їзді будинку по вул. Таращанській 163-а та при виявленні порушень притягнути винних до відповідальності.

З повагою П.С. Діхтяр 28 липня 2008 року 

 

БІЛОЦЕРКІВСЬКА МІСЬКА РАДА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ

09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 15 Факс (04463)9-21-59, тел. 5-36-64 bc_mvk@bel.com.ua

08.08.08 № Д-1327

Діхтяр П.С. вул. Таращанська 163 а, кв. 130

Ваша скарга розглянута, повідомляємо наступне.

17.06.2008 року мешканцями під'їзду № 3 будинку по вул. Таращанська, 163 а, були проведені загальні збори по питанню встановлення домофонної системи. Із 49 квартир під'їзду в протоколі за встановлення домофона підписалися мешканці 41-ї квартири.

Договір на встановлення домофонної системи укладений між ТОВ «Укрбудсвіт» та підписаний директором Юрченком С.М. та представником від мешканців під'їзду № З житлового будинку по вул. Таращанська, 163 а Тимошенко Л.М., яка мешкає в кв. № 101 вищезазначеного будинку.

Для вільного доступу до своєї оселі Вам було запропоновано отримати електронні ключі від вхідних дверей до під'їзду.

Адміністрацією ЖЕК № 6 надіслано листа до ТОВ «Укрбудсвіт» з забороною виконання подальших робіт по встановленню домофонної системи в даному під'їзді до моменту надання згоди всіх мешканців під'їзду.

Додаток:

1. Копія протоколу загальних зборів мешканців під'їзду.

2. Копія договору про встановлення домофонної системи.

3. Копія листа до ТОВ «Укрбудсвіт».

Заступник міського голови В.В. Гнатюк

Виконавець: Ілляшенко В.М. тел. 5-10-47

ВАТ "Білоцерківська друкарня, 2007, з. 1096 

 

МВС УКРАЇНИ Білоцерківський міській відділ Головного управління МВС України в Київській області

вул. Привокзальна, 3, м.Біла Церква, Київська область, 09107, Тел./факс (04463) 5-32-06 ідентифікаційний номер 08672986

23.08.08р. Д-991

Діхтяр Петро Семенович

м. Біла Церква, вул. Таращанська, 163-А кв. 130

Повідомляю, що по Вашій скарзі від 28.07.2008 р. 1-м міським відділом Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області проведена перевірка.

Перевіркою не виявлено порушень законності з боку з боку ТОВ „Укрбудсвіт" при встановленні дверей, обладнаних домофоном, в під'їзді №3 будинку №163-А по вул. Таращанська.

З матеріалами перевірки Ви можете ознайомитися в Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3.

З повагою, Начальник Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області М.В. Орлюк 

 

ЗАТВЕРДЖУЮ Начальник Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області підполковник міліції М.В. Орлюк

«23» серпня 2008р.

Висновок про результати перевірки по скарзі громадянина Діхтяра П.С.

м. Біла Церква                                                                                          28.08.2008 р.

Я, ДІМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області молодший лейтенант міліції Стрілецький С.М., розглянувши матеріали перевірки по скарзі громадянина Діхтяра Петра Семеновича, проживає: вул. Таращанська, 163-А кв. 130,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2008 р. до Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області від Діхтяра П.С. надійшла письмова скарга на обмеження вільного доступу до його квартири.

Проведеною перевіркою було встановлено, що квартира Діхтяра П.С. розташована в під'їзді №3 будинку №163-А по вул. Таращанська. В даному під'їзді працівники ТОВ „Укрбудсвіт", діючи на підставі угоди з Білоцерківською житлово-експлуатаційною конторою №6, мають намір встановити двері, обладнані домофоном. З 53 власників квартир, розташованих у вказаному під'їзді, згоду на встановлення дверей та домофону надали 52 власника - крім Діхтяра П.С. З усіма власниками квартир, які надали згоду на встановлення дверей та домофону, було заключено індивідуальні договори та всім було надано ключі від дверей. Діхтяру П.С. було запропоновано безкоштовно комплект ключів для його родини, проте він відмовився, не пояснивши мотивів своєї поведінки.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що в ході проведення перевірки не виявлено порушень законності з боку ТОВ „Укрбудсвіт", враховуючи те, що Діхтяру П.С. було запропоновано безкоштовний комплект ключів, тому в даному випадку відсутнє протиправне обмеження вільного доступу власника до його квартири, - ВВАЖАВ БИ:

1. Перевірку по скарзі Діхтяра П.С. - закінчити.

2. Про результати перевірки повідомити Діхтяра П.С.

3. Матеріали перевірки здати в архів.

ДІМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області молодший лейтенант міліції Стрілецький С.М 

 

УКРАЇНА

УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА БІЛОЦЕРКІВСЬКОГО МІСЬКВИКОНКОМУ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО БІЛОЦЕРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОНТОРА № 6

09106, м. Біла Церква, вул. Вернадського, 10, тел. (04463)30851,р/р 260071796 в Білоцерківській філії АППБ «Аваль», МФО 321121, код19420911.

«06» 08 2008р. № 326

Директору ТОВ «Укрбудсвіт» Юрченко С.М.

В зв"язку із зверненням мешканців будинків: вул. Таращанська, 163-а під.3 та вул. Вернадського, 10 під.5 в м. Біла Церква проти встановлення домофонної системи. Адміністрація ЖЕК-6 забороняє проводити подальші роботи на вищевказаних під'їздах до вирішення питання безперешкодного доступу даних громадян до їхніх осель.

Про прийняття Вами рішення просимо повідомити наше підприємство письмово, за адресою: м. Біла Церква, вул. Вернадського, 10.

Копії скарг надаються.

В.о начальника ЖЕК-6              О.М. Шапоренко 

 

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

Діхтяра Петра Семеновича

вул. Таращанська 163 а, кв. 130 м. Біла Церква Київської області п. ін. 09106 д. тел.: 8 0446330584

Заява про забезпечення позову

З огляду на активне і таке, що порушує мої права, розгортання робіт по встановленню домофона я, звернувся до міського голови, начальника міліції і прокурора міста. Дотепер, відповіді від двох останніх я не отримав. Згідно ж додатку до відповіді міського голови випливало, що за розпорядженням начальника ЖЕК-6 роботи призупинено в під’їздах, мешканці котрих подали скарги. Окрім інших, роботи було зупинено і в моєму під’їзді. Таке мало тривати до того часу, поки всі мешканці цих під’їздів не дадуть згоду на його установку. Стосовно повноправних мешканців моєї квартири (і співвласників) відзначу наступне. Думкою з цього приводу, сусіди цікавились лише в мене та, в самий останній момент (при розповсюдженні ключів) у дружини. Цим її було поставлено перед доконаним фактом. Мовляв, рішення прийнято більшістю. Гроші заплачено. Роботу зроблено. Ми потратились, а твоя незгода зведе все нанівець. Отже вирішуй, чи варто йти всупереч думки і матеріальних інтересів переважної більшості сусідів. Думкою дітей і невістки навіть не поцікавились.

У вище згадуваному зверненні я чітко задекларував свою позицію стосовно будь-якого обмеження доступу до свого помешкання. Тобто. Мені не потрібні ніякі ключі. Ні за гроші, ні тим більше даром. Установку ж цього, чи іншого пристрою вважатиму конфіскацією своєї власності. Без суда, як то кажуть, і слідства.

Ввечері 2 вересня 2008 р. перебуваючи з донькою далеко поза межами міста, я дізнався про поновлення робіт. Не знаю, з ким і про що у дружини відбулась розмова, але вона була настільки збудженою, що я вимушений був просити невістку й сина аби вони терміново їхали до неї. Сяк, так ту ситуацію вдалось залагодити.

4 вересня 2008 р. о 13:45, приїхавши з донькою додому ми виявили, що двері під’їзду замкнено. Я зателефонував до міліції. Оперативникам, які невдовзі прибули на чолі з лейтенантом Григоренком Дмитром Володимировичем я дав пояснення. Він же через електронний пристрій, попросив когось з сусідів щоб відкрили двері і донька пішла додому. Надалі мені пояснили, що такі виклики є протизаконними і їх повторення матиме наслідком щодо мене санкцій передбачених Кодексом  про адміністративні правопорушення. Розмова закінчилась тим, що запідозривши мене в прийнятті алкоголю мене запросили проїхати в ПНД на експертизу. Я погодився. В дорозі, везти мене в ПНД передумали і повезли в МВМ-1 де Григоренко Д.В. відібрав у мене письмове пояснення.

Повернувшись до свого під’їзду і виявивши, що двері під’їзду так і залишились замкненими. Отже, мене просто викинуто на вулицю. Без одягу, документів, засобів зв’язку та існування. Шукати ж захисту не має в кого. Ото ж, яко битий пес, пішов шукати притулку на ніч. Отак, одно моментно, з мене було зроблено бомжа.

Мотивом дій опонентів вважаю, що є мій адміністративний позов до міської ради щодо визнання факту повного виведення комунальної сфери міста поза межі закону починаючи з 2000-го року, поданий 1 вересня 2008 р.

Не бажаючи миритись з цим свавіллям та маючи намір оскаржувати дії вище зазначених посадовців, але попередньо

Прошу:

1. Зобов’язати міського голову м. Біла Церква Савчука Василя Петровича, прокурора м. Біла Церква Мельника Григорія Івановича та начальника міліції м. Біла Церква Соболюка Михайла Васильовича вчинити всі наявні в них повноваження для розблокування дверей третього під’їзду буд. 163-а по вул. Таращанській.

Примітка:

1. В зверненні зазначено моє місце реєстрації та місце розташування моєї власності.

2. З огляду на створені мені форс–мажорні обставини, місця постійного перебування на сьогодні я не маю.

5 вересня 2008 р. П.С. Діхтяр 

 

До Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини

Карпачовій Ніні Іванівній

Діхтяра Петра Семеновича

вул. Таращанська 163-а, кв. 130 м. Біла Церква Київської області п. ін. 09106 д.т. 8 0446 33 05 84

Заява

З недавнього часу в моєму під'їзді розпочались активні роботи з встановлення домофону. Як співвласник квартири й будинку та маючи обґрунтовані підстави, я весь час виступав проти такого. Нажаль на мою думку ніхто не зважав. Більше того. Всі мої намагання будь що з'ясувати просто ігнорувались, а роботи тим часом продовжувались. Вбачаючи в цьому грубе порушення свого права і намагаючись зупинити роботи, на початку серпня я звернувся за допомогою до міського голови, начальника міліції і прокурора міста. В своєму зверненні, крім іншого, я зазначив, що в разі завершення робіт я не маю наміру придбавати чи отримувати ключ або просити в сусідів одкривати мені двері. Установку ж будь яких запірних пристроїв на дверях під'їзду розцінюватиму як позбавлення мене права на мою власність. Такими діями роботи вдалось зупинити. З відповіді отриманої у приймальній міського голови стало відомо, що до отримання згоди від усіх повноправних мешканців під'їзду поновлення роботи було заборонено. Інші адресати відповіді мені дотепер не надали.

Ввечері 2 вересня 2008р. перебуваючи далеко поза межами міста я дізнався про поновлення робіт. Про їх завершення я дізнався 4 вересня 2008р. о 13:45, приїхавши додому. Таке є свідченням того, що вищезазначені високопосадовці допустили (чи організували), без суда і слідства, позбавлення мене права на мою власність. І от я на вулиці, або бомж. Без одягу. Без документів. Без засобів для існування. І головне - без засобів захисту. В такій якості перебуваю і дотепер. Не зарадили цьому ні правоохоронці ні суд до яких я звертався. Перші відібрали пояснення і попередили, щоб на майбутнє не звертався бо притягатимуть до відповідальності згідно КпАП. Другий просто не поспішає розглядати мою заяву про забезпечення позову.

Мотивом дій опонентів вважаю, що є поданий мною адміністративний позов до міської ради з вимогою визнання факту повного виведення комунальної сфери міста поза межі закону починаючи з 2000р. там же мною зазначено, що такий стан триває і дотепер.

Виходячи з вищевикладеного та зважаючи на наявні у Вас повноваження, Прошу:

1. Невідкладно розглянути моє звернення.

2. Зобов’язати міського голову, начальника міліції і прокурора міста Біла Церква Київської області вчинити дії для розблокування дверей під'їзду № 3 розташованого за адресою: вул. Таращанська 163-а, м. Біла Церква Київської області

Додаток:

1. Копія заяви про забезпечення позову.

Примітка:

1. Наперед перепрошую за недостатньо якісне, зі зрозумілих причин, складення даного звернення.

2. Відповідь прошу надсилати за вищевказаною адресою. Сподіваюсь, що на той час моє право буде поновлено.

З повагою                                                             П.С. Діхтяр

8 вересня 2008 року 

 

СЕКРЕТАРІАТ Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Департамент по роботі з органами державної влади та органами місцевого самоврядування Відділ по роботі з органами місцевого самоврядування

Україна, 01008, м. Київ, вул. Інститутська, 21/8 тел. 253-75-18

№12./9-Д115688.08/10-07                                  «12» вересня 2008 р.

Діхтяру П.С.

вул. Таращанська, 163-а, кв.130 м. Біла Церква Київської області, 09106

Шановний Петро Семеновичу!

Ваше звернення до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, розглянуте.

Роз'яснюємо, що відповідно до ст.4 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" діяльність Уповноваженого лише доповнює існуючі засоби захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина, не відміняє їх і не тягне перегляду компетенції державних органів, які забезпечують захист і поновлення порушених прав і свобод.

Зі сфери відносин, у яких Уповноважений з прав людини здійснює парламентський контроль за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина згідно зі ст. 12 Закону України "Про звернення громадян" виведено розгляд заяв і скарг громадян, порядок вирішення яких встановлений цивільно-процесуальним законодавством.

Порушені у Вашому зверненні питання щодо незаконного встановлення домофону можуть бути вирішені органами прокуратури та суду у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

З повагою

Заступник завідуючого відділом                                                           Г.А. Дрозд 

 

Голові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

Саніну Володимирові Миколайовичу

Діхтяр Петро Семенович

вул. Таращанська 163-а, кв. 130 м. Біла Церква Київської області п. ін. 09106 д.т. 8 0446 33 05 84

СКАРГА

1 вересня 2008 року я відіслав, а 03 09 08р. суд отримав, мій адміністративний позов «щодо визнання факту повного виведення житлово-комунальної сфери м. Біла Церква Київської області поза межі закону здійсненому в термін з 01 05 00р. і до 31 08 05р.» Розуміючи складність порушеного питання я, для полегшення його сприйняття, додатково надав інформацію на електронному носії. Згідно законодавства, питання про розгляд адміністративного позову мало би бути прийнято вже 04 09 08р. Між тим, знаходячись в канцелярії суду 05 09 08р., я з’ясував, що ніхто про таке ще не чув. Понад те. І дотепер ніякої інформації я все ще не маю хоча час від часу навідуюсь до суду.

Те ж саме відбувається і з розглядом поданої мною 05 09 08р. заяви про забезпечення позову (має розглядати суддя Володько І.С.). На особистому прийомі він мені повідомив, що через значну завантаженість, назвати навіть приблизну дату розгляду він не може. І це при тому, що мене фактично викинуто на вулицю.

Вищевикладене вважаю грубим порушенням, судом, мого права, а тому прошу:

1. Невідкладно призначити розгляд поданого мною адміністративного позову від 01 09 08р.

2. Невідкладно призначити розгляд поданої мною заяви про забезпечення позову від 05 09 08р.

З повагою                           П.С. Діхтяр

15 вересня 2008 року 

 

УХВАЛА

19 вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Володько І.С.,

при секретарі - Святецькій Н.В.

розглянувши заяву Діхтяра Петра Семеновича про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Діхтяр П.С. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що в третьому під'їзді будинку № 163-А по вул. Таращанська в м. Біла Церква знаходиться його квартира, однак встановленням домофону у зазначеному під'їзді йому вчинили перешкоди в доступі до квартири, а тому він просить до подання позовної заяви до суду у порядку забезпечення прозову зобов'язати міського голову м. Біла Церква Савчука В.П., прокурора м. Біла Церква Мельника Г.І. та начальника міліції м. Біла Церква Соболюка М.В. вчинити дії до розблокування дверей під'їзду.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується встановленням обов'язку вчинити певні дії,

Однак в службові обов'язки міського голови м. Біла Церква, прокурора м. Біла Церква та начальника Білоцерківського МВВС не входить обов'язок розблоковувати двері житлових будинків, а тому дана заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Діхтяра Петра Семеновича про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд і заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скаргу на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                       І.С. Володько

 

Ознайомився і отримав 02.10.2008р. Переконаний, що цю ухвалу суддя складав саме 02.10.2008р. протримавши мене в коридорі поки секретарка її «шукала». 

 

До Київського апеляційного адміністративного суду

вул. Поліська 3-б м. Київ п.і. 02093

(через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області)

Діхтяра Петра Семеновича

вул. Таращанська 163-а, кв. 130 м. Біла Церква Київської області п.і.09106 д.т.8 (0446) 33-05-84

ЗАЯВА

про апеляційне оскарження

2 жовтня 2008 року мене було ознайомлено з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області постановленої 19 вересня 2008 року стосовно заяви Діхтяра Петра Семеновича про забезпечення позову. На підставі ст. ст. 13, 117, 118 КАС України,

ЗАЯВЛЯЮ:

1. Про апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області постановленої 19 вересня 2008 року стосовно заяви Діхтяра Петра Семеновича про забезпечення позову.

Примітка : Ухвалу постановлено без виклику мене як скаржника, а з рішенням суду було ознайомлено 2 жовтня 2008 року.

7 жовтня 2008 року.                                                                                                   П.С. Діхтяр 

 

До Київського апеляційного адміністративного суду

вул. Поліська 3-б м. Київ п.і. 02093

(через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області)

Діхтяра Петра Семеновича

вул. Таращанська 163-а, кв. 130 м. Біла Церква Київської області п.і.09106 д.т.8 (0446) 33-05-84

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА

на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2008 року

Згідно свідоцтва на право власності від 26 05 98р. № 23181 моя сім’я отримала в приватну власність квартиру № 130 в багатоквартирному будинку з ліфтом по вул. Таращанська 163-а у м. Біла Церква Київської області. Звідтоді ми стали ще й співвласниками відповідної частки будинку і допоміжних приміщень та прилеглої до нього території.

З метою недопущення конфлікту стосовно намірів сусідів встановити пристрій обмеження доступу до під’їзду і з огляду на обставини, що склались я, 28 липня 2008 року звернувся по допомогу до міського голови, начальника міліції та прокурора міста. В своєму зверненні я чітко задекларував свою позицію котру і дотепер не змінив, як от: я категорично проти установки будь-яких обмежувальних пристроїв і всіма доступними мені засобами буду боротись проти подібних намірів; я, ні за гроші, ні тим більше даром, не маю наміру отримувати ключ чи просити в когось аби відмикав мені вхід в під’їзд; в разі ігнорування моїм правом розцінюватиму таке як свавільне позбавлення мене моєї власності. Таке спрацювало і роботи було зупинено. Навіть відповідь надали. Правда не всі і не одразу. З приймальні міського голови надійшла вчасно. Від начальника міліції через два місяці. З прокуратури поки що не має. Тому є потреба в з’ясуванні обґрунтованості таких дій. Для цього необхідно витребувати копії нормативних актів, якими керується прокуратура м. Білої Церкви в своїй роботі стосовно звернень громадян.

Поновлення і завершення робіт відбулось 2, 3 вересня. Мене, в цей час, у місті не було. Повернувшись 4-го вересня в місто і наштовхнувшись на зачинений під’їзд, я покликав на допомогу правоохоронців, але ті цій біді нічим не зарадили. Отак, без усяких на те підстав, мене було викинуто на вулицю. Конфісковано належну мені частку квартири, все майно, з особистими речами включно та засобами для існування тощо.

Маючи намір оскаржувати такі дії місцевих владоможців я, попередньо 05 09 08р. звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про забезпечення позову з проханням змусити майбутніх відповідачів використати всі наявні у них повноваження для деблокування дверей мого під’їзду.

19 вересня 2008 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, без виклику заявника, було розглянуто заяву Діхтяра Петра Семеновича про забезпечення позову. За результатами розгляду було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви. Про це я дізнався 2 жовтня 2008 року коли випадково зайшов до суду. Потому я витребував копію даної ухвали і ознайомився з її змістом.

Вважаю, що з підстав упередженості, судом допущено порушення процесуального і матеріального права тож дану ухвалу належить скасувати, а мою заяву невідкладно задовольнити. Адже завдяки бездіяльності суду і майбутніх відповідачів мої права ось уже другий місяць брутально топчуться. В результаті такого мене, без усяких на те підстав, фактично викинуто на вулицю.

Оскільки з моєї заяви вбачалось, що після її задоволення я маю намір оскаржувати дії владоможців міста, то і розглядати її потрібно було згідно адміністративного, а не цивільного судочинства – ст. 2 КАС У.

Розгляд моєї заяви належало здійснити не пізніше 8 вересня, натомість розглянуто її було аж 19 вересня – ст. 118 КАС У.

Зі змістом ухвали, і то лише за мого наполягання, мене ознайомлено 2 жовтня. Замість направити поштою в термін, не пізніше 20 вересня – ст. 167 КАС У.

В ухвалі повністю відсутнє посилання на норми матеріального законодавства – ст. 165 КАС У тощо. Це стосовно порушень процесуального права.

 Суд «не помітив» порушених майбутніми відповідачами моїх прав – як співвласника квартири, будинку разом з допоміжними приміщеннями і прибудинковою територією, як громадянина, зазначених у: ст., ст. – 1, 7, 8, 13, 19, 21, 22, 24, 28, 29, 30, 33, 40, 41, 47, 55, (64), 129 тощо – Конституції України; ст., ст. – 369, 382 тощо – Цивільного Кодексу України; ст. 9 – Житлового Кодексу України; ст. – 189 Кримінального Кодексу України; ст., ст. – 19, 21 тощо – Закону України «Про захист прав споживачів»; ст. ст. – 4, 7, 16, 18, 19, 20, 24, 28, 29 - Закону України «Про звернення громадян».

Крім того. Не можу також погодитись і з твердженням суду стосовно відсутності у майбутніх відповідачів обов’язку поновити моє порушене право – ст. ст. – 12, 30, 38, 42 – Закону України «Про місцеве самоврядування»; ст. ст. 1, 4, 12, 19, 20 – Закону України «Про прокуратуру»; ст. ст. – 1, 2, 3, 4, 5, 7.1, 10 – Закону України «Про міліцію» тощо. Це стосовно порушень матеріального права.

Такі дії майбутніх відповідачів і «сліпоту» суду я, для себе, пояснюю просто – вони стали наслідком дуже болісного реагування на поданий мною 1 вересня адміністративний позов з вимогою визнання факту повного виведення комунальної сфери міста поза межі закону починаючи з 2000-го року.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. – 2,4,5,6,7,8,9,13,20,117,118,119,184,185,186,187,202 КАС У

Прошу:

1. Скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2008 року.

2. Постановити нову ухвалу про задоволення заяви Діхтяра Петра Семеновича про забезпечення позову.

3. Встановити – ким і на яких підставах було дано дозвіл на завершення робіт по установці обмежувального пристрою в третьому під’їзді б.163-а по вул. Таращанська, м. Біла Церква Київської області.

4. Витребувати в МВ ГУ МВС України в Київській області – вул. Привокзальна, 3, м. Біла Церква, Київська область, п.і. 09107, тел./факс: (04463) 5 32 06 – матеріали перевірки по скарзі Діхтяра Петра Семеновича від 28 07 08р.

5. Витребувати в МВ ГУ МВС України в Київській області – вул. Привокзальна, 3, м. Біла Церква, Київська область, п.і. 09107, тел./факс: (04463) 5 32 06 – матеріали по факту звернення по допомогу Діхтяра Петра Семеновича 04 10 08р.

6. Витребувати в прокуратурі м. Біла Церква – вул. Шолом Алейхема 38-а м. Біла Церква Київської області п.і.09117 тел. (04463) 5 3150 – матеріали перевірки по скарзі Діхтяра Петра Семеновича від 28 07 08р. (якщо такі є).

7. Витребувати в прокуратурі м. Біла Церква реквізити наказу Генеральної Прокуратури України «Про організацію роботи з розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України», яким вона послуговується останні роки.

8. Витребувати в прокуратурі м. Біла Церква копію «Інструкцію з діловодства в органах прокуратури України».

9. Звільнити мене як потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи від сплати державного мита.

10. Викликати мене у судове засідання.

11. Невідкладно видати мені копію технічного фіксування судового засідання, одразу по його закінченні.

12. Початком терміну апеляційного оскарження вважати 03 10 08р.

Додатки:

1. Копія скарги Діхтяра Петра Семеновича від 28 07 08р.

2. Копія відповіді заступника міського голови від 08 08 08р.

3. Копія конверта (24 09 08р.) з повідомленням заступника начальника МВ від 28 08 08р. № 991.

4. Копія потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Примітка: Через створені мені судом і майбутніми відповідачами форс-мажорні обставини та відсутність на момент звернення, вищезазначені документи (додатки) надаю тільки тепер. Отримання додатків зазначених в прохальній частині , в інший спосіб, для мене є недоступним, а для об’єктивного вирішення даної проблеми вони є важливими.

14 жовтня 2008 року                           П.С. Діхтяр

 

До КААС надійшла 17.10.2008р. 

 

Голові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

Саніну Володимирові Миколайовичу (суддя по справі – Володько І.С.)

Позивача по справі – №2-7313 Діхтяра Петра Семеновича

вул. Таращанська 163-а, кв. 130 м. Біла Церква Київської області п. ін. 09106 д.т. 8 0446 33 05 84

Скарга

При ознайомленні з матеріалами справи 27 березня 2009 року, секретар суду Чуприна Ольга Сергіївна, всупереч вимогам ст.27 ЦПК У в категоричній формі заборонила мені фотографувати наявні в матеріалах справи документи. Таке стало черговим порушенням спрямованим на суттєве звуження моїх можливостей для реалізації свого права на захист. Це на додаток до того, що спочатку суд відмовився задовольнити мою заяву про забезпечення позову, а потім кудись подів апеляційну скаргу чим створив мені форс-мажорні обставини.

Виходячи з вищевикладеного та сподіваючись на поновлення мого порушеного права,

Прошу:

1. З'ясувати правомірність дій Чуприни Ольги Сергіївної.

2. Вчинити адміністративну дію і відправити за належністю апеляційну скаргу від 14 10 08р. на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2008 року стосовно заяви Діхтяра Петра Семеновича про забезпечення позову.

3. Здійснити заходи щодо усунення в подальшому подібних випадків.

З повагою                           П.С. Діхтяр

30 березня 2009 року 

 

05.05.2009р.

09106 м. Біла Церква вул. Таращанська 163-а, кв. 130 Дігтяр П.С.

На Вашу скаргу від 30.03.2009 року Білоцерківський міськрайонний суд повідомляє, Ваша апеляційна скарга на ухвалу суду про забезпечення позову направлена до Апеляційного суду Київської області 23.04.2009 року.

Фотографування матеріалів справи непередбачено ні Цивільно-процесуальним кодексом України, ні інструкцією з діловодства.

Голова Білоцерківського міськрайонного суду В.М. Санін

 

Отримав 11 05 09р. 

 

                                                                    Голові Білоцерківського міськрайонного суду

                                                                              Саніну Володимирові Миколайовичу

                                                                                                   Діхтяра Петра Семеновича

                                                                                                вул. Таращанська 163 а, кв. 130

                                                                                                м. Біла Церква Київської області

                                                                                               п. ін. 09106 д. тел.: 8 0446 33 05 84

Скарга

Сьогодні, всупереч вимогам ст.27 ЦПК У суддя Білоцерківського міськрайонного суду Подрєзова Галина Олександрівна вже вкотре в категоричній формі заборонила мені фотографувати наявні в матеріалах справи документи. Більше того, з’ясувалось, що матеріали справи не прошито. Гідна подиву також і сама запропонована процедура копіювання. Тобто. Мені дали можливість відібрати необхідні для копіювання документи. При цьому категорично заборонили робити копію папки в котрій знаходяться матеріали справи. Потім секретар суду підрахувала кількість відібраних мною аркушів. Після витребування в мене посвідчення особи дозволила йти з цими документами шукати ксерокс. По поверненні вона мала намір перевірити кількість повернутих аркушів і взяти з мене розписку про ознайомлення з матеріалами справи. З метою виключення підозри на провокацію я попросив спочатку секретаря аби вона мене супроводжувала. Вона відмовилась. Зігнорувала моїм проханням забезпечити мені супровід і суддя Подрєзова Г.О. Отже. Через неправомірні дії судді я так і не зміг познайомитись з матеріалами справи. Таке стало черговим порушенням спрямованим на суттєве звуження моїх можливостей для реалізації свого права на захист. Це на додаток до того, що спочатку суд відмовився задовольнити мою заяву про забезпечення позову, а потім кудись подів апеляційну скаргу чим створив мені форс-мажорні обставини. З огляду на відсутність реагування на подану мною 30 03 09р. скаргу в таких порушеннях вже проглядається системність, але ж конституційні права людини офіційно ще ж ніхто не відміняв.

Виходячи з вищевикладеного та сподіваючись на поновлення мого порушеного права,

Прошу:

1. З’ясувати правомірність дій судді Білоцерківського міськрайонного суду Подрєзової Галини Олександрівної.

2. Надати реквізити нормативного акту і зазначити відповідні норми, якими внормовано механізм ознайомлення і копіювання матеріалів справи.

3. Вчинити адміністративну дію і відправити за належністю апеляційну скаргу від 14 10 08р. на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2008 року постановлену суддею Володько І.С. стосовно заяви Діхтяра Петра Семеновича про забезпечення позову.

4. Здійснити заходи щодо усунення в подальшому подібних випадків.

З повагою                           П.С. Діхтяр

1 квітня 2009 року 

 

16.04.2009р.

09106 м. Біла Церква вул. Таращанська 163-а, кв. 130 Дігтяр П.С.

На Вашу скаргу від 01.04.2009 року Білоцерківський міськрайонний суд повідомляє, що на Вашу вимогу суддею Подрєзовою Г.О. надавалась можливість ознайомитись з матеріалами справи та отримати копії документів, від чого Ви відмовились.

Фотографування матеріалів справи не передбачено ні Цивільно-процесуальним кодексом України, ні інструкцією з діловодства.

Голова Білоцерківського міськрайонного суду В.М. Санін 

 

                                                                    Голові Білоцерківського міськрайонного суду

                                                                              Саніну Володимирові Миколайовичу

                                                                                                   Діхтяра Петра Семеновича

  вул. Таращанська 163 а, кв. 130, м. Біла Церква Київської області, п. ін. 09106, д. тел.: 8 0446 33 05 84

Скарга

25 04 09р. я отримав з Білоцерківського міськрайсуду поштове відправлення на своє ім’я і на ім’я членів своєї родини. Дане відправлення мало вигляд звичайного конверта з запакованими в ньому 6 аркушів ф. А4  (6ст.)і 1 арк. ф. А 5 (1ст.) з одностороннім друком, скріплених стиплером за лівий верхній край аркушів:

1. Супровідний лист – 1 арк. ф. А5 (1ст.);

2. Копію тексту позовної заяви № 2009-01-14 – 1 арк. ф. А4 (1ст.);

3. Копію довідки про склад сім’ї (неякісний друк) – 1 арк. ф. А4 (1ст.);

4. Розрахунковий лист абонента – 4 арк. ф. А4 (4ст.);

У супровідному листі судді Подрєзової Г.О. йшлося про те, що в Білоцерківському міськрайонному суді вже розглядається цивільна справа № 2-3049/2009р. В зв’язку з цим на нашу адресу повторно направляються  копії позовної заяви КП "Білоцерківтепломережа" з додатками, ухвали суду від 19.03.2009р. про відкриття провадження у справі та повідомлялось, що справа відкладена в попереднє судове засідання на 07.05.2009р. на 11-00год. в залі суду № 1. Окремо зазначалось, що додатки розмістились на 14 сторінках.

Наразі є очевидним невідповідність між документами зазначеними в супровідному листі і наявними в конверті. Таке потребує пояснень. Це що – недодрукували, недовклали чи як? Як я маю розцінювати все це? Тобто. На підставі якої норми, якого нормативного акту все це відбувається. 

 Разом з тим, повертаючись до раніше поданої мною на Ваше ім’я скарги від 01 04 09р.  насамперед не можу погодитись з забороною фотографувати матеріали справи лише через те, що в ЦПК про таке не написано. Але ж там і про іншу копіювальну техніку нічого немає. В кінці-кінців я ж ці копії роблю для себе.

Крім того. У Вашій відповіді на вищезазначену скаргу повністю відсутня відповідь на п.3 її прохальної частини.

Виходячи з вищевикладеного та сподіваючись на поновлення мого порушеного права,

Прошу:

1. Повідомити на підставі якої норми і якого нормативного акту підготовлено і направлено на мою адресу сім сторінок копій вищезазначених документів.

2. Повідомити кому з адресатів і які саме документи направлялись.

3. Повідомити чи будуть надсилатись і кому, на мою адресу копії зазначених у супровідному листі, але фактично відсутніх, документів.

4. Надати реквізити нормативного акту і зазначити відповідні норми згідно котрих стороні в справі категорично заборонено здійснювати фотокопіювання матеріалів справи фотоапаратом. (повторно)

5. Повідомити причину невчинення адміністративної дії з відправлення за належністю апеляційної скарги від 14 10 08р. на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2008 року постановлену суддею Володько І.С. стосовно заяви Діхтяра Петра Семеновича про забезпечення позову. (повторно)

6. Здійснити заходи щодо усунення в подальшому подібних випадків.

З повагою                           П.С. Діхтяр

28 квітня 2009 року

 

 

Діхтяр П.С.

вул. Таращанські 163-а, кв. 130 м. Біла Церква, 09106

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області на Вашу скаргу від 28.04.2009р. повідомляє наступне.

В провадженні суду знаходиться позовна заява Колективного підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" до Діхтяр Петра Семеновича, Діхтяр Любові Антонівни, Діхтяр Сергія Петровича, Діхтяр Оксани Петрівни про стягнення боргу, попереднє судове засідання по якій було призначено на 15.04.2009року на 14-00год., але із-за Вашої відсутності з невідомих причин, попередній розгляд справи було відкладено на 7.05.2009 року на 11-00 год., про що Вас повідомлено належним чином.

Копії всіх матеріалів цієї справи надіслані рекомендованим листом на Вашу адресу.

На всі інші питання Вам надавалися відповіді.

Суддя Подрєзова Г.О.

 

Отримав 11 травня 2009р. 

 

                                                                    До Білоцерківського міськрайонного суду

                                                                                        Київської області

                                                                    (суддя по справі – Г.О. Подрєзова)

                                                                                                   Діхтяра Петра Семеновича

                                                                                                 вул. Таращанська 163 а, кв. 130, м. Біла Церква Київської області, п. ін. 09106, д. тел.: 8 0446 33 05 84

Заява

За неперевіреною мною інформацією, через створені мені судом перепони, в Білоцерківському міськрайонному суді за позовом КП "Білоцерківтепломережа" розглядається цивільна справа № 2-3049/2009р.

25 04 09р. я отримав з Білоцерківського міськрайсуду поштове відправлення на своє ім’я і на ім’я членів своєї родини. З підстави повної невідповідності вмісту даного відправлення в чим було порушено моє право я, 28 04 09р. направив скаргу голові Білоцерківського міськрайсуду Саніну В.М. з проханням про його поновлення. Нажаль, з невідомих мені причин, дотепер ні відповіді, ні поновлення мого права так і не спостеріг.

За таких обставин виходить, що ні мене, ні членів моєї родини так і не повідомили належним чином про відкриття провадження по даній справі. Крім того, всі мої намагання особисто з’ясувати дані обставини було поза процесуальними діями судді по справі Г.О. Подрєзової обмежені.

Між тим, якщо вірити зазначеному у супровідному листі, то вже на сьогодні призначено попередній розгляд справи. В разі підтвердження, таке має ознаки порушення нашого конституційного права на захист.

Виходячи з вищевикладеного та при дійсності зазначеної вище справи, прошу:

1. Виконати вимоги ЦПК У стосовно повідомлення належним чином мене та інших учасників справи.

2. Відповідно до вимог ЦПК У призначити нове попереднє судове засідання.

3. Невідкладно розглянути мою скаргу від 28 04 09р. і надати обґрунтовану відповідь.

7 травня 2009 року                           П.С. Діхтяр 

 

                                               Діхтяр П.С.

                                               Вул.. Таращанські, 163а кв. 130 м. Біла Церква

8.05.09

Білоцерківський міськрайонний суд уважно розглянув Вашу заяву від 07.05.09р. про не отримання копії позовної заяви та додатків до неї по справі № 2-3049/2009р. за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради до Діхтяр Петра Семеновича, Діхтяр Любові Антонівни, Діхтяр Сергія Петровича, Діхтяр Оксани Петрівни про стягнення боргу, з якої вбачається, що Ви особисто отримали всі копії документів, за що розписалися на оригіналі позовної заяви.

Також Ви особисто отримали судову повістку про розгляд справи в попередньому судовому засіданні на 27.05.2009 року на 16-00год., зал суду №1, по вул.. Турчанінова, 7 м. Біла Церква.

Суддя:                  Подрєзова Г.О.

 

Отримав 14 05 09р. 

 

                                                                                   Голові Білоцерківського міськрайонного суду

                                                                              Саніну Володимирові Миколайовичу

                                                                        (суддя по справі – Г.О. Подрєзова)

                                                                                                   Діхтяра Петра Семеновича

вул. Таращанська 163 а, кв. 130, м. Біла Церква Київської області, п. ін. 09106, д. тел.: 8 0446 33 05 84

 Скарга

07 05 09р. об 11:00 мене було запрошено до кабінету судді Білоцерківського міськрайсуду Г.О. Подрєзової. Там крім неї, за столом навпроти, сиділа невідома мені особа – ймовірно працівниця «Білоцерківтепломережі». Г.О. взяла папку і розклавши наявні в ній документи запитала котрі з них мені ще не надано. З’ясувавши, що це матеріали справи, я висловив зауваження стосовно того, що їх до цього часу не прошито. На це отримав відповідь що там іще немає чого прошивати. Таке подивовує адже провадження відкрито ще півтора місяці назад.

Зробивши копії з відібраних мною документів Г.О. дала мені позовну заяву і вказала місце (нижній лівий кут) де я повинен переписати їх реквізити. Оскільки в мене своєї ручки не було то для виконання вказівки судді я скористався ручкою котру мені запропонувала вищезазначена особа. Потім вона ж заповнила бланк повістки і передала її Г.О. яка, в свою чергу, взявши з мене розписку, передала її мені.

Таким чином я вже отримав копії всіх, наявних в матеріалах справи, документів, а саме:

- позовної заяви 2009-01-14;

- платіжного доручення за І.Т.З. від 09 02 09р.;

- довіреності від 05 01 09р. №7;

- розрахункового листа станом на 01 01 09р.;

- довідки з ЖЕК ф.3;

- ухвали від 19 03 09р.;

- клопотання представника;

- платіжного доручення від 13 02 09р. №665.

Звіривши отримане з задекларованим у позовній заяві я виявив відсутність у матеріалах справи двох додатків:

- дод. 2. Розрахунок заборгованості;

- дод. 5. Копія Рішення міськвиконкому про звільнення від сплати держмита.

Натомість, з незрозумілих підстав, в матеріалах справи з’явились два не задекларовані документи:

- клопотання представника;

- платіжне доручення від 13 02 09р. №665.

Вважаю, що в вище викладених обставинах проглядається грубе порушення мого права яке потрібно негайно поновити. Крім того. Для більш об’єктивного з’ясування цієї ситуації є нагальна потреба у встановленні вищезазначеної особи та обставин постановляння ухвали від 19 03 09р. тощо.

Виходячи з вищевикладеного, прошу:

1. Встановити особу яка, крім мене і судді, знаходилась 07 05 09р. в період між 11:00 і 12:00 в кабінеті судді Г.О. Подрєзової та з’ясувати її повноваження.

2. З’ясувати обставини постановляння ухвали від 19 03 09р.

3. Забезпечити надання мені всіх, зазначених в позовній заяві, додатків.

4. Повідомити мені реквізити нормативних актів, з зазначенням відповідних положень, якими керувався суд приймаючи позовну заяву, інші документи, постановляючи ухвалу про відкриття провадження, здійснюючи виклики сторін, забороняючи мені робити копії матеріалів справи (шляхом фотографування) тощо.

5. Пояснити, на якій стадії судового розгляду буде прошито матеріали справи і яким нормативним актом при цьому керується суд, з зазначенням його реквізитів та відповідних положень.

6. Повідомити мені реквізити нормативних актів, з зазначенням відповідних положень, які містять категоричну заборону учасникам справи робити копії матеріалів справи шляхом фотографування і як внормовано механізм реалізації цього права.

7. Повідомити, чи можна вважати мене належно повідомленим про розгляд даної справи у суді.

8. Надіслати мені повідомлення про направлення моєї апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову до Апеляційного суду Київської області 23.04.2009 року.

9. Пояснити мені причину направлення 23.04.2009 року моєї апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову саме до Апеляційного суду Київської області, а не до Київського апеляційного адміністративного суду.

10. Невідкладно поновити моє порушене право.

З повагою                           П.С. Діхтяр

12 травня 2009 року

 

 

                                                                                   Голові Білоцерківського міськрайонного суду

                                                                Саніну Володимирові Миколайовичу (особисто)

                                                                                                   Діхтяра Петра Семеновича

вул. Таращанська 163 а, кв. 130, м. Біла Церква Київської області, п. ін. 09106, д. тел.: 8 0446 33 05 84

Скарга (повторно)

07 05 09р. об 11:00 мене було запрошено до кабінету судді Білоцерківського міськрайсуду Г.О. Подрєзової. Там крім неї, за столом навпроти, сиділа невідома мені особа – ймовірно працівниця «Білоцерківтепломережі». Г.О. взяла папку і розклавши наявні в ній документи запитала котрі з них мені ще не надано. З’ясувавши, що це матеріали справи, я висловив зауваження стосовно того, що їх до цього часу не прошито. На це отримав відповідь що там іще немає чого прошивати. Таке подивовує адже провадження відкрито ще півтора місяці назад.

Зробивши копії з відібраних мною документів Г.О. дала мені позовну заяву і вказала місце (нижній лівий кут) де я повинен переписати їх реквізити. Оскільки в мене своєї ручки не було то для виконання вказівки судді я скористався ручкою котру мені запропонувала вищезазначена особа. Потім вона ж заповнила бланк повістки і передала її Г.О. яка, в свою чергу, взявши з мене розписку, передала її мені.

Таким чином я вже отримав копії всіх, наявних в матеріалах справи, документів, а саме:

- позовної заяви 2009-01-14;

- платіжного доручення за І.Т.З. від 09 02 09р.;

- довіреності від 05 01 09р. №7;

- розрахункового листа станом на 01 01 09р.;

- довідки з ЖЕК ф.3;

- ухвали від 19 03 09р.;

- клопотання представника;

- платіжного доручення від 13 02 09р. №665.

Звіривши отримане з задекларованим у позовній заяві я виявив відсутність у матеріалах справи двох додатків:

- дод. 2. Розрахунок заборгованості;

- дод. 5. Копія Рішення міськвиконкому про звільнення від сплати держмита.

Натомість, з незрозумілих підстав, в матеріалах справи з’явились два не задекларовані документи:

- клопотання представника;

- платіжне доручення від 13 02 09р. №665.

Вважаю, що в вище викладених обставинах проглядається грубе порушення мого права яке потрібно негайно поновити. Крім того. Для більш об’єктивного з’ясування цієї ситуації є нагальна потреба у встановленні вищезазначеної особи та обставин постановляння ухвали від 19 03 09р. тощо.

Виходячи з вищевикладеного, прошу:

1. Встановити особу яка, крім мене і судді, знаходилась 07 05 09р. в період між 11:00 і 12:00 в кабінеті судді Г.О. Подрєзової та з’ясувати її повноваження.

2. З’ясувати обставини постановляння ухвали від 19 03 09р.

3. Забезпечити надання мені всіх, зазначених в позовній заяві, додатків.

4. Повідомити мені реквізити нормативних актів, з зазначенням відповідних положень, якими керувався суд приймаючи позовну заяву, інші документи, постановляючи ухвалу про відкриття провадження, здійснюючи виклики сторін, забороняючи мені робити копії матеріалів справи (шляхом фотографування) тощо.

5. Пояснити, на якій стадії судового розгляду буде прошито матеріали справи і яким нормативним актом при цьому керується суд, з зазначенням його реквізитів та відповідних положень.

6. Повідомити мені реквізити нормативних актів, з зазначенням відповідних положень, які містять категоричну заборону учасникам справи робити копії матеріалів справи шляхом фотографування і як внормовано механізм реалізації цього права.

7. Повідомити, чи можна вважати мене належно повідомленим про розгляд даної справи у суді.

8. Надіслати мені повідомлення про направлення моєї апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову до Апеляційного суду Київської області 23.04.2009 року.

9. Пояснити мені причину направлення 23.04.2009 року моєї апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову саме до Апеляційного суду Київської області, а не до Київського апеляційного адміністративного суду.

10. Невідкладно поновити моє порушене право.

З повагою                           П.С. Діхтяр

15 травня 2009 року

 

 

                                                                                                   ДІХТЯР П.С.

вул. Таращанські, 163а кв. 130 м. Біла Церква  

15.05.09

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області отримав Вашу скаргу від 12.05.2009 року і повідомляє, що цивільна справа № 2- 3049/2009року за позовом КП Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" до Діхтяр Петра Семеновича, Діхтяр Любові Антонівни, Діхтяр Сергія Петровича, Діхтяр Оксани Петрівни про стягнення заборгованості знаходиться в провадженні суду згідно з ухвалою суду від 19.03.2009 року про відкриття провадження у справі.

Копії матеріалів направлялися на Вашу адресу неодноразово, в тому числі 20.03.2009р., рекомендованим відправленням від 15.04.2009року, а також Ви отримали їх під розпис в суді 07.05.2009року.

15.04.2009р. Ви в судове засідання не з'явилися, неодноразово направляли до суду запити щодо матеріалів справи, хоч з ними особисто ознайомлені та отримали всі копії матеріалів по справі, що Ви не заперечуєте.

В судовому засіданні 07.05.2009р. Вам повторно надані всі матеріали по справі, справа розглядом відкладена на 27.05.2009року, судову повістку Вам надано під розпис.

В матеріалах справи відсутня ухвала суду про забезпечення позову від 23.04.2009року та апеляційна скарга Діхтяр П.С. на зазначену ухвалу.

Суддя:                  Подрєзова Г.О. 

 

                                                                                                   ДІХТЯР П.С.

вул. Таращанські, 163а кв. 130 м. Біла Церква

15.05.09

Шановний Петро Семенович!

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області отримав Вашу скаргу від 15.05.2009 року, яка за змістом повністю повторює Вашу скаргу від 12.05.2009р., а так як відповідь на скаргу вже надана, то повторно її надавати не доцільно.

Суддя:                  Подрєзова Г.О. 

 

Справа № 22ц - 2681/2009                               Головуючий в 1 інстанції Володько І.С.

                                                                           Доповідач 2 інстанції Поліщук М.А.

УХВАЛА

08 травня 2009 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Діхтяра Петра Семеновича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2008 року у справі за заявою Діхтяра Петра Семеновича про забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2008 року в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

14 жовтня 2008 року Діхтяр П.С. подав апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2008 року.

Згідно із ч.2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана апелянтом 14 жовтня 2008 року (відповідно до штампу суду першої інстанції), заяву про апеляційне оскарження подано 07 жовтня 2008 року (відповідно до штампу суду першої інстанції). З вище вказаного випливає, що апелянт подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу з порушенням строків апеляційного оскарження.

При цьому, апелянтом не подано заяву про поновлення пропущеного строку і не зазначено таке прохання в самій апеляційній скарзі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду. Керуючись ст. ст. 72, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Діхтяра Петра Семеновича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2008 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду Київської області М.А. Поліщук

 

Отримав 20.05.2009р. поштою

 

 

 

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01025, м.Київ, вул. Володимирська, 15, Тел.: 278-29-23, 279-38-13

08.05.2009 р.                                                                                                                         № 22ц-2681

Діхтяр П.С.

вул. Таращанська, 163 а, кв 130 м. Біла Церква Київська область 09106

Апеляційний суд Київської області надсилає Вам копію ухвали від 08 травня 2009 року для відома.

Додаток: копія ухвали від 08 травня 2009 року на 1 арк.

Суддя Апеляційного суду Київської області М.А.Поліщук

 

 

До Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

вул. П. Орлика 4 – а, м. Київ, ін. 01024

Касатор :                  Діхтяр Петро Семенович

вул. Таращанська 163-а, кв. 130 м. Біла Церква Київської області п.і.09106 д.т.8 (0446) 33-05-84

КАСАЦІЙНА СКАРГА

на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2008р. і

ухвалу апеляційного суду Київської області від 8.05.2009р.

На підставі свідоцтва на право власності від 26 05 98р. № 23181 я і моя сім’я є співвласниками квартири, будинку, прибудинкової території та допоміжних приміщень.

Доказ: свідоцтво на право власності від 26 05 98р. № 23181.

Підстави: ч.5 ст.8, ч.2, 5 ст.10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” від 19.06.92р. N 2482-XII (далі – ПДЖФ); ст.1; ч.2 ст.41, ч.1 ст.47 Конституції України від 28.06.1996р. (далі – К У); ч.1 ст.369, ст.382 Цивільного Кодексу України 16.01.2003 року N 435-IV (далі – ЦК У); ч.1,2 ст.9 Житлового Кодексу України від 30.06.1983 р. N 5464-X (далі – ЖК У) тощо.

28 липня 2008 року намагаючись упередити конфлікт з сусідами я звернувся по допомогу до прокурора, начальника міліції та міського голови, як до суб’єктів владних повноважень. В даному зверненні я чітко задекларував свою позицію стосовно моєї категоричної незгоди на встановлення в під’їзді домофонної системи. Таке спрацювало і подальші роботи було зупинено.

Докази: звернення від 28.07.2008р., відповідь від 08.08.2008р., додатки; в.28.08.2008р.

Підстави: ч.1,3,5 ст.12, пп.1 п.а, пп.1,2,3,7 п.б ч.1 ст.30, пп.2,3,4 п.а пп.1,2 п.б ч.1 ст.38, п.1,10,18,19,20 ч.3, ч.4 ст.42 – закону України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997р. N 280/97-ВР (далі - МСВ); ст.1,2,3,4,5,7-1 – закону України «Про міліцію» від 20.12.1990р. N 565-XII (далі – М); ст.1, 4 закону України «Про прокуратуру» 20 грудня 1990 року N 565-XII (далі – П); ст.1, 7, 8, 19, 21, 22, 28, ч.1ст.29, ч.1 ст.30, ст.40, ч.1,5,6 ст.41, ч.1,3 ст.47, ст.64 К У; ч.2, 3 ст.369, ч.2 ст.382, ч.1 ст.386 ЦК У; ч.3,4 ст.9 ЖК У; ст.1,4,16,29 – закону України «Про звернення громадян» 2.10.1996р. N 393/96-ВР (далі – ЗГ); ч.3,4 ст.9 ЖК У; ст.3, 4, 19 закону України «Про захист прав споживачів» 12.05.1991р. N 1023-XII (далі – ЗПС) ст. 189 КК У тощо.

Поновлення і завершення робіт сталось майже одразу після подання мною 1 вересня 2008 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області адміністративного позову щодо визнання факту повного виведення комунальної сфери міста поза межі закону в період 2000р. – 2005р. Вважаю ці дві події взаємопов’язаними оскільки в позові мова йде про особливо тяжкий злочин організований і здійснений суб’єктами владних повноважень міста. До слова. Даний злочин, тільки за дещо інших підстав продовжується і дотепер. Таким чином уже з 4 вересня 2008 року місцеві владоможці, без суда і слідства, перевели мене в статус бомжа. Не зарадили цій біді викликані мною міліціянти. Вони лише відібрали в мене письмові та усні пояснення, а потім застерегли від подальших викликів пригрозивши спочатку накладенням штрафів, а потім ув’язненням. По великому рахунку в статусі особи без визначеного місця проживання я перебуваю і дотепер. Отже. Такою дією, найвищі посадові особи міста цілком свідомо, але зовсім протиправно, позбавили мене основних конституційних прав. Відтак, з огляду на вище викладені підстави, воно має бути невідкладно поновлено.

Докази: дозвіл на завершення робіт з монтажу і налагодження домофонної системи по вул. Таращанська 163-а кв.130 п.3 та акт прийому її в експлуатацію (необхідно витребувати у міського голови); матеріали складені працівниками міліції на підставі зробленого 4.09.2009р. Діхтяр П.С. виклику (необхідно витребувати у начальника міліції); адміністративний позов від 1.09.2008р. з судовими матеріалами.

Крім вищезазначених у підставах, порушеними є: ч.1,2 ст.24, ч.1 ст.33, ч.4 ст.41 К У; ч.4 ст.42 МСВ, ст. 364, 365 КК У тощо.

Виходячи з того, що дана ситуація відноситься до сфери публічно-правових відносин, на підставі публічного права владні відносини в котрому побудовані на принципах «команда – виконання» отож і її розв’язання має здійснюватись на базі адміністративного судочинства. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області є судом І інстанції з розгляду справ як цивільного, так і адміністративного судочинства. З цих підстав я і звернувся 5.09 2008р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про забезпечення позову в зв’язку з неправомірними діями та бездіяльністю керівників місцевої влади. В ній я знову задекларував свою позицію стосовно обставин установки обмежувального пристрою в під’їзді та намір, після її задоволення, оскаржувати дії посадовців котрі таке допустили. Відповідно й розгляд судом мого звернення мав би здійснюватись в порядку, насамперед КАС України та з огляду на обставини мало би бути постановлено окрему ухвалу про порушення кримінальної справи. З підстав пануючого в державі безправ’я та чванства посадовців події розгорнулись наступним чином. Насамперед було змінено порядок підсудності, адміністративну юрисдикцію підмінили на цивільну. Потім змінили строки розгляду. Як результат, замість наступного дня, розглянули через два тижні постановивши ухвалу аж 19.09.2008р. Звичайно ж ніхто, ніякої окремої ухвали про порушення кримінальної справи не постановляв. Про прийняте рішення мене ніхто не повідомляв, а про його існування я випадково дізнався лише 2.10.2008р. Отже. Дану справу розглянуто: неналежним судом; упередженим і неналежним суддею, а прийняте ним рішення є неправосудним. Таке, є підставою для скасування ухвали від 19.09.2008р.

Докази: заява про забезпечення позову від 05 09 08р.; ухвала від 19.09.2008р.; заява про апеляційне оскарження від 07 10 08р. до КААС.

Крім вищезазначених, порушеними є: ст.55, 129 К У, ч.4 ст.369, ч.2 ст.386 ЦК У; ст.1, ч.1,2,3 ст.6, ст.19, ч.1,2,4,5 ст.22 закону України «Про судоустрій України» вiд 07.02.2002  № 3018-III (далі – С У); ст.1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 20, 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України від 6.07.2005р. N 2747-IV (далі – КАС У) і навіть ст.153 Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004р. № 1618-ІV (далі – ЦПК У); ст.375 КК У; п.10.1. Наказ ДСА України від 27.06.2006 N 68 «Інструкція з діловодства в місцевому загальному суді» (далі – Інстр. N 68) тощо.

Намагаючись перевести цю ситуацію в законодавче поле я звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду. Для цього спочатку подав до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву від 7.10.08р. про апеляційне оскарження, а потім і апеляційну скаргу від 14.10.2008р. та одночасно надіслав копії обох документів до Київського апеляційного адміністративного суду. Більше півроку дану справу готували до відправки. Врешті відправили, але не до Київського апеляційного адміністративного суду, а до апеляційного суду Київської області. Звичайно ж повідомлення про таку дію ніхто мені не надсилав. Дізнався я про це лише отримавши 11.05.2009р. відповідь від 5.05.2009р. надану на одне з моїх звернень, а саме – від 30.03.2009р. А тим часом, 8 травня 2009 року суддя-доповідач Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., замість відправити за належністю, сам розглянув і постановив ухвалу про залишення без розгляду Апеляційної скарги Діхтяра Петра Семеновича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2008 року. Як вбачається зі змісту ухвали, через не подання мною заяви про поновлення пропущеного строку і не зазначення такого прохання в самій апеляційній скарзі. І це при тому, що в примітках заяви від 7.10.2009р. є повідомлення про дату ознайомлення з ухвалою від 19.09.2008р., а в абз. 9 апеляційної скарги є обґрунтування п.12 прохальної частини стосовно поновлення строку оскарження. Отже. Протиправна затримка з відправкою, направлення не за належністю апеляції та не повідомлення мене про таке свідчить про упередженість суду І інстанції. Не направлення апеляції за належністю, розгляд адміністративної справи судом цивільної юрисдикції, необґрунтованість мотивів відхилення апеляції є доказом того, що дану справу розглянуто: неналежним судом; упередженим і неналежним суддею, а прийняте ним рішення є неправосудним. Таке, є підставою для скасування ухвали апеляційного суду Київської області від 8.05.2009р.

Докази: заява про апеляційне оскарження від 07 10 08р.; апеляційна скарга від 14.10.2008р.; звернення від 30 03 09р.; відповідь від 5.05.2009р.; звернення від 28.04.09р.; відповідь від 5.05.09р.; звернення від 01 04 09р.; відповідь від 16 04 09р.; звернення від 07 05 09р.; відповідь від 08.05.09р.; звернення від 12 05 09р.; звернення від 15.05.09р.; відповідь від 15.05.09р.; відповідь від 5.05 2009р.; Ухвала від 08 05 09р.

Крім вищезазначених, порушеними є: ч.4 ст.6, ст. 26, 27 С У; ст. 13, 184, 185, 186 КАС У; ст.364, 365 КК У; п.10.3. Інстр. N 68

Перефразовуючи вислів древніх – «И десять мудрецов не смогут ответить на вопросы одного спеца-наглеца» ситуація з подальшими діями склалась досить заплутана. Згідно адміністративного судочинства оскаржувати дану ухвалу до Верховного Суду України не можна оскільки справа не розглядалась Вищим Адміністративним Судом України. Звертатись до ВАС України також проблемно оскільки дана справа взагалі не розглядалась в порядку адміністративного судочинства та й сумнівно щоб її туди направили. За таких обставин змушений звертатись до Верховного Суду України в порядку ЦПК У. Відтак правомірним стає прохання скасувати обидві ухвали і постановити нову про передачу справи на розгляд до належного суду. В свою чергу, для мене це означатиме автоматичне продовження поневірянь. Виходячи з такого я змушений звернутись до суду з проханням вирішити дану справу по суті.

Підстави: ст. 326, 327, 328, п.1, 6 ч.1 ст.338, ч.2, 3 ст.42 ЦПК У тощо.

10 лютого 2007 року я звернувся по допомогу до Верховного Комісара ООН з прав людини та в Міжнародний комітет ООН з прав людини зі скаргою. Підставою звернення стало те, що в кінці другого, на початку третього тисячоліття в Україні організовано і здійснюється черговий акт геноциду. Причетними до цього злочину є влада, політичні партії презентовані в ній, профспілки, об’єднання роботодавців. Їхніми посіпаками є прокуратура, суди, військо, міліція тощо. Однією зі складових цього безумства якраз і є безправ’я. Ним в нашому випадку є відсутність можливостей відстояти своє порушене право при наявності закону та законних підстав. Але якщо закони «не діють», а влада з її правоохоронними органами, судами, прокуратурою існують то чим вони в своїй діяльності керуються? Представникам цивілізованих країн знайти відповідь на це питання все одно, що винайти вічний двигун. Для нас, так званих совків все це є очевидним. Влада в Україні є бандитською. Презентують її братки. Останні, для створення видимих ознак цивілізованості, сподвигають фахівців на продукування законодавства. Живемо ж ми на підставі звичних для них ПОНЯТІЙ. З усього видно, що суди І та ІІ інстанцій керувались саме цими ПОНЯТІЯМИ. Отримана мною від найвищої правозахисної організації світу відповідь від 20.02.2007р. на звернення від 10.02.2007р. є свідченням того, що шлях не силового вирішення даної проблеми пройдено. Подібну, як у нас ситуацію, італійці дуже швидко і ефективно вирішили шляхом фізичного знищення певної частини покидьків-владоможців. Наразі я дуже потерпаю від своєї неспроможності на таке. Тому аби за цих обставин не з’їхати з глузду намагаюсь вишукувати несилові методи відстоювання своєї людської гідності. Для цього, на даний час, я вже до деякої міри навчився орієнтуватись в чинному законодавстві, завдяки його доступності. Тепер настав час для вивчення ПОНЯТІЙ. З вище зазначених підстав даний документ є життєво важливим для мене. Нажаль ні в продажу, ні навіть в інтернеті віднайти його я не зміг. Отже дістати його іншим способом ніж витребувати у суду, я не можу. В даній же справі вважаю, що єдиним для мене виходом захисту від такого віроломства є звернення до ВС У.

Докази: звернення від 10.02.2007р. (з додатками), відповідь від 20.02.2007р. (ООН).

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.3, ст. 13, ст. 211, п.1, 6 ч.1, ч.2, ч.3 ст.338, ст. 341, п.1, 2 ч.1 ст. 342, ст. 350 ЦПК У, ст. 97 КПК У

Прошу:

1. Відкрити касаційне провадження по розгляду касаційної скарги Діхтяра Петра Семеновича від 29 липня 2009 року.

2. Скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду від 25 грудня 2008 року.

3. Скасувати ухвалу Апеляційного суду Київської області по справі № 22ц - 2681/2009 від 8.05.2009р.

4. Постановити нову ухвалу про направлення заяви Діхтяра Петра Семеновича про забезпечення позову від 05 09 08р. чи його ж апеляційної скарги від 14.10.2008р. до належного суду або вирішити питання по суті.

5. Звільнити мене від сплати державного мита та ІТЗ, як постраждалого від Чорнобильської катастрофи та в зв’язку з форс-мажорними обставинами в котрих я нині перебуваю.

6. Витребувати; в міського голови м. Біла Церква Савчука Василя Петровича (вул. Ярослава Мудрого 19 м. Біла Церква Київської області пі. 09117 тел. 8 04463 5-32-32); прокурора м. Біла Церква Мельника Григорія Івановича (вул. Шолом Алейхема 38-а м. Біла Церква Київської області п.і.09117 тел. 8 04463 5 3150; начальника Білоцерківського МВ У МВС України в Київській області Орлюка Миколи Васильовича вул. Привокзальна 3, м. Біла Церква Київської області п.і.09100 тел. 8 04463 5 95 31; голови Апеляційного суду Київської області Нечипоренка Юрія Аркадійовича, вул. Володимирська, 15, м. Київ, п. ін. 01025 тел. 8 044 228-29-23; голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Саніна Володимира Миколайовича вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква Київської області п.і.09100 тел. 8 04463 4 15 22 – «ПОНЯТІЯ» якими вони та їхні підлеглі керуються виконуючи свої службові обов’язки.

7. Витребувати в міського голови м. Біла Церква В.П. Савчука дозвіл на завершення робіт з монтажу і налагодження домофонної системи по вул. Таращанська 163-а кв.130 п.3 та акт прийому її в експлуатацію.

8. Витребувати в начальника Білоцерківського МВ У МВС України в Київській області М,В, Орлюка матеріали складені працівниками МВ-1 м. Білої Церкви на підставі зробленого 4.09.2009р. Діхтяр П.С. виклику.

9. Порушити кримінальну справу по виявлених фактах.

10. Поновити строк апеляційного оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2008р.

Додатки:

1. Копія заяви про забезпечення позову від 5.09.2008р.

2. Копія ухвали від 19.09.2008р.

3. Копія апеляційної скарги від 14.10.2008р.

4. Копія ухвали від 8.05.2009р.

5. CD-R з електронними копіями: матеріалів справи з додатками; адміністративного позову від 1.09.2008р. з судовими матеріалами; звернення від 10.02.2007р. з додатками та відповідь від 20.02.2007р.

6. Копія посвідчення постраждалого від Чорнобильської катастрофи.

Примітки:

1. Оскільки про наявність «понятій» я дійшов дедуктивним методом то в зазначеній мною назві цього «правочину» може вкрастися неточність;

2. Невисока якість даного звернення є наслідком форс-мажорних обставин створених мені владоможцями.

30 червня 2009 року                                                                               П.С. Діхтяр

 

Через форс-мажорні обставини мною допущено ряд технічних помилок. Зокрема, в прохальній частині неправильно зазначено реквізити касаційної скарги та рішення суду 1 інстанції: п.1 – замість 29 липня 2009 року слід було зазначити – 30 червня 2009 року; п.2 – замість 25 грудня 2008 року слід було зазначити – 19 вересня 2009 року;

 

 

До Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

вул. П. Орлика 4 – а, м. Київ, ін. 01024

Касатор :                  Діхтяр Петро Семенович

вул. Таращанська 163-а, кв. 130 м. Біла Церква Київської області п.і.09106 д.т.8 (0446) 33-05-84

Заява

30 липня 2009 року я подав касаційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2008р. і ухвалу апеляційного суду Київської області від 8.05.2009р.

Частину документів на котрі я посилаюсь у своїй касаційній скарзі мною виготовлено в електронному вигляді. Вважаю, що таке, не тільки не суперечить процесуальному законодавству, а й значно допоможе в роботі над розглядом мого звернення.

Виходячи з вищевикладеного, прошу:

1. Долучити як додаток до касаційної скарги Діхтяра Петра Семеновича від 30.06.2009р. СD-R з електронними копіями: матеріалів справи з додатками; адміністративного позову від 1.09.2008р. з судовими матеріалами; звернення від 10.02.2007р. з додатками та відповідь від 20.02.2007р.

Додаток:

1. СD-R з електронними копіями: матеріалів справи з додатками; адміністративного позову від 1.09.2008р. з судовими матеріалами; звернення від 10.02.2007р. з додатками та відповідь від 20.02.2007р.; витяги з законодавчих та нормативних актів.

Примітка:

Дане звернення перебуває в межах часу на касаційне оскарження.

Вивчення матеріалів даної справи рекомендую здійснювати з допомогою «путівника».

1 липня 2008р.                П.С. Діхтяр

 

Через форс-мажорні обставини на початку викладу мною допущено технічну помилку - неправильно вказано місяць, замість червня зазначено липень.

 

 

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2009 року                                         м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу Діхтяра Петра Семеновича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 8 травня 2009 року за його заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2008 р. в задоволенні заяви Діхтяра П.С. про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 8.05.2009 р. апеляційна скарга заявника на ухвалу місцевого суду залишена без розгляду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу місцевого суду та ухвалу апеляційного суду та передати питання на новий розгляд до місцевого суду або вирішити його по суті, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ухвала місцевого суду апеляційним судом не переглядалася.

Таким чином, правові підстави для відкриття касаційного провадження в частині оскарження ухвали місцевого суду відсутні.

Розглянувши касаційну скаргу Діхтяра П.С. в частині оскарження ухвали апеляційного суду вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні з таких підстав.

Відповідно до п. 5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали апеляційного суду не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Діхтяру Петру Семеновичу у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 8 травня 2009 року за його заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Діхтяру Петру Семеновичу.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                   Є.Ф. Левченко 

 

                                              Голові Київського апеляційного адміністративного суду

                                                                                       Апелянта:                  Діхтяра Петра Семеновича

вул. Таращанська 163-а кв. 130, м. Біла Церква Київської області, п.і. 09106, д.т. 0446330584

ЗАЯВА

14.10.2008 року через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області (далі – м-р-с) я звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду (далі – КААС) з апеляційною скаргою та одночасно надіслав її поштою, як і належить, до КААС рекомендованим листом з повідомленням.

Далі, з підстави пануючого в державі безправ’я та створених мені владою форс-мажорних обставин, події розвивались наступним чином.

м-р-с більше півроку готував справу до відправки, а тоді, не повідомляючи мене, відправив її до апеляційного суду Київської області (далі – АСКО). Там, з підстави, нібито не заявлення мною прохання про поновлення пропущеного строку її відхилили. В свою чергу суддя верховного суду не виявивши будь-яких порушень судів обох інстанцій та з підстави відсутності наявності розгляду справи судом ІІ інстанції касаційного провадження навіть не відкривав. Відповідно і ніякої правової оцінки стосовно зміни судами І і ІІ інстанцій, підсудності надано не було.

З метою переведення цієї ситуації в законодавче русло

Прошу:

1. Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу за заявою Діхтяра Петра Семеновича про забезпечення позову до подання позовної заяви.

2. Поновити строк апеляційного оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2008р.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Діхтяра Петра Семеновича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2008 року.

Примітка:

1. В суді ІІ інстанції справу було зареєстровано за № 22ц - 2681/2009.

2. З підстави створених мені владою форс-мажорних обставин належно захищатись я не маю змоги. Одним з наслідків такого є і невисока якість підготовлених мною документів.

3. Реквізити Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква Київської області, п. ін. 09100.

1  березня 2010 року                                                                       П.С. Діхтяр 

 

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

01010, м. Київ, вул. Московська корпус 30 тел./факс 254-21-99, e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua

«25» 03  2010р.                               Діхтяру П.С.

Вих. № 2.6-12/2874                           вул. Таращанська, 163-А кв. 130, м. Біла Церква, Київська обл.,09106

На заяву без дати повідомляємо, що справа № 2-3049/09 за позовом КП «Тепломережа» до Діхтяра С.П. про стягнення заборгованості розглядалась Білоцерківським міськрайонний судом Київської області відповідно до цивільного судочинства та станом на 22.03.2010 року знаходиться у Верховному Суді України.

З огляду на викладене, підстав для витребування справи не вбачається.

Заступник голови суду                                      І.В. Саприкіна

Виконавець: Герасименко Н.М.

тел.254-21-99 

 

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 

Діхтяра Петра Семеновича

вул. Таращанська 163-а, кв. 130, м. Біла Церква Київської області, п. ін.: 09106, д. т.: 0456330584

Заява

5 вересня 2008 року я подав заяву про забезпечення позову. Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І.С. Володько від 19.09.2008р. в задоволенні даної заяви було відмовлено. Це рішення мною оскаржувалось в суді ІІ інстанції (справа № 22ц - 2681/2009) та касаційної інстанції (справа № 6-16615 ск 09). Нажаль, з підстави відсутності реквізитів в ухвалі суду І інстанції зазначити їх я не маю змоги. Виходячи зі звичаїв ділового обороту дана справа має знаходитись в архіві Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Відтак для з’ясування цих, та деяких інших обставин

Прошу:

1. Надати мені у день звернення справу за розглядом заяви Діхтяра Петра Семеновича від 05.09.2008р про забезпечення позову для ознайомлення і можливого копіювання.

6 квітня 2010 року                                                                       П.С. Діхтяр

 

 

                                              Голові Київського апеляційного адміністративного суду

                                                                                       Апелянта:                  Діхтяра Петра Семеновича

                                                                                                                       вул. Таращанська 163-а кв. 130

                                                                                                                     м. Біла Церква Київської області

                                                                                                                        п. ін.: 09106, д. т.: 0456330584

Заява

14.10.2008 року через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області (далі – м-р-с) я звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду (далі – КААС) з апеляційною скаргою та одночасно надіслав її поштою, як і належить, до КААС рекомендованим листом з повідомленням.

Далі, з підстави пануючого в державі безправ’я та створених мені владою форс-мажорних обставин, події розвивались наступним чином.

м-р-с більше півроку готував справу до відправки, а тоді, не повідомляючи мене, відправив її до апеляційного суду Київської області (далі – АСКО). Там, з підстави, нібито не заявлення мною прохання про поновлення пропущеного строку її відхилили.

В свою чергу суддя Верховного Суду України (далі – ВСУ)не виявивши будь-яких порушень судів обох інстанцій та з підстави відсутності наявності розгляду справи судом ІІ інстанції касаційного провадження навіть не відкривав. Відповідно і ніякої правової оцінки стосовно зміни судами І і ІІ інстанцій, підсудності надано не було.

01.03.2010р. я звернувся до Вас з проханням витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу за заявою Діхтяра Петра Семеновича про забезпечення позову до подання позовної заяви, поновити строк і розглянути мою апеляційну скаргу на ухвалу м-р-с і від 19 вересня 2008 року.

З отриманої 31.03.2010р. відповіді вбачається, що м-р-с шляхом подачі інформації про зовсім іншу справу свідомо ввів Вас в оману. А справу по якій я звертаюсь, ще 08.07.2009р. розглянуто ВСУ.

З метою переведення цієї ситуації в законодавче русло

Прошу:

1. Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу за заявою Діхтяра Петра Семеновича про забезпечення позову до подання позовної заяви.

2. Поновити строк апеляційного оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2008р.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Діхтяра Петра Семеновича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2008 року.

Примітка:

1. В апеляційному суді Київської області справу було зареєстровано за № 22ц - 2681/2009.

2. У Верховному Суді України справу було зареєстровано за № 6-16615 ск 09

3. З підстави створених мені владою форс-мажорних обставин належно захищатись я не маю змоги. Одним з наслідків такого є і невисока якість підготовлених мною документів.

4. Реквізити Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква Київської області, п. ін. 09100.

7 квітня 2010 року                                                                       П.С. Діхтяр 

 

ДОГОВІР ПІДРЯДУ № 188 на виконання робіт з монтажу домофонних систем

м. Белая Церков 17.06.2008 р.

Мешканці будинку № 163-А, ул. Таращанская, під'їзду 3, чиї прізвища, імена, по-батькові та адреси, за якими вони проживають, зазначені в Протоколі загальних зборів мешканців будинку (Додаток № 1 Договору), в особі представника, Тимошенко Лідія Миколаївна, який (яка) діє на підставі рішення загальних зборів мешканців будинку, з однієї сторони, та ООО "Укрбудсвит", в особі директора Юрченко С.М., діючого на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали цей Договір про наступне:

1. Визначення понять

Поняття, що наведені в цьому Договорі, вживаються в такому значенні:

Замовник - мешканці будинку (разом та окремо), чиї прізвища, імена, по-батькові та адреси, за якими вони проживають, зазначені в Протоколі загальних зборів мешканців будинку (Додаток № 1 Договору). Підрядник - ООО "Укрбудсвит".

Сторони - Підрядник і Замовник разом.

Сторона - Підрядник і Замовник окремо.

Система - система механічних, електричних та електронних пристроїв, що забезпечує обмеження доступу до під'їздів і квартир будинків. Опис Системи та її функціонування наведений в Правилах користування Системою (Додаток № 3 Договору). Перелік комплектуючих елементів Системи та їх кількість наведені у Додатку № 2 Договору.

Об'єкт - приміщення квартир мешканців, вхідні двері в під'їзд будинку та під'їзд, які підлягають

обладнанню Системою.

Роботи • комплекс робіт, який полягає у виконанні демонтажу та монтажу вхідних дверей в під'їзд будинку; обладнанні Об'єкта Системою: виконанні монтажних, пусконалагоджувальних робіт та введення Системи в експлуатацію.

Ключ - кодовий електронний прилад, який дозволяє його власнику відмикати замок вхідних дверей під'їзду будинку.

2. Предмет Договору

2.1. Підрядник зобовгязуеться на свій ризик за завданням Замовника виконати Роботи та здати ці Роботи Замовнику у встановлений цим Договором строк, а Замовник зобовґязується прийняти та оплатити виконані Роботи.

3. Умови та порядок виконання Робіт

3.1. Після підписання Сторонами цього Договору Замовник:

- ознайомлюється із зовнішнім видом вхідних дверей в під'їзд будинку, складовими частинами Системи, способом і місцем їх монтажу, місцем і способом прокладення кабельної мережі і.т;

- організує постійний доступ Підрядника до Об'єкту, мережі електропостачання будинку;

- організує забезпечення Підрядника приміщенням для зберігання складових частин Системи, обладнання, приладів, матеріалів та інструментів Підрядника, які необхідні для виконання монтажу Системи-.

3.2. Замовник перераховує на банківський рахунок або в касу Підрядника передплату в розмірі, визначеному в п. 7.2. Договору.

3.3. Підрядник розпочинає виконання Робіт лише після виконання Замовником вимог, зазначених в п. 3.1. та п. 3.2. Договору.

3.4. Підрядник здійснює перший етап робіт з монтажу:

- переговорних пристроїв Системи або

- демонтаж вхідних дверей до під'їзду будинку та монтаж дверей, обраних Замовником.

Після виконання зазначених робіт Сторони підписують акт приймання-передання цих робіт в порядку, передбаченому статтею 9 Договору.

Після підписання зазначеного акту Замовник протягом 2 банківських днів перераховує на банківський рахунок або в касу Підрядника суму в розмірі, визначеному в п. 7.3. Договору.

3.5. Підрядник виконує наступний етап робіт: прокладка кабельних мереж між елементами Системи, пусконалагоджувальні роботи та введення Системи в експлуатацію.

Підрядник розпочинає виконання цих робіт лише після виконання Замовником вимог, зазначених в п. 3.4. Договору.

Підрядник виконує Роботи за своєю технологією, зі своїх матеріалів та своїми засобами, гарантуючи мінімально можливе пошкодження поверхні стін. Опоряджування стін та дверних укосів після завершення Робіт Підрядник не виконує.

Підрядник письмово повідомляє Замовника про закінчення Робіт протягом 1 календарного дня шляхом надання йому 2 екземплярів підписаного ним акту приймання-передання Робіт. Сторони підписують акт приймання-передання Робіт в порядку, передбаченому статтею 9 Договору.

3.8. Підрядник проводить інструктаж Замовника щодо правил користування Системою.

3.9. З моменту підписання Сторонами акту пріїймаїїия-псредання Робіт змонтована Система переходить у класність Замовника.

3.10. Загальний строк виконання Робіт - 40 робочих днів.

3.11. У випадку настання обставин, які унеможливлюють виконання Робіт, Підрядник зупиняє Роботи та повідомляє про це Замовника. Після усунення обставин, які перешкоджали виконанню Робіт, Підрядник продовжує їх виконання. Строк виконання Робіт та строк дії Договору автоматично продовжуються на строк існування зазначених обставин. Про зупинення та відновлення Робіт Сторони складають відповідні акти.

3.12. Замовник самостійно без оплати передає 5 Ключів відповідним комунальним та іншим службам (зокрема ЖЕК, поштовому відділенню). Приймання-передання Ключів оформлюється актом, один екземпляр якого (оригінал) Замовник передає Підряднику.

Придбання додаткової кількості Ключів здійснюється на платній основі за цінами Підрядника на момент звернення Замовника.

3.13. Цей Договір вважається договором приєднання для мешканців інших квартир, що знаходяться в одному під'їзді із квартирами, зазначеними в Протоколі загальних зборів.

З метою приєднання до запропонованого Договору зазначені мешканці квартир звертаються із відповідною заявою до Підрядника. Після підписання заяви Підрядником Договір приєднання вважається укладеним і Сторони діють відповідно до умов цього Договору.

3.14. Після підписання Акту виконання-прийомки робіт мешканці квартир, що не приєдналися заключають індивідуальні договори.

4. Права та обов'язки Сторін

4.1. Права та обов'язки Підрядника:

4.1.1. Підрядник має право:

4.1.1.1. Вимагати належного виконання Замовником прийнятих на себе зобов'язань.

4.1.1.2. Вимагати у Замовника сприяння виконанню Підрядником прийнятих на себе зобов'язань.

4.1.1.3. Вимагати у Замовника будь-яку інформацію та документи, які необхідні йому для виконання Робіт.

4.1.1.4. У випадку невиконання Замовником вимог п. 3.1. та п. 3.2. Договору не розпочинати Роботи.

4.1.1.5. Зупинити виконання Робіт:

- при настанні обставин, які унеможливлюють виконання Робіт;

- якщо Замовник своїми діями або бездіяльністю робить неможливим вчасне виконання Робіт.

В таких випадках Підрядник не несе відповідальності за прострочення строку виконання Робіт.

4.1.1.6. У разі необхідності залучати до виконання Робіт третіх осіб (субпідрядників).

4.1.1.7. Вимагати від Замовника забезпечення постійного доступу на Об'єкт.

4.1.1.8. Вимагати від Замовника забезпечення постійного доступу до мережі електропостачання будинку, забезпечення Підрядника приміщенням для зберігання складових частин Системи, обладнання, приладів, матеріалів та інструментів, які необхідні для виконання монтажу Системи.

4.1.1.9. Зробити неможливим користування Системою без попереднього повідомлення Замовника у випадку порушення строку остаточного розрахунку, згідно п. 7.4. Договору.

4.1.2. Підрядник зобов'язаний:

4.1.2.1. Надавати Замовнику на його вимогу будь-яку інформацію про Систему, правила користування Системою, а також відомості про хід виконання Робіт.

4.1.2.2. Повідомити Замовника про зміни, які збільшують вартість Договору та можуть призвести до погіршення якості Робіт.

4.1.2.3. Усунути за власний рахунок недоліки у Роботі, що виникли з вини Підрядника.

4.1.2.4. Призупинити виконання Робіт на вимогу Замовника, про що Сторонами складається відповідний акт із зазначенням причин призупинення Робіт.

4.1.2.5. Виконувати вимоги законодавства та правил щодо техніки безпеки, протипожежної безпеки, охорони праці, екологічної і радіаційної безпеки, якості та нести відповідальність за їх порушення.

4.1.2.6. Провести інструктаж Замовника щодо правил користування Системою та передати йому визначену кількість Ключів.

4.2. Права та обов'язки Замовника:

4.2.1.. Замовник має право:

4.2.1.1. Вимагати належного виконання Підрядником прийнятих на себе зобов'язань.

4.2.1.2. Не втручаючись в діяльність Підрядника, в будь-який час здійснювати контроль і технічний нагляд за станом виконання та якістю Робіт, якістю комплектуючих і матеріалів, що використовуються, відповідністю Системи та її елементів, що встановлюються, Системі та елементам, узгодженим Сторонами у Договорі.

4.2.1.3. При виявленні недоліків у Роботах надавати Підряднику розпорядження про їх усунення.

4.2.1.4. Зупинити виконання Робіт, якщо Підрядник припустився порушень умов їх виконання.

4.2.2. Замовник зобов'язаний:

4.2.2.1. Забезпечити Підряднику необхідні умови для виконання Робіт та сприяти належному їх виконанню, угрема скорішому відновленню електропостачання.

4.2.22. Забезпечити постійний доступ на Об'єкт представників Підрядника. 4.2.2.3. Забезпечити постійний доступ Підрядника до мережі електропостачання будинку.

 4.2.2.4. Забезпечити Підрядника приміщенням для зберігання приладів, матеріалів та інструментів, які необхідні для виконання монтажу Системи та відповідати за їх збереження.

4.2.2.5. Своєчасно прийняти та оплатити викона/pні Роботи.

4.2.2.6. Самостійно без оплати передати 5 Ключів відповідним комунальним та іншим службам (зокрема ЖЕК, поштовому відділенню), оформити та підписати акт приймання-передання Ключів, один екземпляр якого (оригінал) передати Підряднику.

5. Гарантійні зобов’язання

5.1. Підрядник гарантує нормальне функціонування Системи протягом 16 років з моменту підписання Сторонами акту приймання-переданя Робіт, за умови постійного технічного обслуговування Системи Підрядником.

5.2. Гарантія передбачає без оплати:

надання консультацій Замовнику щодо користування Системою;

періодичний технічний нагляд за станом Системи;

заміну комплектуючих елементів Системи, що вийшли з ладу, при умові дотримання Замовником Правил користування Системою.

5.3. Порядок та умови надання гарантійного обслуговування узгоджені Сторонами в укладеному між ними договорі на технічне обслуговування Системи.

6. Ціна Договору

6.1. Ціна Договору складається з вартості Робіт, вартості елементів Системи та вартості Ключів.

6.2. Ціна Договору являється динамічною і на момент підписання Договору становить 5 580.00 (П'ять тисяч п'ятсот вісімдесят) гривень, в т.ч. ПДВ (20 %) - 930.00 гривень, що передбачає вартість комплектуючих Системи та роботи на 31 квартир(и).

6.3. Ціна Договору може змінюватись в залежності від:

зміни кількості квартир, в яких встановлюється переговорний пристрій;

типу переговорного пристрою, обраного Замовником;

наданих мешканцям знижок;

придбання мешканцями додаткової кількості Ключів.

6.4. Остаточна ціна Договору узгоджується Сторонами в Додатковій угоді, що складається після підписання Акту прийомки-передачі робіт.

7. Порядок розрахунків

7.1. Замовник здійснює оплату шляхом перерахування визначеної Договором суми на банківський рахунок або в касу Підрядника в національній грошовій одиниці України.

7.2. Після виконання умов п. 3.1. Договору Замовник перераховує на банківський рахунок або в касу Підрядника передплату в розмірі 50.00 (П'ятдесят) гривень, в т.ч. ПДВ (20 %) - 8.33 гривень з кожної квартири, в якій буде змонтований переговорний пристрій, яка становить 1 550.00 (Одна тисяча п'ятсот п'ятдесят) гривень, в т.ч. ПДВ (20 %) • 258.33 гривень.

7.3. Після виконання умов п. 3.4. Договору Замовник протягом 2 банківських днів перераховує на банківський рахунок або в касу Підрядника суму в розмірі 130.00 (Сто тридцять) гривень, в т.ч. ПДВ (20 %) - 21.67 гривень з кожної квартири, в якій змонтований переговорний пристрій, а також вносить оплату за додаткові ключі.

7.4. Замовник здійснює остаточний розрахунок за вик онані Роботи протягом 3 робочих днів після підписання Сторонами акту приймання-передання Робіт.

7.5. Моментом виконання зобов'язання щодо здійснення оплати Робіт вважається дата та час зарахування відповідної грошової суми на банківський рахунок або в касу Підрядника.

7.6. Підрядник є платником податку на прибуток на загальних умовах, відповідно до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

7.7. Підрядник є платником податку на додану вартість на загальних умовах, відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість".

8. Обов'язки Сторін щодо нерозголошення конфіденційної інформації

8.1. Вся в сукупності чи будь-яка окрема інформація, що передана однією Стороною іншій Стороні або така, що стане відомою Сторонам у зв'язку з виконанням цього Договору і містить дані відносно господарської діяльності Сторін, їх правових та фактичних відносин, стосунків з іншими особами або суб'єктами господарювання, а також відносно предмета та умов цього Договору - є конфіденційною.

8.2. Сторони домовились вживати всі необхідні заходи щодо нерозголошення конфіденційної інформації щодо цього Договору як в ході його виконання, так і після закінчення його дії.

8.3. Конфіденційна інформація не підлягає передачі, публікації, іншому способу її розголошення будь-яким третім особам інакше, як за попереднім письмовим узгодженням Сторін і в обсязі такого узгодження, а також у випадках, що прямо передбачені Конституцією та законами України.

8.4. З конфіденційною інформацією за цим Договором можуть бути ознайомлені лише ті представники Сторін, які  безпосередньо пов'язані з виконанням цього Договору.

9. Порядок приймання-передання Робіт

9.1. Приймання-передання Робіт здійснюється шляхом підписання Сторонами відповідного акту.

9.2. Підрядник протягом 1 календарного дня після закінчення Робіт письмово повідомляє про це Замовника та надає йому 2 екземпляри підписаного ним акту приймання-передання Робіт.

9.3. Замовник зобов'язаний підписати акт приймання-передання Робіт протягом 1 календарного дня після його отримання або передати Підряднику протягом зазначеного строку письмову мотивовану відмову.

9.4. Якщо після закінчення зазначеного в п. 9.3. строку Замовник не підписав акт приймання-передання Робіт або своєчасно не передав Підряднику мотивовану відмову, Роботи вважаються прийнятими Замовником.

9.5. У випадку отримання Підрядником мотивованої відмови у прийнятті Робіт Підрядник протягом     15 календарних днів передає Замовнику письмову відповідь.

9.6. Якщо після закінчення зазначеного в п. 9.5. строку Підрядник відповіді не надасть, вважатиметься, шо він визнав претензію Замовника.

9.7. У випадку згоди Підрядника з претензією Замовника Сторони протягом 5 календарних днів складають двосторонній акт з переліком необхідних доопрацювань та строком їх виконання.

9.8. Після усунення недоліків Сторони діють в порядку і на умовах, передбачених п. 9.2. - п. 9.7. Договору, до повного усунення недоліків.

9. 9. У випадку не досягнення згоди щодо якості виконаних Робіт зацікавлена Сторона має право залучити до вирішення спору експерта Торгово-Промислової Палати України або передати спір на розгляд суду, згідно чинного законодавства. При залученні експерта вартість його послуг сплачує Сторона, яка залучила експерта до вирішення спору.

10. Відповідальність Сторін

10.1. У випадку несвоєчасного виконання Робіт Підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості Договору за кожний день прострочення.

10.2. У випадку несвоєчасного виконання Робіт Підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості невиконаних робіт за кожний день прострочення.

10.3. Підрядник не несе відповідальності за прострочення строку виконання Робіт при настанні умов, передбачених п. 4.1.1.5. Договору.

10.4. Замовник несе відповідальність у повному обсязі згідно законодавства у випадку розкрадання та/або знешкодження чи пошкодження змонтованих на Об'єкті елементів Системи та тих її елементів, матеріалів, обладнання, устаткування та інструментів Підрядника, які зберігалися у наданому Замовником приміщенні.

10.5. При виникненні обставин, зазначених в п. 10.4. Договору, Сторонами складається відповідний акт, а Роботи призупиняються до моменту відшкодування Замовником вартості викраденого, знешкодженого чи пошкодженого.

10.6. У випадку одностороннього розірвання Договору Замовник зобов'язаний сплатити вартість фактично виконаних Підрядником Робіт на момент розірвання Договору та штраф у розмірі 25 % від вартості фактично виконаних робіт.

10.7. Виявлені Замовником недоліки у Роботах Підрядник усуває за власний рахунок.

10.8. Підрядник не несе відповідальності за часткове пошкодження дверного отвору та укосів при здійсненні демонтажу вхідних дверей до під'їзду будинку, за схоронність та неушкодженість демонтованих дверей.

10.9. Підрядник не несе відповідальності за виникнення зазорів при здійсненні монтажу вхідних дверей до під'їзду будинку, які сталися через нерівність стін, дверного отвору та укосів.

10.10. Сторони відшкодовують одна одній збитки, які виникли з їх вини під час виконання Договору.

11. Строк дії Договору та умови його розірвання

11.1. Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє протягом 90 календарних днів.

11.2. У випадку порушення Замовником або Підрядником строків виконання своїх зобов’язань за цим Договором, строк дії Договору продовжується на строк прострочення такого виконання.

11.3. Сторона, яка вважає за необхідне змінити чи розірвати цей Договір, надсилає пропозицію про це другій Стороні. Сторона, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання Договору, повинна відповісти на неї не пізніше 15 календарних днів після одержання пропозиції. Якщо Сторони не досягли згоди щодо зміни чи розірвання Договору, а також у разі неодержання відповіді в установлений строк з урахуванням поштового обігу» зацікавлена Сторона мас право передати спір на розгляд суду.

12. Обставини дії непереборної сили

12.1. Сторони звільняються від відповідальності за повне або часткове невиконання своїх зобов'язань за цим Договором, якщо невиконання сталось через настання обставини, які не залежать від волі Сторін (непереборної сили) і Сторони не були в змозі передбачити настання цих обставин в момент укладання цього Договору.

12.2. Обставинами, зазначеними в п. 12.1. Договору, Сторони вважають: військові дії, пожежі, стихійне лихо, екстремальні погодні умови, страйки, ембарго, дії або бездіяльність органів державної влади, зміни діючого законодавства, інші обставини, які у міжнародній практиці прийнято вважати форс-мажорними.

12.3. Обов’язок виконання зобов'язань за цим Договором автоматично продовжується після припинення дії форс-мажорних обставин на строк дії цих обставин та їх наслідків.

13. Порядок вирішення спорів

13.1. Усі суперечки та розбіжності, що можуть виникнути в процесі виконання цього Договору, вирішуються Сторонами шляхом переговорів, а при не досягненні згоди, спір підлягає розгляду в суді, згідно законодавства України

14. Заключні умови

14.1. Договір складений українською мовою, у двох примірниках, що мають рівну юридичну силу. Один примірник зберігається у Замовника, другий - у Підрядника.

14.2. Додатки до цього Договору, оформлені в письмовій формі та підписані Сторонами, є невід'ємними частинами цього Договору.

14.3. Будь-які зміни та доповнення до цього Договору дійсні лише у тому випадку, якщо вони зафіксовані письмово та підписані уповноваженими представниками Сторін.

14.4. Після підписання цього Договору всі попередні переговори по ньому, листування та протоколи про наміри з питань, що так чи інакше стосуються цього Договору, втрачають юридичну силу.

14.5. Сторони зобов'язуються повідомляти одна одну про будь-які зміни свого місця знаходження та реквізитів протягом 5 календарних днів.

14.6. Жодна із Сторін не має права без попередньої письмової угоди іншої Сторони передавати свої права та обов'язки за цим Договором будь-якій третій особі.

14.7. У випадках, не передбачених цим Договором, Сторони керуються чинним законодавством України.

15. Додатки

1.Протокол загальних зборів мешканців будинку про укладення із Підрядником договорів монтажу та технічного обслуговування Системи 1 прим.

2. Перелік комплектуючих Системи та їх кількості 1 прим.

3. Правила користування Системою 1 прим.

16. Реквізити Сторін

ЗАМОВНИК:                                                                                                 ПІДРЯДНИК:

конфіденційно                                                                                              ООО "У крбудсвит"

  Адреса реєстрації:. конфіденційно.                              04080, м. Київ, вул. Юрківська/Фрунзе, 6.2-6/а, літ. А

ул. Таращанская,                                                                                            код ЄДРПОУ 33230905

м. Белая Церковь, Україна                                            р/р 26 002 303 039 в Ощадбанк МФО 320047

Паспорт конфіденційно

17. Підписи Сторін

Від ЗАМОВНИКА Тимошенкоі Лідія Миколаївна 

від ПІДРЯДНИКА Директор ООО «Укрбудсвит» Юрченко С.М.

 

2011 рік

 

Начальникові Білоцерківського МВ У МВС України в Київській області

Грибенникову Олександру Анатолійовичу

вул. Привокзальна 3, м. Біла Церква Київської області п.і.09100 тел. 5 95 31.

Діхтяра Петра Семеновича

Заява

Я з сім'єю мешкаю в приватизованій квартирі котра знаходиться в багатоквартирному будинку на десятому поверсі. Відповідно до законодавства ми є співвласниками будинку та при будинкової території. З певного часу деякі мешканці нашого під'їзду почали вести мову про встановлення домофону, що передбачає установку замка на вхідні двері під'їзду. Ми, проти такого заперечували. Незважаючи на таке нашою думкою «кимось» було зігноровано і на сьогодні роботи йдуть повним ходом. Уже замінено двері під'їзду. Наразі щось конкретно з'ясувати мені дотепер, незважаючи на всі зусилля, не вдалось. Отакий собі «ненав'язливий сервіс». Скидається на те, що нас просто виживають. Без суда, як то кажуть, і слідства.

Приймаючи рішення по даному зверненню прошу врахувати, що я ні за гроші ні даром не маю наміру отримувати ключ чи просити в когось аби відмикав мені вхід в під'їзд.

З повідомленого мені людиною, котра збирала на все це гроші:

-якась фірма: скликала збори мешканців і заручилась підтримкою більш половини з них; згідні написали заяви; з кимось укладено договір на виконання робіт; фірма приступила до їх виконання; Право ознайомлення з договором мають лише ті, хто дав згоду на установку домофона; фірма, маючи згоду більш половини мешканців, діє в межах якогось закону та якогось розпорядження міськвиконкому.

Вбачаючи в цьому порушення свого права та права моєї сім'ї, я звертався 28.07.2008р., крім інших ще й до вашого попередника. Однак, в кінцевому підсумку ніякого результату добитись не вдалось. За час, що минув я вже пройшов усі три судові інстанції, з тим же результатом. Відтак фактично в стані бомжа я перебуваю звідтоді і дотепер. Від сьогодні ця ситуація перейшла в силову фазу.

Так 31.03.2011р. близько 12:55 я під’їхав велосипедом з коляскою до свого під’їзду, але сусід, застосовуючи силу, відіпхнув мене від дверей і закрив їх перед моїм носом. Коли я запротестував, то він знов відіпхнув мене на 3 метри від дверей і пішов у під’їзд. Оскільки двері закрились на замок то я так і залишився на вулиці. Не маючи більше, що робити я зателефонував по – 102. Опитавши, мене запевнили, що наряд вже виїхав. Потім знову появився сусід і знову почав мені погрожувати. Я знову зателефонував. І знову з тим же результатом. Сусід не став нікого чекати і десь пішов, а я ще зо дві години простоявши востаннє зателефонував, подякував за плідну співпрацю тай по тому.

Дані пояснення закінчив писати у себе вдома о 23:17.

Виходячи з викладеного вище,

Прошу:

1. Забезпечити мені вільний доступ до моєї квартири.

2. До вирішення питання по суті даного звернення прийняти застережні заходи по недопущенню обмеження мене у вільному доступі до власної квартири.

Примітка: більш розгорнуту інформацію по даному питанню можна дізнатись на сайті http//komunal-social.io.ua

З повагою П.С. Діхтяр 31 березня 2011 року

 

Начальникові комунального підприємства Білоцерківської міської ради

житлово-експлуатаційна контора № 6 (за посадою)

Діхтяра Петра Семеновича

Заява

Вчора, 13.04.2001р. на дверях 3 під’їзду я виявив звернення адміністрації ЖЕК-6 наступного змісту: «ШАНОВНІ МЕШКАНЦІ! Велике прохання НЕ гадити в під’їзді. Дотримуватися елементарної культури та гігієни. Не втрачайте людську гідність. Підтримуйте чистоту та порядок. Поважайте працю прибиральниці!»

Зателефонувавши сьогодні до приймальні я з’ясував, що це не чергова акція, а реакція на крик душі Ваших працівників.

На разі, не можу з ними не погодитись, оскільки з часу віроломного встановлення домофону сам намагався віднайти підстави для його встановлення. Тож приглядався і до порядків, які запанували в під’їзді.

Відтак з’ясувалось, що свинячать в під’їзді зовсім не бомжі. Кнопки дзвоників та ліфтів палять також не «зайшлі» діти. Палять в під’їзді також свої? То хто, від кого, чи від чого і для чого відгородився? Для чого ж тоді посадовці пішли на злочин обмежуючи моє конституційне право на вільне пересування? Чи може є хтось, хто серйозно вважає, що для асоціальних елементів даний пристрій є непереборною перешкодою? А може мешканці вважають, що комунальні платежі настільки низькі, а їхні доходи настільки великі, що вони можуть дозволити собі ще й таку забаганку? І таких алогічних підстав є безліч. Тому виникає цілком слушне питання – то хто ж той ляльковод, який зорганізував, реалізував і підтримує це дійство. Чим він керується? Чого домагається і коли цьому прийде край?

Виходячи з викладеного вище, прошу:

1. Повідомити про осіб, які дали команду ЖЕК-6 надати дозвіл на завершення призупинених було у 2008р. робіт зі встановлення в моєму під’їзді, домофону.

2. Повідомити про час припинення обмеження мого конституційного права на пересування, шляхом відключення домофону.

14 квітня 2011 року                                                                         П.С. Діхтяр

 

УКРАЇНА

БІЛОЦЕРКІВСЬКА МІСЬКА РАДА

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО

ЖИТЛОВО - ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОНТОРА № 6

09106, Київська обл.. м. Біла Церква, вул.Вернадського,10, тел.(04463) 330851, р/р 26001725186035 в К Р Д "Райффайзенбанк Аваль" м. Київ, МФО 322904, код 19420911.

"12" 05 2011 р. № 212

Діхтяру Петру Семеновичу

09100, Київська область м. Біла Церква вул. Таращанська, буд. 163а, кв. 130

Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 6 розглянула Вашу заяву за вх. № 49 від 14.04.2011 року щодо обмеження Вашого конституційного права на пересування та повідомляє.

Конституційне право кожної особи, яка на законних підставах перебуває на території України, за Конституцією України держава гарантує особі свободу пересування та вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, встановлених законом. Зміст цього права полягає в можливості, що надається і охороняється державою, вільно пересуватися та вибирати місце проживання чи перебування без обмежень. Свобода пересування — це зміна місця перебування, у т. ч. проживання. Держава визнає і зобов'язується охороняти право людини на свободу пересування, що спрямоване на створення гарантій проти невиправданого обмеження можливостей людини переміщатися по території країни, а також виїжджати за її межі та повертатися до неї.

Свобода пересування та вільний вибір місця проживання гарантовані Конституцією України і забезпечені Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (2003) відповідно до міжнародних правових документів: Загальної декларації прав людини 1948р. (ст. 13), Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966р. (ст. 12), Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950р. і протоколів до неї, інших міжнародних актів.

Свобода пересування — це право громадянина України, а також іноземця та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, вільно та безперешкодно за своїм бажанням пересуватися по території України в будь-якому напрямку, в будь-який спосіб, у будь-який час, за винятком обмежень, встановлених законом.

Свободу пересування може бути обмежено (ст. 12 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»): у прикордонній смузі; на території військових об'єктів; у зонах, які згідно із законом належать до зон з обмеженим доступом; на приватних земельних ділянках; на територіях, де введено воєнний, або надзвичайний стан; на окремих територіях і в населених пунктах, де в разі небезпеки поширення інфекційних захворювань і отруєнь людей введені особливі умови та режим проживання населення і господарської діяльності. Свобода пересування обмежується щодо: осіб, до яких відповідно до процесуального законодавства застосовано запобіжні заходи, пов'язані з обмеженням або позбавленням волі; осіб, які за вироком суду відбувають покарання у вигляді позбавлення-або обмеження волі; осіб, які згідно з законодавством перебувають під адміністративним наглядом; осіб, які згідно із законодавством про інфекційні захворювання та психіатричну допомогу підлягають примусовій госпіталізації та лікуванню; осіб, які шукають притулку, та осіб, які звернулися за наданням їм статусу біженця до прийняття відповідного рішення компетентним органом (про надання цим особам притулку чи статусу біженця); іноземців та осіб без громадянства, які не мають законнних підстав для перебування на території України; осіб, яких призвано на дійсну строкову службу до ЗС України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України; іноземців, які перебувають у складі військових іноземних підрозділів. Встановлені законодавством обмеження у здійсненні свободи пересування зумовлені необхідністю забезпечити безпеку України, охорону громадського порядку, охорону здоров'я, захист прав і законних інтересів її громадян та інших осіб, які проживають в Україні.

Отже, з огляду на вищевикладене, під поняттям «свобода пересування» мається на увазі вільно та безперешкодно за своїм бажанням пересуватися по території України в будь-якому напрямку, в будь-який спосіб, у будь-який час, тобто законодавець чітко зазначив право громадянина пересуватися по території країни, і жодними законодавчими та нормативно-правовими актами не визначено обмеження права громадянина на пересування по будівлям та спорудам адміністративного та жилого призначення.

Відносно питання з приводу встановлення обладнання - домофону на Вашому під'їзді, повідомляємо про те, що власник квартири є співвласником усіх допоміжних приміщень і технічного устаткування будинку відповідно до ст. 382 ЦК України, а в ст. 369 ЦК України вказується, що розпоряджатися загальним майном повинні усі співвласники, тобто мешканці під'їзду, тому з огляду на вищевикладене пропонуємо звернутися з відповідним запитанням до мешканців та сусідів Вашого під'їзду, оскільки, метою створення та предметом діяльності підприємства ЖЕК № 6 є забезпечення нормального функціонування жилих будівель та прибудинкової території протягом усього періоду їх використання за призначенням, надання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій для задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Начальник КП БМР ЖЕК-6        Ю.М. Кошляк

Вик.: юрисконсульт Федоренко А.І.

 Іншими словами, ходити по трупах не є злочином.

 

Начальникові Білоцерківського МВ У МВС України в Київській області

Грибенникову Олександру Анатолійовичу

вул. Привокзальна 3, м. Біла Церква Київської області п.і.09100 тел. 5 95 31.

Діхтяра Петра Семеновича

Заява

З підстави вчинених проти мене силових дій заподіяних одним з сусідів, який не допускав мене в під’їзд, 31 березня 2011 року близько 12:55 я вимушений був звернутись по тел. 102 по допомогу. Попри запевнення чергового про невідкладне прибуття оперативних працівників, ті з’явились лише за десять годин потому.

В їх присутності я написав заяву, а вони склали протокол котрий я підписав. Одночасно мене запевнили, що ці дії є лише попередніми, а основний розгляд події буде потім.

На разі за час, що минув жодної інформації про реакцію очолюваної Вами служби стосовно даної події та на мою заяву я не спостеріг.

З огляду на те, що я маю лише приблизну уяву про кримінальну складову законодавства, але одночасно підозрюючи, що в діях Ваших підлеглих вбачається байдужість стосовно розгляду даної проблеми тож з метою з’ясування своєї позиції

Прошу:

1. Вказати межі повноважень та реквізити нормативних актів, якими внормовано діяльність працівників МВМ при розгляді ними подій, аналогічних тій, яка сталася зі мною 31 березня 2011 року.

2. Встановити правомірність дій працівників МВМ та зазначити норми і реквізити нормативних актів, які було порушено при розгляді події, яка трапилась зі мною 31 березня 2011 року.

3. Зазначити хронологію руху справи та працівників МВМ, які здійснюють перевірку щодо події, яка трапилась зі мною 31 березня 2011 року.

4. Надати належно завірені копії рішень прийнятих працівниками МВМ за результатами здійснюваної перевірки події, яка трапилась зі мною 31 березня 2011 року.

5. Здійснити належне мене повідомлення про хід розгляду та завершення перевірки стосовно події, яка трапилась зі мною 31 березня 2011 року.

6. Надати мені відповідь на звернення від 31 березня 2011 року та вчинити відповідні дії для забезпечення мені вільного доступу до моєї квартири.

З повагою П.С. Діхтяр 21 квітня 2011 року

 

МВС УКРАЇНИ Білоцерківський міський відділ ГУМВС України в Київській області вул. Привокзальна, 3, м. Біла Церква, Київська область, 09107 Тел./факс (04463) 5-23-88 Ідентифікаційний номер 08672986

Діхтяру Петру Семеновичу

м Біла церква вул. Таращанська 163а кв. 130

№ Д-710 від 20.05.11р.

Шановний Петро Семенович !

На Ваше звернення від 22.04.2011, яке зареєстровано по канцелярії Білоцерківського МВ за № Д - 710 направляю, Вам копію висновку результатів перевірки.

Додаток на 1 (одному) аркуші.

З повагою, Заст. Начальника Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області О.А. Грибенников Р.В. Нікогда

 

ЗАТВЕРДЖУЮ Начальник 1-го міського відділу Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області

І.О. Задорожний 

«01» квітня 2011 року

ВИСНОВОК про результати перевірки повідомлення

м. Біла Церква                                                                                                                1.04.2011р.

Я, ст. ДІМ Білоцерківського МВ капітан міліції Поліщук М.В., розглянувши матеріали перевірки по повідомленню Діхтяря Петра Семеновича прож. вул. Таращанська, 163-а кв.130 -

ВСТАНОВИВ :

31.03.2011 року до Білоцерківського МВ надійшло повідомлення від Діхтяря П.С. про те, що на вхідних дверях під'їзду №3 будинку № 163-а по вул. Таращанська поставили домофон без його згоди, чим обмежили у вільному доступу до його помешкання.

Перевіркою було встановлено, що Діхтяр П.С. проживає в квартирі №130, яка розташована в під'їзді №3 вул. Таращанська, 163-а.

Зборами під'їзду №3 по вул. Таращанська, 163-а було прийняте рішення поставити до даного під'їзду домофон і проводити дану роботу було призначено працівникам ТОВ «Укрбудсвіт».

В даному під'їзді працівники ТОВ «Укрбудсвіт», діючи на підставі угоди з Білоцерківською житлово-експлуатаційною конторою №6, встановили вхідні двері до 3-го під'їзду будинку № 163-а по вул. Таращанська, обладнаних домофоном. З власників 53-ох квартир, розташованих у вказаному під'їзді, на згоду встановлення дверей та домофону надали 52 власника, крім квартири №130, де мешкає Діхтяр П.С.. З усіма власниками квартир, які надали згоду на встановлення дверей з домофоном було надано ключі від дверей в тому числі і Діхтяру П.С., проте останній відмовився брати ключі, не пояснивши мотивів своєї поведінки.

Беручи до уваги вищевикладене і те, що при перевірці порушень законності з боку ТОВ «Укрбудсвіт» не виявлено а також те, що Діхтяр П.С. відмовився від наданих йому комплекту ключів, які йому запропонували безкоштовно, тому в даному випадку відсутнє протиправне обмеження вільного доступу власника до його помешкання,-

вважав би:

1. Подальшу перевірку по повідомленню Діхтяря П.С. - закінчити.

2. Факти викладені в повідомленні знайшли своє підтвердження частково.

3.3 приводу захисту своїх цивільних прав рекомендувати Діхтяру П.С. звернутися до суду.

4. Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

5. Матеріали перевірки № 2070 від 4.09.2008 р. здати в архів.

ст. ДІМ Білоцерківського МВ капітан міліції                                     М.В.Поліщук 

 

 

Шановний Петро Семенович!

Запрошуємо Вас на зустріч з керівництвом КП БМР ЖЕК-6 для врегулювання питання Вашого безперешкодного доступу до помешкання, яке відбудеться 21 жовтня 2011 року о 09.00 в приміщенні ЖЕК-6 (приймальня).

Начальник КП БМР ЖЕК-6 Ю.М.Кошляк

 

                                                                                            До керівництва комунального підприємства

                                                                   Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 6

                                                                                                                    Діхтяра Петра Семеновича

                                                   вул. Таращанська 163-а, кв. 130 м. Біла Церква Київської області п. ін.: 09106

Заява

Вчора, 20.10.2001р. мені вдома було вручено запрошення на перемовини з керівництвом ЖЕК-6 по питанню встановленого більше трьох років тому всупереч моїй на те згоді, домофону. Його установку я, насамперед пов’язував з досить болісною реакцією керівників міста на мій позов від 01.09.2008р. щодо повного виводу комунальної сфери міста поза межі закону у 2000р. – 2005р.

З огляду на таке, прошу:

1. Повідомити про осіб, які дали команду ЖЕК-6 надати дозвіл на завершення призупинених було у 2008р. робіт зі встановлення в моєму під’їзді, домофону.

2. розглянути можливість знеструмлення соленоїда домофону.

21 жовтня 2011 року                                                                         П.С. Діхтяр

На разі ніхто мене там не чекав. Запропонували безкоштовно отримати ключ. Я відмовився. Мають скласти акт.

 

УКРАЇНА

БІЛОЦЕРКІВСЬКА МІСЬКА РАДА

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО

ЖИТЛОВО - ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОНТОРА № б

09106, Київська обл.. м. Біла Церква, вул. Вернадського,10, тел.(04463) 330851, р/р 26001725186035

в К Р Д "Райффайзенбанк Аваль" м. Київ, МФО 322904, код 19420911.

«09» 11 2011 р. № 617

Діхтяру Петру Семеновичу

09100, Київська область м. Біла Церква вул. Таращанська, буд. 163 а, кв. 130

Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 6 розглянуло Вашу заяву за вх. № 194 від 21.10.2011 року та повідомляє.

12 травня 2011 року листом за вих. № 212 Вам було надано вичерпну інформацію щодо встановлення у вашому під'їзді домофону.

Повторно наголошуємо, що власник квартири є співвласником усіх допоміжних приміщень і технічного устаткування будинку відповідно до ст. 382 ЦК України, а в ст. 369 ЦК України вказується, що розпоряджатися загальним майном повинні усі співвласники, тобто мешканці під'їзду, тому з огляду на вищевикладене пропонуємо звернутися з відповідним запитанням до мешканців та сусідів Вашого під'їзду, оскільки, метою створення та предметом діяльності підприємства ЖЕК № 6 є забезпечення нормального функціонування жилих будівель та прибудинкової території протягом усього періоду їх використання за призначенням, надання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій для задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Разом з цим, звертаємо увагу, що відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про звернення громадян», не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.

Начальник КП БМР ЖЕК-6                Ю.М. Кошляк

Вик.: Федоренко А.І. Тел.: 33-08-51



Обновлен 02 фев 2016. Создан 20 сен 2011



  Комментарии       
Имя или Email


При указании email на него будут отправляться ответы
Как имя будет использована первая часть email до @
Сам email нигде не отображается!
Зарегистрируйтесь, чтобы писать под своим ником