Комуналка-криміналка. Водоканал 3

 
 

Комуналка-криміналка. Водоканал 3

Порушення ЦПК, "рехворми" небандитської влади на чолі з Президентом



 

Друга спроба усунути сторону у справі шляхом неналежного повідомлення про відкриття провадження у справі під строгим наглядом Президента України і його команди. Однак цього разу суддя Жарікова О. В. позабавлявшись, «перепасувала» на іншого суддю. 

аркуш справи 3

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЛОЦЕРКІВВОДА»

Адреса: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гординського, 24, тел. 0456307502

Поштова адреса: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 14 тел. 0456368212

Ідентифікаційний код 38010130 п/р 26008500074763 ПАТ«КРЄДІ АГРІКОЛЬ БАНК» МФО 300614

2014 року № 601                                                                              джерело життя мого міста

До Білоцерківського міськрайонного суду '

Приват.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА»

09109, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 14 п/р 26008500074763

ПАТ«КРЄДІ АГРІКОЛЬ БАНК» МФО 300614 код ЄДРПОУ 38010130

Боржник: Діхтяр Петро Семенович 15.07.56р.н., Ідентифікаційний номер

09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська, буд. № 163-а кв. 130

Позовна заява

про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1534 грн. 25 коп.

Боржник є наймачем квартири № 130 в будинку № 163-а по вулиці Таращанська в м. Біла Церква, що стверджується довідкою №138 від 23.01.08р.

Рішенням Білоцерківської міської ради від 20.06.2013 р. № 1009-43-VІ ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА» було визначено виконавцем послуг централізованого постачання холодної води, централізованого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м. Біла Церква.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р., визначено, що плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.

За ухвалою від 04.07.14р по справі № 2-н- 357/976/14 судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.14р про стягнення з Діхтяра Петра Семеновича було скасовано.

Боржник всупереч вищезазначеним вимогам не виконує належним чином своїх зобов'язань щодо оплати послуг з водопостачання та водовідведення, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка згідно діючих тарифів становить 1534,25 грн. за період з 01.07.13р. по 01.08.14р., що підтверджується розрахунком боргу, який додається.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому боржник, як власник квартири, повинен нести зобов'язання по сплаті наданих йому ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА» послуг з водопостачання та водовідведення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст..322 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р., ст. ст. 15, 88, 109, 119, 120 ЦПК України, -

ПРОШУ:

1. Стягнути з Діхтяра Петра Семеновича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» одну тис. п’ятсот тридцять чотири грн. 25 коп. боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення та 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Додаток:

- копія позовної;

- статут

- перелік сум за період по особовому рахунку;

- докази правонаступництва;

- копія рішення Білоцерківської міської ради від 20.06.13 р. № 1009-43-VІ

- копія протоколу № 1/03 загальних зборів

- копія витягу з наказу № 3-к від 15.03.2013р

- платіжне доручення про сплату судового збору; .

- копія постанови № 85 від 21.06.2013

- копія свідоцтва №200119880 про реєстрацію платника податку

- копія ліцензії № 500099 від 18.06.2013 року

- копія виписки № 001648

- копія довідки АБ № 661471

- ухвала про скасування судового наказу

- копія акту прийняття в експлуатацію вузла обліку гарячого водопостачання

- копія листа КП КОР «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності

Директор ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА» О. А. Бабій 

 

аркуш справи 4

ТОВ БІЛОЦЕРКІВВОДА 01.09.14 11:39

Перелік сум за період по особовому рахунку : 752514-0 Г000.0626

Адреса: вул.. Таращанська, буд. № 163-а кв.130 Діхтяр Петро Семенович

 

Дата проп

ПІП

Дата вип.

 

 

 

 

Кількість зареєстрованих        4

Факт використання                  0.00

Лічильник гар. води              - Немає з 01.10.13 сан. норма

Лічильник хол, вода              - Є 01.07.13р.

 

Рік

Місяць

Борг на початок

Нараховано (грн.)

Холодна в м. куб.

Гаряча в м. куб.

Сплачено (грн.)

Субсидія (грн.)

Борг на кінець

2013

липень

 

138,00

20

 

 

 

138,00

2013

серпень

138,00

48.30

7

 

 

 

186.30

2013

вересень

186.30

48.30

7

 

 

 

234,60

2013

жовтень

234,60

124.20

18

 

 

 

358.80

2013

листопад

358.80

55.20

8

 

 

 

414.00

2013

грудень

414.00

324.77

11

 

 

 

738.77

2014

січень

738.77

176.64

11

 

 

 

915.41

2014

лютий

915.41

176.64

11

 

 

 

1092.05

2014

березень

1092.05

155.94

8

 

 

 

1247.99

2014

квітень

1247.99

79.26

11

 

 

 

1327.25

2014

травень

1327.25

55.20

8

 

 

 

1382.45

2014

червень

1382.45

75.90

11

 

 

 

1458.35

2014

липень

1458.35

75.90

11

 

 

 

1534.25

Всього

0,00

1534.25

142

 

 

 

1534.25

 

З 07.13р. по 08.14р. на показн. ліч. ХВ т1 – 513 м3, ХВт2 – 738 м3

Тарифи на Послуги водопостачання та водовідведення

період        вода хол  водовідведєння     вод гар             гар.водовідведєння Кп   УІС'ііп.Ш. Мі/[,' : ІЩ/ и-с

1.09.1996      0-13         0-20                         -                              0-20

1.05.2000      0-30         0-42                         -                              0-42

1.12.2001      0-30         0-42                  0-30 ж/р Роток             0-42

1.01.2002      0-30         0-42                  0-30 ж/р                        0-42

Таращанський, Піщаний

1.04.2002      0-30         0-42                  0-30 по місту               0-42

1.08.2003      0-54         0-66                  0-54                              0-66

1.09.2005      0-96         1-17                  0-96                              1-17

1.09.2006      1-56         1-89                  1-56                              1-69

1.03.2007      1-26         1-62                  1-26                              1-62

1.10.2008      2-04         2-88                  2-04                              2-88

1.10.2010      2-79         3-84                  2-79                              3-84

1.03.2012      2-86         4-04                  2-86                              4-04

Заступник начальника відділу збуту В.В. Білецька

 

аркуш справи 5

Справа № 357/5048/14-ц

2-с/357/64/14

УХВАЛА

"04" липня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Голуб А. В.

при секретарі Руденко Н. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду №4 справу за заявою Діхтяра Петра Семеновича про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА" Білоцерківським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з Діхтяр Петра Семеновича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА" заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2013 року по 01.03.2014 року в розмірі 1 092,05 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

07.06.2014 року Діхтяр П.С. отримав копію вказаного судового наказу та додані до нього документи, а 17.06.2014 року Діхтяр П.С. надав до суду заяву про скасування даного судового наказу.

Ухвалою судді від 24.06.2014 року заява Діхтяра П.С. про скасування судового наказу була прийнята до розгляду.

В судовому засіданні Діхтяр П.С. підтримав свою заяву.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА" в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду заяви був належним чином повідомлений.

Заслухавши думку Діхтяра П.С, оглянувши матеріали наказного провадження, суд прийшов до висновку про необхідність скасування судового наказу від 26.05.2014 року, оскільки між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА" та Діхтяр Петром Семеновичем вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 26.05.2014 року по справі № 357/5048/14-ц 2-н/357/976/14 про стягнення з Діхтяр Петра Семеновича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА" заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2013 року по 01.03.2014 року в розмірі 1 092,05 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Роз"яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя А. В. Голуб

 

аркуш справи 6

Комунальне підприємство Київської обласної ради

"Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації"

09100 м. Біла Церква, Київська область Торгова площа, 5, тел. нач. 5-10-39 р/р 26000385082041, код 03346503

Київська обласна філія АКБ "УСБ" в Білоцерківському відділенні МФО 321013,Бух. 5-85-61 ,факс 5-26-65

«23» 01 2008№ 138                                                         Білоцерківському міськрайонному суду судді Верещак

На Ваш запит від 21.01.2008р. КП Білоцерківське МБТІ повідомляє, що в м. Біла Церква по вул. Таращанська, №163-а, кв. 130 зареєстровано право власності на ім"я Діхтяр Петро Семенович, (…) на підставі свідоцтва про право власності N (…)  від (…) 98р.

Начальник КП МБТІ                                                                    В.М. Гламазда

Викон. Сніцаренко Н.О.

аркуш справи 8-10

ЗАТВЕРДЖЕНО загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю"Білоцерківвода"

(протокол №1/04 від 08.04.2013 року)

СТАТУТ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЛОЦЕРКІВВОДА"

(нова редакція)

ідентифікаційний код 38010130

2013 рік

 

РОЗДІЛ І. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ.

1.1. Цей Статут визначає основи створення та діяльності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЛОЦЕРКІВВОДА* (в подальшому Іменується - "Товариство") відповідно до Господарського та Цивільного кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та інших нормативно-правових актів України.

1.2. Вид та найменування Товариства:

- повне українською мовою:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЛОЦЕРКІВВОДА";

- скорочене українською мовою:

ТОВ "БІЛОЦЕРКІВВОДА".

- повне російською мовою:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛОЦЕРКОВВОДА";

- скорочене російською мовою: ООО "БЕЛОЦЕРКОВВОДА".

1.3. Місцезнаходження Товариства:

09100, Україна, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Гординського, будинок 24.

РОЗДІЛ 2. ЗАСНОВНИК ТОВАРИСТВА.

2.1. Єдиним засновником Товариства, який на момент реєстрації цього Статуту є єдиним учасником Товариства, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімічно-промисловий альянс», що створено та є юридичною особою за законодавством України, ідентифікаційний код 35670036, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд, 10-А.

РОЗДІЛ 3. ЮРИДИЧНИЙ СТАТУС ТОВАРИСТВА.

3.1. Товариство з дня його державної реєстрації є юридичною особою за законодавством України, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.

3.2. Товариство наділено цивільною правоздатністю і Дієздатністю, може набувати майнових та особистих немайнових прав, вступати в зобов'язання, виступати в суді та третейському суді від свого імені.

3.3. Товариство має право укладати господарські договори, інші угоди (правочини) будь-яких видів та з будь-якими особами (суб'єктами), в тому числі договори дарування з іншими підприємницькими товариствами.

3.4. Товариство несе відповідальність за своїми зобов'язаннями всім належним йому майном, на яке може бути звернено стягнення відповідно до законодавства України,

3.5. Товариство має право створювати дочірні підприємства, філії, представництва відділення та інші відокремлені підрозділи Товариства на території України та за межами України.

3.6. Товариство в своїй діяльності керується законодавством України тому числі міжнародними договорами та міжурядовими угодами.

3.7. Взаємовідносини Товариства з державними органами здійснюється відповідно до законодавства України.

3.8. Товариство не несе відповідальності за зобов'язаннями держави, а держава не несе відповідальності за зобов'язаннями Товариства, якщо сторони не домовились про інше.

3.9. Товариство гарантує виконання екологічних, протипожежних норм, вимог; щодо забезпечення контролю за якістю продукції, норм і правил з охорони праці техніки безпеки і виробничої санітарії та інших норм, встановлених законодавством України.

РОЗДІЛ 4. МЕТА ТА ПРЕДМЕТ ДІЯЛЬНОСТІ ТОВАРИСТВА.

4.1. Товариство здійснює підприємницьку діяльність з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками Товариства.

4.2. Товариство вправі здійснювати будь-які види господарської діяльності, що не суперечать законодавству України (предмет діяльності), зокрема:

4.2.1. водопостачання, каналізація, поводження з відходами:

- централізоване водопостачання та водовідведення;

- забір, очищення та постачання води:

 

-  забір, очищення та розподілення води для побутових і виробничих потреб;

- забір води з різних джерел, а також її розподілення у будь-який спосіб;

- експлуатація зрошувальних каналів;

- забір води з рік, озер, свердловин тощо; ;

- збирання дощової води; ,

- очищення води для водопостачання;

- оброблення води для виробничих та Інших потреб; :

- знесолення морської води або підземних вод для виробництва води як основної продукції;

- розподілення води водопроводами, транспортом або іншими засобами;

- робота зрошувальних каналів;

- каналізація, відведення й очищення стічних вод;

- робота каналізаційних систем та установок для очищення стічних і юд;

- збирання та транспортування побутових або промислових стічних вод одноразового або багаторазового використання, а також дощової води, засобами каналізаційної системи, колекторів, цистерн та інших засобів транспортування (транспортних засобів для збирання стічних вод тощо);

- спорожнення та очищення вигрібних ям, стічних колодязів і септичних резервуарів, обслуговування хімічних туалетів;

- очищення стічних вод (у т.ч. побутових і промислових стічних вод, води з плавальних басейнів тощо) за допомогою механічного, хімічного та біологічного оброблення, такого як додавання хімікатів, фільтрація, седиментація тощо;

- технічний огляд і чищення стічних Труб і дренажних каналів, у т.ч. прочищення каналізаційних труб гнучкими стержнями;

- збирання, оброблення й видалення відходів; відновлення матеріалів;

- інша діяльність щодо поводження з відходами;

4.2.2. будівництво;

- будівництво будівель: загальні та спеціалізовані роботи з будівництва усіх видів будівель; нове будівництво, ремонтні роботи, розширення та реконструкція, зведення будівель зі збірних конструкцій на місці ведення робіт (незалежно від того, чи є ці конструкції власного виготовлення), а також будівництво тимчасових об'єктів; будівництво цілісних житлових комплексів, офісних будівель, магазинів та інших громадських і комунальних або сільськогосподарських будівель тощо;

- організація будівництва будівель; розроблення проектів з будівництва житлових і нежитлових будівель шляхом об'єднання фінансових, технічних І фізичних засобів для їх реалізації з метою подальшого продажу;

- будівництво житлових і нежитлових будівель:

- будівництво всіх типів житлових будівель: одноквартирних будівель, багатоквартирних будівель, у т.ч. багатоповерхових;

- будівництво всіх типів нежитлових будівель: будівель для промислового використання, у т.ч. фабрик, заводів, майстерень, складальних цехів тощо, лікарень, шкіл, офісних будівель, готелів, магазинів, торговельних пасажів, ресторанів, будівель аеропортів, критих спортивних комплексів, гаражів, у т.ч. підземних складів, будівель релігійного призначення, монтаж та установлення збірних конструкцій на будівельних майданчиках (не залежно від того, чи є ці конструкції власного виготовлення);

- реконструкція, реставрація та ремонт житлових будівель;

- будівництво споруд;

- будівництво доріг і залізниць;

- будівництво доріг і автострад;

- будівництво залізниць і метрополітену;

- будівництво мостів і тунелів;

- будівництво комунікацій;

- будівництво трубопроводів;

- будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій;

- будівництво водних споруд;

- будівництво інших споруд, .н.в.і.у.;

- спеціалізовані будівельні роботи;

 

9.14.9. виключення учасника з Товариства;

9.14.10. внесення змін до Статуту Товариства (в тому числі шляхом викладення його в новій редакції);

9.14.11. утворення і відкликання виконавчого та інших органів Товариства; визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створений та визначення повноважень відповідних контрольних органів;

9.14.12. призначення, переведення та звільнення керівників дочірніх підприємств, філій та представництв Товариства, застосування до них заходів заохочень та дисциплінарних стягнень;

9.14.13. визначення умов оплати праці та інших Істотних умов трудового контракту з директором Товариства;

9.14.14. призначення (обрання) та звільнення директора; усунення директора від виконання своїх обов'язків та покладення у таких випадках обов'язків директора на іншу особу;

9.14.15. визначена умов оплати праці членів ревізійної комісії Товариства, керівників дочірніх підприємств, філій та представництв Товариства;

9.14.16. винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності директора та членів ревізійної комісії, керівників дочірніх підприємств, філій та представництв Товариства;

9.14.17. прийняття рішення про припинення діяльності Товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу;

9.14.18. надання директору попередньої згоди на укладання договорів та Інших правочинів (угод), ціна (вартість) придбання (відчуження) товарів (робіт, послуг) за якими перевищує 200 000.00 гривень (двісті тисяч гривень). При цьому декілька правочинів, що укладаються протягом календарного року з одним контрагентом щодо придбання/відчуження одних й тих самих товарів (робіт, послуг), вважаються одним правочином;

9.14.19. надання директору попередньої згоди на отримання Товариством кредитів, на отримання або надання Товариством позик, фінансової допомоги на суму більше 200 000, 00 гривень (двохсот тисяч гривень) одному/від одного контрагента протягом календарного року;

9.14.20. надання директору попередньої згоди на надання Товариством поручительств;

9.14.21. надання директору попередньої згоди на відчуження, надання в оренду (користування), в заставу (іпотеку) чи інше обтяження нерухомого майна Товариства (в тому числі будівель, споруд, землі);

9.14.22. відчуження майна Товариства на суму, що становить п'ятдесят та більше відсотків майна Товариства;

9.14.23. визначення зовнішнього аудитора Товариства.

9.15. Загальні збори вправі розглянути та прийняти рішення з будь-якого питання діяльності Товариства, в тому числі з того, що віднесено до компетенції інших органів управління Товариства. У випадку коли учасником товариства є одна особа то з усіх питань діяльності Товариства допускається прийняття цим учасником Товариства (або його уповноваженим представником) рішення шляхом видання відповідного рішення (розпорядження, наказу).

9.16. Вирішення питань, зазначених у підпунктах 9.14.1 - 9.14.11, 9.14.17 пункту 9.14 цього Статуту, належать до виключної компетенції загальних зборів тане можуть бути передані для вирішення іншим органам Товариства.

9.17. Загальні збори приймають рішення простою більшістю від числа присутніх учасників, за виключенням рішень з питань, зазначених у підпунктах  9.14.1, 9.14.5, 9.14.9, 9.14.10 пункту 9.14 цього Статуту, рішення з яких вважається прийнятим, якщо за нього проголосували учасники, які володіють у сукупності більш ніж 50% (п’ятдесятьма відсотками) загальної кількості голосів учасників.

РОЗДІЛ 10. ВИКОНАВЧИЙ ОРГАН ТОВАРИСТВА.

10.1. У Товаристві створюється одноособовий виконавчий орган – директор.

10.2. Директор здійснює поточне керівництво діяльністю Товариства, є підзвітним загальним зборам і організує виконання їх рішень. У випадку, коли учасником Товариства є одна особа, директор є підзвітним цьому учаснику Товариства (його уповноваженому представнику) та організує виконання його рішень.

10.3. Директор Товариства не може бути членом ревізійної комісії Товариства.

10.4. Директор самостійно вирішує усі питання діяльності Товариства (за винятком тих, що належать до компетенції загальних зборів), в тому числі:

10.4.1. без довіреності виконує дії від імені Товариства;

10.4.2. представляє інтереси Товариства перед усіма фізичними особами, юридичними особами, підприємствами, установами, організаціями, незалежно від форм власності;

10.4.3. скликає загальні збори у визначеному Статутом порядку)

10.4.4. укладає договори, видає довіреності та вчиняє Інші угоди (правочини) з урахуванням вимог (обмежень), встановлених Статутом Товариства або рішеннями загальних зборів;

10.4.5. розпоряджається майном Товариства в межах, визначених Статутом Товариства та рішеннями загальних зборів;

10.4.6. 10.4.6. відкриває та закриває рахунки у фінансових установах;

10.4.7. 10.4.7. підписує банківські, фінансові та будь-які Інші документи, пов'язані з поточною діяльністю Товариства (зокрема, але не виключно: листи, заяви, клопотання, повідомлення, запити, звернення, претензії, позови, протоколи, розрахунки, акти, декларації, документ податкової та фінансової звітності);

10.4.8. 10.4.8. приймає на роботу та звільняє працівників Товариства, застосовує до них заходи заохочення, накладає стягнення відповідно до законодавства України та внутрішніх документів (локальних актів) Товариства; ;

10.4.9. підписує від імені власників Товариства колективний договір Товариства, зміни та доповнення до нього;

10.4.10. затверджує внутрішні документи (локальні акти) Товариств» (зокрема документи, що визначають організаційну структуру Товариства, функції структурних підрозділів Товариства та посадові обов'язки працівників Товариства, цінову політику Товариства);

10.4.11. в межах своєї компетенції видає організаційно-розпорядчі документи (накази, розпорядження), дає вказівки, обов'язкові для виконання всіма, працівниками Товариства;

10.4.12. організовує належне ведення бухгалтерського, податкового обліку та звітності Товариства, діловодства, документообігу в Товаристві;

10.4.13. забезпечує проведення аудиторської перевірки діяльності Товариства на вимогу органів управління Товариства;

10.4.14. приймає рішення з інших питань, крім тих, ідо віднесені до компетенції загальних зборів. Директор зобов'язаний виконувати інші дії, необхідні для забезпечення нормальної роботи Товариства, з дотриманням норм законодавства України та внутрішніх документів Товариства.

10.5. Директор у разі необхідності самостійно формує структуру заступників директора та розподіляє між ними обов'язки шляхом видання відповідних розпоряджень.

10.6. У разі тимчасової відсутності директора (зокрема, в зв'язку з відрядженням, хворобою, відпусткою) обов'язки директора за його наказом тимчасово виконує інша особа.

10.7. Особа, що виконує обов'язки директора, вправі здійснювати ви повноваження директора і без довіреності.

РОЗДІЛ 11. РЕВІЗІЙНА КОМІСІЯ ТОВАРИСТВА. |

11.1. Контроль за фінансово-господарською діяльністю директора Товариства здійснюється ревізійною комісією, що утворюється загальними зборами учасників з їх числа (з числа їх представників) в кількості трьох осіб.

11.2. Ревізійна комісія проводить перевірки діяльності директора: за дорученням загальних зборів; з власної ініціативи; на вимогу учасника Товариства.

11.3. Ревізійна комісія вправі вимагати від посадових осіб Товариства подання їй усіх необхідних матеріалів, бухгалтерських чи інших документів та особистих пояснень.

11.4. У випадку необхідності ревізійна комісія має ставити питання про необхідність залучення до своєї роботи відповідних фахівців (юристів, фінансистів, аудиторів тощо) за рахунок коштів Товариства.

11.5. За підсумками проведення перевірки ревізійна комісія складає висновки, що надаються ініціатору перевірки не пізніше семи робочих днів після закінчення перевірки.

11.6. Без висновку ревізійної комісії загальні збори не вправі затверджувати баланс Товариства.

РОЗДІЛ 12. ОБЛІК, ЗВІТНІСТЬ І КОНТРОЛЬ

12.1. Товариство веде облік, складає та подає звітність про фінансово-господарську діяльність Товариства відповідно до законодавства України.

12.2. Фінансовий рік Товариства співпадає з календарним. Річний звіт по операціях Товариства і його баланс складається в строки, передбачені законодавством України.

 

- у четверту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Вимоги однієї черги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредитору цієї черги.

14.8. Після задоволення вимог кредиторів грошові кошти розподіляються між учасниками Товариства пропорційно їх часткам в статутному капіталі Товариства, якщо за погодженням між всіма учасниками Товариства не прийняте інше рішення.

14.9. Майно, передане Товариству учасниками в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

14.10. У разі виникнення спорів щодо виплати заборгованості Товариства його грошові кошти не підлягають розподілу між учасниками до вирішення цього спору або до одержання кредиторами відповідних гарантій.

14.11. Ліквідація Товариства вважається завершеною, а Товариство таким, що припинило свою діяльність, з дня внесення запису про це до державного реєстру.

РОЗДІЛ 15. ПОРЯДОК ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО СТАТУТУ ТОВАРИСТВА.

15.1. Внесення змін до Статуту Товариства є виключною компетенцією загальних зборів.

15.2. Зміни до Статуту набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації, а у випадках, встановлених чинним законодавством, - з моменту повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію, про такі зміни.

15.3. Недійсність будь-якого положення цього Статуту не тягне за собою недійсність Статуту в цілому.

Директор ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЛОЦЕРЮВВОДА» О.А. Бабій

 

Київ, Україна шістнадцятого вересня дві тисячі тринадцятого року.

Я, Заєць І.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, засвідчую справжність підпису Директора ТОВ «БІЛОЦЕРЮВВОДА» Бабій Ольги Андріївни, який зроблено у моїй присутності.

Особу представника встановлено, її дієздатність та повноваження перевірено.

Зареєстровано в реєстрі за №3854

Стягнуто плати за домовленістю.

Приватний нотаріус

 

аркуш справи 11

Серія ЛІЦЕНЗІЯ АГ № 500099

НАЦІОНАЛЬНА КОМІСІЯ, ЩО ЗДІЙСНЮЄ ДЕРЖАВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ У СФЕРІ КОМУНАЛЬНИХ ПОСЛУГ

(найменування органу ліцензування, що видав ліцензію)

. централізоване водопостачання та водовідведення

(вид господарської діяльності (в повному обсязі або частково), на провадження якого видається ліцензія)

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЛОЦЕРКІВВОДА»

(найменування юридичної особи, або прзвище, ім'я, по батькові фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності)

Ідентифікаційний код юридичної особи або ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів 38010130

Місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності

09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гординського, буд. 24

Дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії 07.06.2013 № 76

Строк дії ліцензії з 07.06.2013 по 06.06.2018

Голова Комісії                                                  Саратов В.В.

(посада особи, яка підписала ліцензію) (прізвище та ініціали)

Дата видачі 18.06.2013

МП

 

аркуш справи 12

Ідентифікаційний код юридичної особи;

38010130

Місцезнаходження юридичної особи:

09100, КИЇВСЬКА ОБЛ., МІСТО БІЛА ЦЕРКВА, ВУЛИЦЯ ГОРДИНСЬКОГО БУДИНОК 24

Дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації:

28.02.2012, 1 353 102 0000 004405

Прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи -підприємця:

БАБІЙ ОЛЬГА АНДРІЇВНА - керівник

Прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця:

відомості відсутні

Дата та номер запису про взяття на облік, назва та ідентифікаційні коди органів статистики, державної податкової служби. Пенсійного фонду України, у яких юридична особа перебуває на обліку:

02.03.2012, 26, БІЛОЦЕРКІВСЬКА ОДПІ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДПС (МІСТО), 19421230

29.02.2012, 1026С34356, Управління ПФУ в м. Білій Церкві Київської області, 22200584

29.02.2012, ГОЛОЗНЕ УПРАВЛІННЯ РЕГІОНАЛЬНОЇ СТАТИСТИКИ,

21680000

Дані про основний вид економічної діяльності:

36.00 Забір, очищення та постачання води

Дані Пенсійного фонду України про реєстраційний номер платника єдиного внеску:

1026034856

Клас професійного ризику виробництва платника єдиного внеску за основним видом його економічної діяльності:

37

Дата та час видачі виписки:

25.03.2013 09:11:31

Державний реєстратор КАЛЮЖНА С. О.

 

аркуш справи 13

ДЕРЖАВНИЙ СЛУЖБА СТАТИСТИКИ УКРАЇНИ

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ СТАТИСТИКИ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

УПРАВЛІННЯ СТАТИСТИКИ У БІЛОЦЕРКІВСЬКОМУ РАЙОНІ

вул. Павліченко, 65-А, м. Біла Церква, Київська обл.,09117, 5-34-31, 5-23-62

ЗАТВЕРДЖЕНО Наказ Держкомстату України 12.06.2007р. № 164

ДОВІДКА  АБ№ 661471

З ЄДИНОГО ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРУ ПІДПРИЄМСТВ ТА ОРГАНІЗАЦІЙ УКРАЇНИ (ЄДРПОУ)

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЛОЦЕРКІВВОДА"

Ідентифікаційний код 38010130 Правовий статус суб'єкта ЮРИДИЧНА ОСОБА

Керівник БАБІЙ ОЛЬГА АНДРІЇВНА Телефон 0456307502

Класифікаційні дані:

Місцезнаходження за КОАТУУ 3210300000 09100 КИЇВСЬКА ОБЛ., М. БІЛА ЦЕРКВА, ВУЛИЦЯ ГОРДИНСЬКОГО, БУДИНОК 24

Організаційно-правова форма за КОПФГ 240 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

Види діяльності за КВЕД-2010

36.00 Забір очищення та постачання води

43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля

33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устатковання

33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання

37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод

Інституційний сектор економіки за КІСЕ   S.11002 Приватні не фінансові корпорації

Дата первинної реєстрації 28.02.2012

Дата та номер останньої реєстраційної дії 15.03.2013 № 13531070002004405

Свідоцтво про державну реєстрацію серія №

Місце проведення реєстраційної дії ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ БІЛОЦЕРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата внесення даних щодо суб'єкта до ЄДРПОУ 20.03,2013

Дата видачі довідки 20.03.2013

Виконавець  ТКАЧЕНКО В.Б. Телефон 53937

Начальник О.О. Пікульська

КОАТУУ - Класифікатор об'єктів адміністративно-територіального устрою України

КОПФГ - Класифікація організаційно-правових форм господарювання

КВЕД - Класифікація видів економічної діяльності ДК-009:2005

КІСЕ - Класифікація інституційних секторів економіки

 

аркуш справи 14

ПРОТОКОЛ № 1/03

загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода»

 м. Сєвєродонецьк 14 березня 2013 року

На зборах присутні:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімічно-промисловий альянс», юридична особа за законодавством України, ідентифікаційний код юридичної особи: 35670030, в особі , директора Половинки В.М., який діє на підставі Статуту, що володіє часткою у розмірі 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (далі за текстом також - «Товариство»). ,

На загальних зборах учасників Товариства присутній учасник, що володіє 100% статутного капіталу Товариства. Відповідно до статті 60 Закону України «Про господарські товариства», пункту 9.10 Статуту Товариства загальні збори учасників Товариства є повноважними.

Запрошені особи:

Тарабановський Михайло Михайлович - директор Товариства;

Бабій Ольга Андріївна, громадянка України, паспорт НЕ № 112577, виданий Уманським РВ УМВС України в Черкаській області 12 березня 2002 року.

Оскільки склад учасників Товариства складається з однієї особи, відповідно до пункту 9.11 Статуту Товариства голова та секретар загальних зборів не обираються.

ПОРЯДОК ДЕННИЙ:

1. Про зміни в органах управління Товариства.

1. З питання першого порядку денного:

Слухали:

Половинку В.М., який повідомив, що на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічно-промисловий альянс» - учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» надійшла заява директора Товариства Тарабановського Михайла Михайловича від 28 лютого 2013 року про звільнення з посади директора Товариства за власним бажанням.

Половинка В.М. запропонував звільнити Тарабановського М.М. з посади директора Товариства 14 березня 2013 року та призначити (обрати) директором Товариства з 15 березня 2013 року Бабій Ольгу Андріївну згідно її заяви.

Бабій О.А., яка не заперечувала проти призначення (обрання) її директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» з 15 березня 2013 року.

Голосували: '

«за» - одноголосно.

Вирішили:

1.1. Звільнити Тарабановського Михайла Михайловича з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» 14 березня 2013 року за власним бажанням.

1.2. Призначити (обрати) Бабій Ольгу Андріївну (громадянка України, паспорт НЕ № 112577 виданий Уманським РВ УМВС України в Черкаській області 12 березня 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) 2785704232) директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» з 15 березня 2013 року.

Загальні збори учасників оголошені закритими.

Учасник Товариство з обмеженою відповідальністю«Хімічно-промисловий альянс» В.М. Половинка

Ознайомлені: М.М. Тарабановський

                        О.А. Бабій

 

ВИТЯГ З НАКАЗУ ПО ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖНЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « БІЛОЦЕРКІВВОДА»

від 15 березня 2013 року  м. Біла Церква № 3-к

$1

На підставі Протоколу № 1/03 від 14 березня 2013 року Загальних Зборів Засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» приступаю до виконання обов'язків директора товариства з 13 березня 2013 року оплатою праці згідно штатного розпису.

Підстава: Протокол № 1/03 від 14 березня 2013 року

Директор ТОВ "БІЛОЦЕРКІВВОДА» /підпис/ О.А.Бабій

 

аркуш справи 15

БІЛОЦЕРКІВСЬКА МІСЬКА РАДА

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

від 20 червня   2013 року                                                                                1009-43-VI

м. Біла Церква

Про визначення виконавця послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Біла Церква

Розглянувши подання постійної комісії міської ради з питань житлово-комунального господарства від 21 травня 2013 року № 2-17-330, лист товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» від 14 травня 2013 року № 14/05/13-1, відповідно до п. 4, ч. 1, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25 квітня 2005 року № 60, міська рада вирішила:

1.Визначити виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Біла Церква – товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА».

2.Визнати таким, що втратив чинність пункт 3 рішення Білоцерківської міської ради від 23 грудня 2005 року № 388 «Про визначення виконавця послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд. А також визначення виконавця централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Біла Церква».

3.Контроль за виконанням рішення  покласти на постійну комісію міської ради з питань житлово-комунального господарства.

4.Рішення набирає чинності з дня підписання акту приймання-передачі об’єкта концесії (цілісного майнового комплексу комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал», що надається у концесію).

Міський голова        В.П.Савчук

 

НАЦІОНАЛЬНА КОМІСІЯ, ЩО ЗДІЙСНЮЄ ДЕРЖАВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ У СФЕРІ КОМУНАЛЬНИХ ПОСЛУГ

ПОСТАНОВА

від 21 червня 2013 року N 85 м. Київ

Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ТОВ "БІЛОЦЕРКІВВОДА"

Відповідно до Законів України "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг" та "Про особливості передачі в оренду чи концесію об'єктів централізованого водо-, теплопостачання і водовідведення, що перебувають у комунальній власності", Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 N 1073 (Положення N 1073/2011), Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, постановляє:

1. Установити товариству з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА" тарифи:

а) на послуги з централізованого водопостачання:

для потреб населення - 2,38 грн. за 1 куб. м (без ПДВ);

для потреб м. Умань - 1,02 грн. за 1 куб. м (без ПДВ);

для потреб м. Узин - 1,11 грн. за 1 куб. м (без ПДВ);

для бюджетних установ - 2,50 грн. за 1 куб. м (без ПДВ);

для інших споживачів - 3,00 грн. за 1 куб. м (без ПДВ);

б) на послуги з централізованого водовідведення:

для потреб населення - 3,37 грн. за 1 куб. м (без ПДВ);

для бюджетних установ - 3,625 грн. за 1 куб. м (без ПДВ);

для інших споживачів - 4,075 грн. за 1 куб. м (без ПДВ).

2. Ця постанова набирає чинності з 01 липня 2013 року.

Голова Комісії В. Саратов

аркуш справи 17

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

30.09.2014 Міністерству доходів і зборів України

ЗАПИТ

З метою належного оформлення виконавчого документа у справі (кримінальному провадженні) № 357/14171/14-ц та дотримання вимог пункту третього частини першої статті 18 Закону України Про виконавче провадження та статті 369 Цивільного процесуальною кодексу України, статті 535 Кримінального процесуального кодексу України, статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 116 Господарського процесуального кодексу України Білоцерківський міськрайонний суд Київської області просить повідомити реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) фізичної особи:

Прізвище, ім'я, по батькові: Діхтяр Петро Семенович.

Адреса: Таращанська. 163а кв. 130, БЦ, Київська обл. 09100.

Дата народження: 15.07.1956

В разі, якщо вищевказаній особі не присвоєно реєстраційним номер облікової картки платника податків, просимо повідомити номер і серію паспорта особи, яка через свої релігійні або інші переконання відмовилася від прийняття РНОКПП, офіційно повідомила про це відповідні органи державної влади та має відповідну відмітку в паспорті громадянина України.

З огляду на необхідність додержання встановлених процесуальних строків, запитувані відомості просимо направити невідкладно.

Суддя: Жарікова О.В.

 

аркуш справи 19-21

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14171/14-ц

2/357/4215/14

УХВАЛА

13 листопада 2014 року суддя   Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до Діхтяра Петра Семеновича про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Згідно ст..122 ЦПК України судом було направлено запит в адресно-довідковий підрозділ територіального органу ДМС України УДМС України в м. Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на вказаний запит надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та передана судді 13.11.2014.

Вказана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3 на 21 листопада 2014 року о 12:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 21 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. В. Жарікова

 

аркуш справи 23

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЛОЦЕРКІВВОДА»

Адреса: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гординського, 24, тел. 0456307502

Поштова адреса: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 14 тел. 0456368212

Ідентифікаційний код 38010130 п/р 26008500074763 ПАТ«КРЄДІ АГРІКОЛЬ БАНК» МФО 300614

Від 20.11.14р. № 9-6/267                                                                              джерело життя мого міста

20.11.2014р. № 34524                                             Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

357/14171/14                             Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, суддя Жарикова О.В.

Просимо розгляд цивільної справи ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА» до Діхтяря Петра Семеновича про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1534 грн. 25 коп., який відбудеться 21.11.2014 року о 12 год. 30 хв., проводити без нашої участі.

Позовні вимоги підтримуємо в повному обсязі.

Додаток: копія доручення представника № 197 від 24.01.2014 р.

Представник за дорученням І.М. Лучинська

 

аркуш справи 24,35

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЛОЦЕРКІВВОДА»

Адреса: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гординського, 24, тел. 0456307502

Поштова адреса: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 14 тел. 0456368212

Ідентифікаційний код 38010130 п/р 26008500074763 ПАТ«КРЄДІ АГРІКОЛЬ БАНК» МФО 300614

джерело життя мого міста

Від 24.01.14р. № 197

Довіреність

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» в особі директора Бабій Ольги Андріївни, яка діє на підставі Статуту підприємства, цією довіреністю уповноважує Лучинську Ірину Михайлівну (паспорт серія (…) № (…) виданий (…) року Білоцерківським МВ №2 МУ ГУ МВС у Київській області здійснювати від імені підприємства такі дії:

1. Представляти інтереси підприємства в усіх державних установах, органах місцевого самоврядування і громадських організаціях, перед юридичними особами всіх форм власності та фізичними особами. Для виконання цього доручення Лучинській Ірині Михайлівні надається право подавати та отримувати необхідні документи від імені підприємства, а також виконувати всі інші необхідні дії, пов'язані з цим дорученням.

2. Представляти інтереси підприємства в цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справах та справах про адміністративні правопорушення в усіх судах, що складають судову систему України, правоохоронних та адміністративних органах України з усіма правами, що надаються чинним законодавством позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі з правом підпису позовних заяв і заяв, з правом повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмету позову, укладання мирової угоди, оскарження судових рішень, ухвал та постанов.

Представляти інтереси підприємства у виконавчому провадженні, в тому числі з правом подання виконавчого документа до виконання та іншими правами, наданими стороні виконавчого провадження Законом України «Про виконавче провадження».

При здійсненні повноважень, передбачених цим дорученням, Лучинська Ірина Михайлівна має право завіряти копії документів, підписувати заяви (в тому числі позовні) та скарги (в тому числі апеляційні та касаційні), відзиви, клопотання та інші документи.

Ця довіреність видана без права передоручення вказаних у ній повноважень та дійсна до 31.12.2015 року.

Підпис Лучинської Ірини Михайлівни  засвідчую.

Директор ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА»  О.А. Бабій

 

аркуш справи 25

Справа № 357/14171/14-ц

2/357/4215/14

ЖУРНАЛ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В.

суддів

при секретарі Гаврищ О.П

розглянув у попередньому  судовому засіданні в залі сулу № 1 м. Біла Церква справу позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до Діхтяра Петра Семеновича про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, -

Засідання розпочато о „ 12 " годині „ 30" хвилин.

Судове засідання суддя оголошує відкритим та оголошує яка справа слухається.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду, через канцелярію суду заяву, в якій просили проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не заявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суддя виходить до нарадчої кімнати, по виходу оголошує ухвала суду.

Судове засідання закінчено о „13" годині „00" хвилин.

Суддя: Жарікова О.В.

Секретар: Гавриш О.П.

 

аркуш справи 26

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14171/14-ц

2/357/4215/14

УХВАЛА

13 листопада 2014 року суддя   Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до Діхтяра Петра Семеновича про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Згідно ст..122 ЦПК України судом було направлено запит в адресно-довідковий підрозділ територіального органу ДМС України УДМС України в м. Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на вказаний запит надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та передана судді 13.11.2014.

Вказана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3 на 21 листопада 2014 року о 12:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 21 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. В. Жарікова

 

аркуш справи 29

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а

(суддя по справі № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14 Оксана Володимирівна Жарікова)

21.11.2014 вх. 34661

Діхтяра Петра Семеновича

09106, вул. Таращанська 163-а, кв. 130, м. Біла Церква Київської області,

тел.: 0456330584; Сайт: http://komunal-social.io.ua, E-mail: pravo4@bigmir.net

 

Заява щодо

неналежного повідомлення Діхтяра Петра Семеновича про відкриття провадження

по справі № 357/13375/13-ц, 2/357/135/14

18.11.2014р. я отримав з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області розташованого на вул. Першотравнева, 4-а (далі - суд) відправлений 14.11.2014р. лист котрий містив копії:

позовної (далі – Поз.з.);

переліку сум за період по особовому рахунку (далі - суми);

ухвали від 13.11.2014р. (далі – Ув.) про відкриття провадження по справі № 357/13375/13-ц, 2/357/135/14 (далі - справа) за Поз.з. Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (далі - П) до Діхтяра Петра Семеновича (далі – боржник-відповідач) про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

З такого вбачається цілий ряд процесуальних порушень котрі суттєво обмежують моє право і зокрема щодо права вступу в справу у якості повноправної сторони. Для прикладу.

У разі якщо справа розглядається згідно чинного законодавства то

Прошу:

1. Повідомити про особу працівника апарату суду котрий надіслав документи Діхтяр Петрові Семеновичу;

2. Повідомити підстави надіслання документів Діхтяр Петрові Семеновичу простим, а не рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

3. Повідомити підстави не надіслання Діхтяр Петрові Семеновичу:

- повістки-виклику;

- супровідного листа з переліком вкладених у лист документів;

- 14 додатків до позовної заяви № 601;

4. Повідомити про особу працівника апарату суду котрий реєстрував позовну заяву № 601;

5. Повідомити підстави реєстрації позовної заяви № 601 без належних додатків;

6. Повідомити підстави відкриття провадження за позовною заявою № 601 за відсутності належних додатків;

7. Не вважати Діхтяра Петра Семеновича належно повідомленим про відкриття провадження по справі № 357/13375/13-ц, 2/357/135/14;

8. Повідомити належним чином Діхтяра Петра Семеновича про відкриття провадження по справі № 357/13375/13-ц, 2/357/135/14;

9. Вважати обґрунтованими підстави неприбуття Діхтяра Петра Семеновича у судове засідання в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3 21.11.2014р. 2014 року о 12:30 год.;

10. Перенести попереднє судове засідання по справі № 357/13375/13-ц, 2/357/135/14 на інший день з розрахунком щонайменше семи днів з дня ймовірного отримання Діхтярем Петром Семеновичем належних документів щодо відкриття провадження по справі № 357/13375/13-ц, 2/357/135/14.

20 листопада 2014 року                                                             П.С. Діхтяр

 

аркуш справи 30

 

Білоцерківський міськрайонний суд

09113, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, тел. (0456)34-87-97

357/14171/14-ц                                                                                                                                                       ДіхтяруП.С.

2/357/4215/14 09100,                                                                       м. Біла Церква, вул. Таращанська, буд. 163-а, кв. 130

від 27 листопада 2014 року

На Вашу заяву, подану до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 21.11.2014 року повідомляю, що Ви повідомлялися судом про відкриття провадження по справі № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14, а не по справі № 357/13375/13-ц, 2/357/135/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до Діхтяра Петра Семеновича про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Документи по справі Вам було направлено звичайним листом, а не рекомендованим, в зв»язку з неналежним матеріально-технічним забезпеченням Білоцерківського міськрайонного суду.

Крім того, реєстрація позовної заяви проводиться відповідно до вимог чинного ЦПК України. Особисто до компетенції суддів не входить реєстрація позовних заяв. Відкриття провадження у справі здійснювалося на підставі вимог діючого ЦПК України. Ви особисто повідомлені про відкриття провадження у справі та про час та місце проведення попереднього судового засідання у справі. Про час та місце розгляду справи Ви будете повідомлені.

Роз»яснюю, що з приводу надання інформації щодо осіб працівників Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Вам необхідно звертатися до керівництва апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О.В.

 

аркуш справи 32

ДОВІДКА про відкладення судового засідання

по справі № 357/14171/14-ц

2/357/4215/14

у зв'язку із неявкою однієї із сторін або будь-кого з інших учасників процесу, що беруть участь у справі, про яку нема відомостей, що їм вручені судові повістки судове засідання відкладено до 14:00 год. 11 грудня 2014 року.

28 листопада 2014 року

 

аркуш справи 37

 

Білоцерківський міськрайонний суд

09113, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, тел. (0456)34-87-97

357/14171/14-ц                                                                                                                                                       ДіхтяруП.С.

2/357/4215/14 09100,                                                                       м. Біла Церква, вул. Таращанська, буд. 163-а, кв. 130

від 27 листопада 2014 року

На Вашу заяву, подану до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 21.11.2014 року повідомляю, що Ви повідомлялися судом про відкриття провадження по справі № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14, а не по справі № 357/13375/13-ц, 2/357/135/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до Діхтяра Петра Семеновича про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Документи по справі Вам було направлено звичайним листом, а не рекомендованим, в зв»язку з неналежним матеріально-технічним забезпеченням Білоцерківського міськрайонного суду.

Крім того, реєстрація позовної заяви проводиться відповідно до вимог чинного ЦПК України. Особисто до компетенції суддів не входить реєстрація позовних заяв. Відкриття провадження у справі здійснювалося на підставі вимог діючого ЦПК України. Ви особисто повідомлені про відкриття провадження у справі та про час та місце проведення попереднього судового засідання у справі. Про час та місце розгляду справи Ви будете повідомлені.

Роз»яснюю, що з приводу надання інформації щодо осіб працівників Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Вам необхідно звертатися до керівництва апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О.В.

 

аркуш справи 38

Білоцерківський міськрайонний суд

09113, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, тел. (0456)34-87-97

357/14171/14-ц                                                                                                                                                       ДіхтяруП.С.

2/357/4215/14 09100,                                                                       м. Біла Церква, вул. Таращанська, буд. 163-а, кв. 130

від 03 грудня 2014 року

На Вашу заяву, подану до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 02.12.2014 року повідомляю, що щодо Вашого звернення від 20.11.2014 року було надано відповідь 27.11.2014 року, відповідь було направлено за Вашою адресою, в зв"язку з нетривалим проміжком часу можливо відповідь Вами не отримана.

Повідомляємо, що з приводу надання інформації щодо осіб працівників Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Вам необхідно звертатися до керівництва апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Також, повідомляю, що по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до Діхтяра Петра Семеновича про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14, розгляд справи відкладено на 11 грудня 2014 року на 14.00 год. про що Вам було направлено повістку про виклик до суду від 01.12.2014 року. Просимо з'явитися до суду, в зал судового засідання №3, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області О. В. Жарікова

Виконавець: Гавриш О.П.

 

аркуш справи 39

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а

(суддя по справі № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14 Оксана Володимирівна Жарікова)

 

Діхтяра Петра Семеновича

09106, вул. Таращанська 163-а, кв. 130, м. Біла Церква Київської області,

тел.: 0456330584; Сайт: http://komunal-social.io.ua, E-mail: pravo4@bigmir.net

 

Заява щодо

не належного повідомлення Діхтяра Петра Семеновича про

відкриття провадження по справі № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14, з’ясування обставин

надіслання анонімних повісток про виклик до суду на 28.11.2014 р. і 11.12.2014 р. та

надання не обґрунтованої відповіді на звернення від 20.11.2014р.

18.11.2014р. Діхтяр Петро Семенович (далі – боржник-відповідач) отримав з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області розташованого на вул. Першотравнева, 4-а (далі - суд) лист котрий містив копію ухвали від 13.11.2014р. (далі – Ув.) про відкриття провадження по справі № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14 (далі - справа) постановлену суддею суду Оксаною Володимирівною Жаріковою (далі - суддя), за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (далі - П) до боржник-відповідача про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення копію позовної заяви (далі - Поз.з.) і копію додатку до Поз.з. – перелік сум за період по особовому рахунку.

21.11.2014р. боржник-відповідач звернувся до суду зі зверненням від 20.11.2014р. (далі – з. 20.11.2014р.) з проханням: 1. Повідомити про особу працівника апарату суду котрий надіслав документи Діхтяр Петрові Семеновичу; 2. Повідомити підстави надіслання документів Діхтяр Петрові Семеновичу простим, а не рекомендованим листом з повідомленням про вручення; 3. Повідомити підстави не надіслання Діхтяр Петрові Семеновичу: - повістки-виклику; - супровідного листа з переліком вкладених у лист документів; - 14 додатків до позовної заяви № 601; 4. Повідомити про особу працівника апарату суду котрий реєстрував позовну заяву № 601; 5. Повідомити підстави реєстрації позовної заяви № 601 без належних додатків; 6. Повідомити підстави відкриття провадження за позовною заявою № 601 за відсутності належних додатків; 7. Не вважати Діхтяра Петра Семеновича належно повідомленим про відкриття провадження по справі № 357/13375/13-ц, 2/357/135/14; 8. Повідомити належним чином Діхтяра Петра Семеновича про відкриття провадження по справі № 357/13375/13-ц, 2/357/135/14; 9. Вважати обґрунтованими підстави неприбуття Діхтяра Петра Семеновича у судове засідання в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3 21.11.2014р. 2014 року о 12:30 год.; 10. Перенести попереднє судове засідання по справі № 357/13375/13-ц, 2/357/135/14 на інший день з розрахунком щонайменше семи днів з дня ймовірного отримання Діхтярем Петром Семеновичем належних документів щодо відкриття провадження по справі № 357/13375/13-ц, 2/357/135/14.

Зареєструвавши дане звернення, боржник-відповідач одразу ж повідомив про таке суддю суду О.В. Жарікову (далі - суддя).

27.11.2014р. боржник-відповідач отримав рекомендований з повідомленням лист котрий містив анонімну (правобіжна риска перед посадою судді) повістку про виклик до суду на 28.11.2014р. (далі – пов. 28.11.2014р.) у вигляді не повністю заповненого бланку виконаного на аркуші ф.А4. у вигляді не повністю заповненого бланку виконаного на аркуші ф.А4.

28.11.2014р. за декілька годин до ймовірного початку судового засідання боржник-відповідач зареєстрував у канцелярії суду звернення від 28.11.2014р. з проханням: 1. Виконати з. 20.11.2014р. та повідомити про підстави його невиконання дотепер; 2. Повідомити про особу працівника суду котра завізувала пов. 28.11.2014р.; 3. Вважати обґрунтованими підстави неприбуття Діхтяра Петра Семеновича у судове засідання в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3 на 14:00:00 хв. 28.11.2014р.

29.11.2014р. боржник-відповідач отримав рекомендований з повідомленням лист котрий містив відповідь судді від 27.11.2014р. (далі – в. 27.11.2014р.) на з. 20.11.2014р. зі змісту котрої вбачається наступне.

Суддя справедливо вказала на допущену мною технічну помилку з зазначенням реквізитів справи. Тобто. Номер справи слід було зазначити № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14, а я майже скрізь позазначав № 357/13375/13-ц, 2/357/135/14.

Відповіді на п. 1, 4 прохальної частини з. 20.11.2014р. суддя не надала, але роз’яснила, що з приводу надання інформації щодо осіб працівників суду необхідно звертатися до керівництва апарату суду. З таким погодитись не можна оскільки боржник-відповідач звертався не особисто до судді, а до суду. Відтак йому належало надати повну відповідь на усі питання прохальної частини з. 20.11.2014р. А вже хто з працівників суду, на які питання готував би відповідь то вже не його клопіт.

Відповідаючи на п. 2 прохальної частини з. 20.11.2014р. суддя повідомила, що підставою направлення звичайним листом, а не рекомендованим, пов’язано з неналежним матеріально-технічним забезпеченням суду. З таким погодитись не можна оскільки це є вимога чинного ЦПК України. Наразі фінансова скрута суду спростовується подальшим надісланням боржник-відповідачу анонімних повісток.

Відповіді на п. 3 прохальної частини з. 20.11.2014р. суддя не надала. Наразі звертаючись з даним проханням боржник-відповідач керувався вимогами діючого ЦПК України та наявною інформацією. Тобто. У Поз.з. задекларовано наступні додатки: 1. копія Поз.з. (надано); 2. статут; 3. перелік сум за період по особовому рахунку (надано); 4. докази правонаступництва; 5. копія рішення Білоцерківської міської ради від 20.06.13 р. № 1009-43-VІ; 6. копія протоколу № 1/03 загальних зборів; 7. копія витягу з наказу № 3-к від 15.03.2013р; 8. платіжне доручення про сплату судового збору; 9. копія постанови № 85 від 21.06.2013; 10. копія свідоцтва № 200119880 про реєстрацію платника податку; 11. копія ліцензії № 500099 від 18.06.2013р.; 12. копія виписки № 001648; 13. копія довідки АБ № 661471; 14. ухвала про скасування судового наказу; 15. копія акту прийняття в експлуатацію вузла обліку гарячого водопостачання;. 16. копія листа КП КОР «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності. Таким чином до Поз.з. не додано 14 додатків та їх копій для боржник-відповідача. Серед не доданих є й ті, на надання котрих прямо вказано ЦПК України. На кшталт додатків 8, 14 тощо. При цьому жоден з додатків не викреслено та не позначено, як

ненаданий, що безумовно потребує пояснень. Відтак дана обставина має бути встановлена оскільки без такого подальший рух справи не є можливим.

Відповіді на п. 5 прохальної частини з. 20.11.2014р. суддя не надала, але повідомила, що реєстрація позовних заяв не входить до компетенції суддів та пояснила, що їх реєстрація проводиться відповідно до вимог чинного ЦПК України. Наразі таке є правдою. Але і компетентний та повноважний працівник суду чомусь також відповіді не надав. Оскільки дана обставина є одною з ключових та вона має бути встановлена, адже без такого подальший рух справи не є можливим.

Відповідаючи на п. 6 прохальної частини з. 20.11.2014р. суддя повідомила, що відкриття провадження у справі здійснювалося на підставі вимог діючого ЦПК України. З огляду на наявність в матеріалах справи (далі – м-справи) Поз.з. лише з одним додатком та їх копіями таке не відповідає дійсності та повністю суперечить вимогам діючого ЦПК України оскільки ним визначено цілий ряд умов не виконання котрих унеможливлює не те, що відкриття провадження, а навіть звернення до суду. Ото однією з таких умов і є долучення до позовної заяви не одного, а цілого ряду документів та їх копій. Відтак дана обставина має бути встановлена оскільки вона свідчить про неправосудність Ув., а отже про незаконність судового розгляду.

Відповідаючи на п. 7 прохальної частини з. 20.11.2014р. суддя повідомила, що боржник-відповідача було особисто повідомлено про відкриття провадження у справі та про час та місце проведення попереднього судового засідання у справі. Вочевидь з огляду на таку позицію судді можна припустити, що задовольняти викладене в п. 8, 9 і 10 прохальної частини з. 20.11.2014р. суддя не буде. Наразі згідно вимог діючого ЦПК України потенційному відповідачу надсилається цілий пакет документів. В даному випадку боржник-відповідачу до насправді надісланого, слід було додати: повістку про виклик до суду; супровідного листа з переліком вкладених у лист документів; 14 додатків до Поз.з. і надіслати їх рекомендованим з повідомленням листом. Не виконання ж цієї процесуальної дії свідчить про ненадання боржник-відповідачу, статусу відповідача, а без такого подальший рух справи не є можливим.

Насамкінець суддя запевнила, що про час та місце розгляду справи мене в подальшому буде повідомлено.

02.12.2014р. боржник-відповідач отримав рекомендований з повідомленням лист котрий містив таку ж, як і попередня, анонімну (правобіжна риска перед посадою судді) повістку про виклик до суду на 11.12.2014р. у вигляді не повністю заповненого бланку виконаного на аркуші ф.А4.

Наразі таке свавілля є неприпустимим. Відтак до поновлення права боржник-відповідача та переведення судового розгляду в межі закону, присутність боржник-відповідача у суді є неможливою.

Виходячи з викладеного вище,

Прошу:

1. Повідомити про особу працівника Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4а, котрий надіслав Діхтяр Петрові Семеновичу копію позовної, перелік сум за період по особовому рахунку, ухвалу від 13.11.2014р. про відкриття провадження по справі № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14;

2. Обґрунтувати підстави надіслання копії позовної, переліку сум за період по особовому рахунку, ухвали від 13.11.2014р. про відкриття провадження по справі № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14 Діхтяр Петрові Семеновичу простим, а не рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

3. Повідомити підстави не надіслання Діхтяр Петрові Семеновичу разом з копією позовної, переліком сум за період по особовому рахунку, ухвалою від 13.11.2014р. про відкриття провадження по справі № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14:

- повістки-виклику;

- супровідного листа з переліком вкладених у лист документів;

- 14 додатків до позовної заяви № 601 Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода»;

4. Повідомити про особу працівника апарату суду котрий реєстрував позовну заяву № 601 Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода»;

5. Повідомити підстави реєстрації позовної заяви № 601 Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» без належних додатків;

6. Повідомити підстави відкриття провадження за позовною заявою № 601 Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» за відсутності належних додатків;

7. Не вважати Діхтяра Петра Семеновича належно повідомленим про відкриття провадження по справі № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14;

8. Повідомити належним чином Діхтяра Петра Семеновича про відкриття провадження по справі № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14;

9. Повідомити про особу працівника суду котра завізувала повістку про виклик Діхтяра Петра Семеновича до суду на 14:00:00 хв. 11.12.2014р.;

10. Вважати обґрунтованими підстави неприбуття Діхтяра Петра Семеновича у судове засідання в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3 на 14:00:00 хв. 11.12.2014р.;

11. Перенести попереднє судове засідання по справі № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14 на інший день з розрахунком щонайменше семи днів з дня ймовірного отримання Діхтярем Петром Семеновичем належних документів щодо відкриття провадження по справі № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14.

03 грудня 2014 року                                                                               П.С. Діхтяр

 

аркуш справи 40

Білоцерківський міськрайонний суд

09113, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, тел. (0456)34-87-97

357/14171/14-ц                                                                                                                                                       ДіхтяруП.С.

2/357/4215/14 09100,                                                                       м. Біла Церква, вул. Таращанська, буд. 163-а, кв. 130

від 03 грудня 2014 року

На Вашу заяву, подану до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 03.12.2014 року роз"яснюю,  що з приводу надання інформації щодо осіб працівників Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Вам необхідно звертатися до керівництва апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Документи по справі Вам було направлено відповідно до вимог чинного ЦПК України.

Крім того, реєстрація позовної заяви проводиться відповідно до вимог чинного ЦПК України. Особисто до компетенції суддів не входить реєстрація позовних заяв.

Також, повідомляю, що по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до Діхтяра Петра Семеновича про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14, розгляд справи відкладено на 11 грудня 2014 року на 14.00 год. про що Вам було направлено повістку про виклик до суду від 01.12.2014 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області О. В. Жарікова

Виконавець: Гавриш О.П.

 

аркуш справи 42-43

Справа № 357/13375/13-ц, 2/357/135/14

ЖУРНАЛ

судового засідання

Дата 11.12.20І4

Білоцерківський міськрайонний суд

у складі: головуючого - судді Жарікова О.В. при секретарі Гавриш О.П. за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі): Представник позивача   Лучинська Ірина Михайлівна розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 цивільну справу ТОВ "Білоцерківвода" до Діхтяр Петра Семеновича про стягнення боргу. -.

Технічна фіксація здійснюється на комплекс «Оберіг», інвентарний номер            

Проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний.

Для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск, серійний номер 3413

14:15:35 <«початок звукозапису>»

14:15:38 1. Підготовча частина розгляду справи

14:15:38 Відкриття судового засідання

14:15:40 Головуючий суддя: Жарікова О.В.

14:16:17 Оголошення явки сторін

14:16:44 Секретар судового засідання: Гавриш О.П.

14:16:44 Головуючий суддя: Жарікова О.В.

14:16:45 Представник позивача: Лучинська Ірина Михайлівна

14:16:47 Головуючий суддя: Жарікова О.В. на місці, ухвалив. - Провести заочний розгляд справи.

14:16:57 Встановлення осіб сторін

14:16:59 Представник позивача: Лучинська Ірина Михайлівна

14:17:15 Оголошення складу суду і роз'яснення права заявити відвід складу суду

14:17:16 Головуючий суддя: Жарікова О.В.

14:17:17 Представник позивача: Лучинська Ірина Михайлівна

14:17:19 Роз'яснення прав у судовому засіданні

14:17:20 Головуючий суддя: Жарікова О.В.

14:18:42 Представник позивача: Лучинська Ірина Михайлівна

14:18:44 2. Судове слідство

14:18:45 Клопотання перед початком засідання

14:18:46 Головуючий суддя: Жарікова О.В.

14:18:47 Представник позивача: Лучииська Ірина Михайлівна

14:18:48 Головуючий суддя: Жарікова О.В.

14:19:17 Представник позивача: Лучинська Ірина Михайлівна

14:19:18 Головуючий суддя: Жарікова О.В.

14:19:39 5. Видалення суддів до нарадчої кімнат

14:19:41 «кінець звукозапису»

14:36:36 < початок звукозапису

14:36:38 6. Оголошення ухвали (резолютивної частини рішення) і роз'яснення

14:36:42 Секретар судового засідання: Гавриш О.П.

14:36:43 Головуючий суддя: Жарікова О.В.

14:38:44 Представник позивача: Лучинська Ірина Михайлівна

14:38:45 Головуючий суддя: Жарікова О.В.

14:38:52 Представник позивача: Лучинська Ірина Михайлівна

14:38:52 Головуючий суддя: Жарікова О.В. Відкладено розгляд справи до 19 грудня 2014 року до 08.00 год.

14:39:01 <«кінець звукозапису>»

Секретар судового засідання Гавриш О.П.

 

аркуш справи 44-45

Справа № 357/14171/14-ц

2/357/4215/14

Категорія 23

УХВАЛА

11 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді – Жарікова О. В.

при секретарі –          Гавриш О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до Діхтяра Петра Семеновича про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» звернулися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Діхтяра Петра Семеновича про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В відкрите судове засідання з»явилася представник позивача. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлено в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі відкрите за заявою, яка подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати  позивачу та представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено відповідача, а зазначено боржника та не додано до позовної заяви докази правонаступництва, зазначені в додатку до позовної заяви.

Відповідно до положення ст. 207 ч. 1 ст. 8 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду. якщо провадження у справі відкрите за заявою, поданою без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, і якщо позивач не усунув недоліків у встановлений судом строк, а тому позивачу слід надати строк для усуненнnbsp;я недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 207, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю  «Білоцерківвода» до Діхтяра Петра Семеновича про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення залишити без руху, надавиш позивачу та представнику позивача термін для виправлення недоліків, вказаних в даній ухвалі до 08 год. 00 хв. 19 грудня 2014 року.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений термін позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жарікова

 

аркуш справи 50

Справа № 357/14171/14-ц

2/357/4215/14

ЖУРНАЛ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В.

суддів

при секретарі Гаврищ О.П

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі сулу № 3 м. Біла Церква справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до Діхтяра Петра Семеновича про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, -

Засідання розпочато о „ 08 " годині „00" хвилин.

Судове засідання суддя оголошує відкритим та оголошує яка справа слухається.

Сторони до суду не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суддя докладає матеріали справи.

Суддя виходить до нарадчої кімнати, по виходу оголошує ухвала суду, строк та порядок її оскарження.

Судове засідання закінчено о «08» годині «30» хвилин.

Суддя: Жарікова О.В.

Секретар: Гавриш О.П.

 

аркуш справи 51-52

Справа №357/14171/14-ц

2/357/4215/14

УХВАЛА

19 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до Діхтяра Петра Семеновича про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» звернулися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Діхтяра Петра Семеновича про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Сторони до суду не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Так, 11.12.2014 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу та представнику позивача строк на усунення недоліків позовної заяви. Впродовж терміну встановленого ухвалою суду для усунення недоліків, позивачем та представником позивача зазначені в ухвалі недоліки усунені не були.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов може бути залишено без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, у зв»язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 119, 207 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до Діхтяра Петра Семеновича про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення - залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн.. шістдесят коп.), сплачених 03.09.2014 року на рахунок 31211206700043, МФО 821018, згідно платіжного доручення № 5374-СБ від 03.09.12014 року в розмірі 121 грн. 80 коп. та сплачених 03.09.2014 року на рахунок 31211206700043, МФО 821018, згідно платіжного доручення № 5380-СБ від 03.09.12014 року в розмірі 121 грн. 80 коп..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський  міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя О.В. Жарікова

 

аркуш справи 54

Білоцерківський міськрайонний суд

09113, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, тел. (0456)34-87-97

357/14171/14-ц                                                                                      Діхтяр Петру Семеновичу

2/357/4215/14 від 19 грудня 2014 року

Білоцерківський міськрайонний суд направляє копія ухвали суду від 19 грудня 2014 року, - для відома.

Додаток: копія ухвали суду від 19 грудня 2014 року на 2 арк.

Суддя О. В. Жарікова

Виконавець:

Гавриш О.П.

 

Продовження переписки з очільником не бандитської влади та його командою у хронологічному порядку

1

Начальнику Територіального управління

Державної судової адміністрації України в Київській області

Власовій Олені Володимирівній

01601, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 58-Б, тел: 0442340500,

http://ko.court.gov.ua/tu10/, email: inbox@ko.court.gov.ua

Діхтяра Петра Семеновича

09106, Київська обл., м. Біла Церква,

вул. Таращанська, буд. 163а, кв. 130, тел.: 0456330584,

http://komunal-social.io.ua, E-mail: pravo4@bigmir.net

Заява

29.12.2013р. я вперше отримав отаке:

(своєрідно заповнений бланк повістки на 11:30 10.01.2015р.)

Текст отриманого:

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області 09100, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, тел. 5-39-86

Жарікова О.В.

Підлягає врученню адресату                 Форма № 14                                    Місце для марки

Судова повістка у справі кримінальній, цивільній, про адміністративне правопорушення

(потрібне підкреслити)

Справа № 357/13375/13-ц;

                        районного,                                           Куди

обласний, міський суд

        (області, міста)

Викликає Вас як                                                          Кому Діхтяр П.С., (…)

на 11:30 10.01.14р.

У справі БЦтепломережа

Адреса суду Першотравнева 4а                              Необхідно подати документи

Секретар суду

Оскільки отримане не вписується у відомі мені процесуальні закони то

Прошу:

1. Пояснити, відповідно якому процесуальному закону та якої з його норм відповідає зміст отриманого

2. Пояснити зміст отриманого

3. Пояснити, до чого мало зобов’язати мене отримане

Примітка: отримавши Вашу відповідь, я надам своє звернення пов’язане з отриманим та направлю наступне отримане

З повагою                                                                                       П.С. Діхтяр

18 серпня 2014 року

2

ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області

вул. Жилянська, 58-Б, м. Київ, 01601, тел./факс (044) 234-05-00, inbox@ko.court.gov.ua

21.08.2014р. № 07-01/1009                                                                                          Діхтяр Петро Семенович

вул. Таращанська, буд. 163-А, кв. 130, м. Біла Церква, Київська область, 09106

До територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області 19.08.2014 надійшло Ваше звернення від 18.08.2014 щодо надання роз'яснень стосовно отриманого від Білоцерківського міськрайонного суду Київської області документа, у зв'язку з чим повідомляємо наступне.

Пунктом 4 Положення про територіальні управління Державної судової адміністрації України, затвердженого наказом ДСА України від 05.04.2011 № 82, зазначається, що основним завданням територіальних управлінь є організаційне забезпечення діяльності місцевих судів, з метою створення належних умов для їх функціонування, суддів та забезпечення роботи суддівського самоврядування.

Частиною 25 пункту 5 цього ж Положення передбачено, що територіальні управління відповідно до покладених на них завдань здійснюють розгляд звернень громадян з питань, що належать до їх компетенції, виявляють причини і умови, що породжують скарги громадян, та вживають заходів до їх усунення.

З огляду на зазначене, керуючись Положенням про територіальні управління Державної судової адміністрації України в частині наданих повноважень, тлумачення процесуального законодавства України та роз'яснення змісту отриманих Вами документів не входить до компетенції територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області.

Якщо, на Вашу думку, апаратом Білоцерківського міськрайонного суду Київської області при складанні документів у справі № 357/13375/13-ц порушено вимоги Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 № 173, просимо чітко викласти перелік таких порушень для здійснення відповідної перевірки територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Київській області.

В.о. начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Л.А. Недашківська

Приймак І.Г. 2340500

3

Голові Державної судової адміністрації України в Київській області

Холоднюку Зеновію Васильовичу

01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, тел.: (044) 277-76-16, факс:(044) 277-76-11

Веб-сайт: http://court.gov.ua, E-mail: inbox@court.gov.ua,

Діхтяра Петра Семеновича

09106, вул. Таращанська, буд. 163-а, кв. 130, м. Біла Церква Київської області, тел.: 0456330584

Клопотання

29.12.2013р. я вперше отримав з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (далі - суд) рекомендований із повідомленням лист відправлений 26.12.2013р. з отаким:

(своєрідно заповнений бланк повістки на 11:30 10.01.2014р.)

17.01.2014р. я отримав з суду адресовані окремішньо кожному з членів моєї родини чотири рекомендовані із повідомленням листи відправлені 15.01.2014р., з отаким:

(своєрідно заповнений бланк повістки на 14:00 30.01.2014р.)

03.02.2014р. я отримав з суду адресовані окремішньо кожному з членів моєї родини чотири рекомендовані із повідомленням листи вкладені в не заклеєні конверти, з отаким:

Білоцерківський міськрайонний суд

09113, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, тел. (0456)34-87-97

357/13375/13-ц                                                                                                   Діхтяр Петро Семенович,

2/357/135/14                                     09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська, 163 а, кв.130

від 30 січня 2014 року

Білоцерківський міськрайонний суд, повідомляє, що справа за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" до Діхтяр Петра Семеновича, (…) про стягнення суми боргу, - призначена на 07 лютого 2014 року на 14.00 год. просимо з'явитися в судове засідання, в зал судового засідання №3, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а.

Суддя О. В. Жарікова

Виконавець: Гавриш О.П.

Головуючою у даному судовому розгляді була суддя суду Оксана Володимирівна Жарікова (далі - суддя) котру згідно Указу Президента України «Про призначення суддів» від 25.07.2006 № 640/2006 було призначено суддею суду строком на п'ять років, а вже потім постановою Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 22.09.2011р. № 3779-VI було обрано суддею безстроково. На якійсь зі стадій судового процесу вона начебто викликала мене і членів моєї родини до суду чомусь ще й через оголошення в пресі. Вочевидь позиціонуючи нас відповідачами, та надсилаючи нам то ерзац-повістки, то запрошення-повідомлення та отримуючи мої повідомлення (08.01.2014р., 17.01.2014р., 04.02.2014р.), котрі самі по собі підтверджували факт їх отримання адресатами за вказаною адресою тощо, суддя в якийсь момент «усомнілась» в дійсності зареєстрованого місця нашого проживання (перебування), місцезнаходження.

03.03.2014р. я отримав з суду адресовані окремішньо кожному з членів моєї родини чотири рекомендовані із повідомленням листи відправлені чомусь лише 28.03.2014р. (згідно поштового штемпеля) котрі містили одинаковий набір документів: копію заочного рішення від 21.02.2014р.; супровідний лист від 24.02.2014р.

Оскільки це дійство не вписувалось в жоден відомий мені процесуальний закон, але вкотре порушувало право моє і моєї родини то я продовжив спроби з’ясувати його природу. З огляду на те, що суддя, вочевидь намагаючись ввести мене в оману, відповідала на мої подальші звернення то між нами зав’язалась хоча й безрезультатна, але (). Переписка:

на своє звернення від 04.03.2014р. № 6686 я 10.03.2014р.отримав з суду рекомендований з повідомленням лист вкладений в не заклеєний конверт котрий містив відповідь судді від 05.03.2014р. та супровідний лист до неї;

на своє звернення від 14.03.2014р. № 7646 я 29.03.2014р. отримав з суду рекомендований з повідомленням лист вкладений в не заклеєний конверт котрий містив відповідь судді від 24.03.2014р.;

на своє звернення від 03.04.2014р. № 10372 я 14.04.2014р. отримав з суду рекомендований з повідомленням лист котрий містив відповідь судді від 10.04.2014р. № 1986 14-вих.;

17.04.2014р. я, скориставшись порадою судді, звернувся до голови суду Саніна Володимира Миколайовича обраного суддею безстроково постановою Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 06.04.2000р. № 1617-І І І та керівника апарату суду Мазуренко Ольги Василівни. Нажаль їх відповіді я дотепер не отримав.

Таким чином, що називається «впіймавши облизня», я 18.08.2014р. звернувся до Начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Власової Олени Володимирівни:

(1. Звернення від 18.08.2014р.)

З отриманого вбачається, що ТУ ДСА не віднайшла порушень в надісланому, а за відсутності чітко викладеного мною переліку порушень та їх обґрунтування, що називається «умила руки».

З огляду на викладене вище

Прошу:

1. Посприяти встановленню обставин руху справи № 357/13375/13-ц та причетних до цього працівників Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

2. Посприяти встановленню процесуального закону котрим послуговувались працівники Білоцерківського міськрайонного суду Київської області при розгляді та руху справи № 357/13375/13-ц.

3. Пояснити до чого зобов’язувало Діхтяра Петра Семеновича, (…) отримане 29.12.2013р., 17.01.2014р., 03.02.2014р. з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

З повагою                                                                            П.С. Діхтяр

03 (фактично ж зареєстровано 04) вересня 2014 року

4

ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області

вул. Жилянська, 58-Б, м. Київ, 01601, тел./факс (044) 234-05-00, inbox@ko.court.gov.ua

14.10.2014 № 07-01/1244

Діхтяр Петро Семенович

вул. Таращанська, буд. 163-А, кв. 130, м. Біла Церква, Київська область, 09106

До територіального управління ДСА України в Київській області 15.09.2014 від Державної судової адміністрації України надійшло за належністю Ваше звернення від 04.09.2014 щодо неналежної організації роботи Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у зв'язку з чим повідомляємо наступне.

19.09.2013 року за вх. № 23116/13-Вх до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до Діхтяр Петра Семеновича, (…) про стягнення боргу. Справа була зареєстрована секретарем суду Сушко О.С. Після реєстрації справа була передана судді Жаріковій О.В.

20.09.2013 року судом було зроблено запити до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації відповідачів. 28.10.2013 суддею Жаріковою О.В. винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків позивачу. Після усунення недоліків, 07.11.2013, суддею винесено ухвалу про відкриття провадження по справі № 357/13375/13-ц.

Інші обставини руху справи № 357/13375/13-ц Вам відомі з заочного рішення від 21.02.2014, яке отримано особисто гр. Діхтяр П.С. рекомендованим повідомленням.

Стосовно отриманих Вами 29.12.2013, 17.01.2014, 03.02.2014 повідомлень від Білоцерківського міськрайонного суду, то, як вбачається з пояснень керівника апарату суду Мазуренко О.В, згадувані документи зобов'язували Вас та членів Вашої родини з'явитися до суду на певну дату та час за адресою: вул. Першотравнева, 4-А, м. Біла Церква.

Щодо заповнення повідомлень про виклик сторін у цивільній справі № 357/13375/13-ц, то перевіркою встановлено неналежне виконання службових обов'язків секретарем судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Гавриш О.П., у зв'язку з чим до даного працівника було б доцільно застосувати дисциплінарне стягнення. Але згідно зі ст. 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення та не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення.

З огляду на зазначене, на оперативній нараді працівників апарату Білоцерківського міськрайонного суду від 26.09.2014 було обговорено питання щодо належного оформлення документів у судових справах. Секретарю судового засідання Гавриш О.П. винесено усне зауваження та наголошено на суворому дотриманні вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 № 173.

Враховуючи викладене вище, територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Київській області керівникові апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Мазуренко О.В. наголошено на посиленні контролю за належним виконанням своїх посадових обов'язків працівниками апарату суду.

Заступник начальника управління Л.А. Недашківська

Приймак І.Г. 2340500

5

а/с 29 Звернення від 20,21.11.2014р. № 34661

6

а/с 30 Відповідь від 27.11.2014р.

7

V    Президенту України

Петру Олексійовичу Порошенку (особисто)

вул. Шовковична, 12, м. Київ

 (Гаранту додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина)

 

Генеральному прокурору України

Віталію Григоровичу Яремі (особисто)

01011, вул. Різницька 13/15, м. Київ-11, тел.: 0442801020

 

Діхтяра Петра Семеновича

09106, вул. Таращанська 163-а, кв. 130, м. Біла Церква Київської області,

тел.: 0456330584; моб. тел.: 0937668369,

сайт: http://komunal-social.io.ua, E-mail: pravo4@bigmir.net

 

Заява щодо

відсутності ознак позитивних змін в діяльності працівників Білоцерківського

міськрайонного суду Київської області та пояснення обставин поновлення

оплати рахунків за житлово-комунальні послуги власниками квартири

по вул. Таращанська 163-а, кв. 130, м. Біла Церква Київської області

12.09.2014р. № 22/045039-10П, 12.09.2014р. № 5, 06.10.2014р. № 22/049594-10П, 06.10.2014р. № 7 та 11.11.2014р. я письмово звертався до Президента України і до Генерального прокурора України, а також 03.09.2014р. зареєстрованого 04.09.2014р. під № 85 – до Голови державної судової адміністрації України зі сподіванням добитись припинення протиправної практики ігнорування Білоцерківським міськрайонним судом Київської області процесуального законодавства в сенсі штучного усунення сторони у справі шляхом не належного її повідомлення про відкриття провадження по справі.

Наразі повідомляю, що 18.11.2014р. я отримав з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області розташованого на вул. Першотравнева, 4-а (далі - суд) лист котрий містив копію ухвали від 13.11.2014р. про відкриття провадження по справі № 357/13375/13-ц, 2/357/135/14 (технічна помилка, правильно – Справа № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14) постановлену суддею суду Оксаною Володимирівною Жаріковою, позовну заяву та один з 15 додатків до неї.

Всупереч вимогам чинного законодавства ні повістки-виклику, ні супровідного листа з переліком вкладених у лист документів, ні ще 14 додатків до позовної заяви судом надіслано не було. Таке свідчить про не належне повідомлення сторони у справі про відкриття провадження по справі.

Відтак ситуація з штучним усуненням сторони у справі шляхом не належного її повідомлення про відкриття провадження по справі, знову повторюється.

Також повідомляю, що члени моєї родини, вочевидь зневірившись у можливості дочекатись повернення комунальної сфери міста в межі закону та з огляду на наявність ознак потурання такому вже новою, не бандитською владою, припинили мій довготривалий, спровокований комунальниками демарш у вигляді неоплати частини рахунків і з минулого місяця розпочали проплату.

З огляду на викладене вище

Прошу:

1. При розгляді звернення від 11.11.2014р. врахувати відсутність дотепер ознак позитивних змін в діяльності працівників Білоцерківського міськрайонного суду Київської області;

2. Наявність оплати рахунків за житлово-комунальні послуги власниками квартири по вул. Таращанська 163-а, кв. 130, м. Біла Церква Київської області, вважати такими котрі вчинені під дією важких життєвих обставин створених владою.

З повагою

21 листопада 2014 року                                                                                        П.С. Діхтяр

8

Адміністрація Президента України

Приймальня Президента України

01220, м. Київ, вул. Банкова, 11, тел. (044) 255-70-42, факс (044) 255-70-51

29.12.2014 № 22/103103-10

Ваше звернення від 21.11.2014 в Адміністрації Президента України одержано і на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" надіслано з листом від 30.12.2014 № 22/103178-10 до Генеральної прокуратури України.

Заступник керівника Приймальні Президента України Заблоцький Андрій Валерійович         Адресат: Діхтяр П.С.

Куди:вул. Таращанська, 163а, кв. 130, м. Біла Церква, Київська обл., Пошт. індекс: 09106

Вик. Божко Ірина Андріївна

ЕDОС-12-11503

8.1

Адміністрація Президента України

Приймальня Президента України

01220, м. Київ, вул. Банкова, 11, тел. (044) 255-70-42, факс (044) 255-70-51

30.12.2014 № 22/103178-10

Ваше звернення від 21.11.2014 в Адміністрації Президента України одержано і на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" надіслано з листом від 30.12.2014 № 22/103178-10 до Генеральної прокуратури України.

Заступник керівника Приймальні Президента України Заблоцький Андрій Валерійович        

Адресат: Діхтяр П.С.

Куди: вул. Таращанська, 163а, кв. 130, м. Біла Церква, Київська обл.,

Пошт. індекс: 09106

Вик. Божко Ірина Андріївна

ЕDОС-12-11787

9

ГЕНЕРАЛЬНА ПРОКУРАТУРА УКРАЇНИ

вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011

05.01.2015р. № 19-р                                                          ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ

вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Турчанінова, 7, м. Біла Церква, Київська обл., 09100

V     Діхтяр П. С.

вул. Таращанська, 163-а, кв. 130, м. Біла Церква, Київська обл., 09106

Надсилаю за належністю заяву Діхтяра П.С. для розгляду в межах повноважень.

Про результати розгляду прошу повідомити автора.

Одночасно заявнику повідомляю, що відповідно до п.1 Перехідних положень Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014, який з урахуванням п.1 Прикінцевих положень набрав чинності 26.10.2014, нагляд за додержанням законів здійснюється лише у формі представництва.

Додаток: на 2 арк. першому та другому адресату.

Прокурор управління організації прийому громадян та розгляду звернень     І. Кулініч

19-668-15-вих

10

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09113, м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7, тел. (04563) 4-87-97

Діхтяр П.С.

09106, м. Біла Церква вул. Таращанська 163а, кв. 130

22.01.2015 р. .№755/15-вих

На Вашу заяву від 21.11.2014 року, адресовану Президенту Країни та Генеральному прокурору України, Білоцерківський міськрайонний суд повідомляє, що судочинство в суді здійснюється у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Керівник апарату Білоцерківського міськрайонного суду О.В.Мазуренко

11

ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ

ДСА України

вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, тел. 277-76-86, факс 277-76-11,

E-mail: inbox@court.gov.ua. Web: http:// www.dsa.court.gov.ua. Код ЄДРПОУ 26255795

17.01.15 № Д-42/15

Начальнику територіального управління

Державної судової адміністрації України в Київській області

Н. Бадахову

V          П. Діхтяр

вул. Таращанська, буд. 163-А,кв. 130, м. Біла Церква, Київська область, 09106

Щодо заяви Діхтяра П.С. від 21.11.2014

Шановний Назіре Якубовичу!

Державна судова адміністрація України надсилає за належністю заяву Діхтяра П.С, що надійшла з Генеральної прокуратури України, щодо неналежного, на його думку, виконання своїх посадових обов'язків працівниками апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Про результати розгляду просимо поінформувати автора заяви та Державну судову адміністрацію України у строк, визначений чинним законодавством.

Додаток: на 3 арк. в 1 прим, на першу адресу.

З повагою В. о. Голови Л. Гізатуліна

Мурафа Т.Ф. (044)277-76-55

12

ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області

вул. Жилянська, 58-Б, м. Київ, 01601, тел./факс (044) 234-05-00, inbox@ko.court.gov.ua

№. 16.02.2015 № 07-01/455.

Діхтяр Петро Семенович

вул. Таращанська, буд. 163-А, кв. 130, м. Біла Церква, Київська область, 09106

До територіального управління ДСА України в Київській області 26.01.2015 від Державної судової адміністрації України надійшла за належністю Ваша заява від 21.11.2014 щодо неналежної організації роботи Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Здійснивши перевірку викладених у зазначеному зверненні обставин, повідомляємо наступне.

Стосовно отриманих Вами повідомлень та інших документів по справі № 357/13375/13-ц від Білоцерківського міськрайонного суду, то дане питання вже було предметом розгляду та на яке територіальним управлінням було надано відповідь від 14.10.2014 № 07-01/1244.

Начальник відділу організаційного забезпечення діяльності судів, судової статистики та інформаційних технологій        О.Ю. Горностай

Приймак І.Г. 2340500

13

а/с 37 Звернення від 28,2.11,12.14р. № 36021.

14

а/с 38 Відповідь від 03.12.14р.

15

V    Президенту України

Петру Олексійовичу Порошенку (особисто)

01.021, вул. Шовковична, 12, м. Київ

 (Гаранту додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина)

Генеральному прокурору України

Віталію Григоровичу Яремі (особисто)

01011, вул. Різницька 13/15, м. Київ-11, тел.: 0442801020

Діхтяра Петра Семеновича

09106, вул. Таращанська 163-а, кв. 130, м. Біла Церква Київської області,

тел.: 0456330584; моб. тел.: 0937668369,

сайт: http://komunal-social.io.ua, E-mail: pravo4@bigmir.net

Заява щодо

відсутності ознак позитивних змін в діяльності працівників Білоцерківського

міськрайонного суду Київської області

12.09.2014р. № 22/045039-10П, 12.09.2014р. № 5, 06.10.2014р. № 22/049594-10П, 06.10.2014р. № 7 та 11.11.2014р. я письмово звертався до Президента України і до Генерального прокурора України, а також зі зверненням від 03.09.2014р. зареєстрованого 04.09.2014р. під № 85 – до Голови державної судової адміністрації України зі сподіванням добитись припинення протиправної практики ігнорування Білоцерківським міськрайонним судом Київської області процесуального законодавства в сенсі штучного усунення сторони у справі шляхом не належного її повідомлення про відкриття провадження по справі.

Згідно відповіді Заступника Керівника Приймальні Президента України від 19.11.2014р. № 22/059622-10 та повідомлення Заступника начальника першого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України В. Атаманенка від 21.11.2014р. № 06/1-18843-11 випливає, що розгляд мого звернення від 11.11.2014р. передано Заступнику прокурора Київської області Я.М. Бендику.

Вочевидь з огляду на відсутність належного реагування, усталений порядок дотепер має місце. Відтак повідомляю, що 18.11.2014р. я отримав з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області розташованого на вул. Першотравнева, 4-а (далі - суд) лист котрий містив копію ухвали від 13.11.2014р. (далі – Ув.) про відкриття провадження по справі № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14 (далі - справа) постановлену суддею суду Оксаною Володимирівною Жаріковою (далі - суддя), копію позовної заяви (далі - Поз.з.) і копію додатку до Поз.з. – перелік сум за період по особовому рахунку.

З огляду на таке маю відзначити наступні умисно не виконані судом вимоги чинного законодавства.

Дане відправлення слід було направити рекомендованим з повідомленням листом. Воно повинно було містити супровідний лист з переліком вкладених документів, копію позовної заяви з усіма додатками, копію ухвали про відкриття провадження по справі та повістку про виклик до суду.

У Поз.з. задекларовано наступні додатки: 1. копія Поз.з.; 2. перелік сум за період по особовому рахунку; 3. статут; 4. докази правонаступництва; 5. копія рішення Білоцерківської міської ради від 20.06.13 р. № 1009-43-VІ; 6. копія протоколу № 1/03 загальних зборів; 7. копія витягу з наказу № 3-к від 15.03.2013р; 8. платіжне доручення про сплату судового збору; 9. копія постанови № 85 від 21.06.2013; 10. копія свідоцтва №200119880 про реєстрацію платника податку; 11. копія ліцензії № 500099 від 18.06.2013 року; 12. копія виписки № 001648; 13. копія довідки АБ № 661471; 14. ухвала про скасування судового наказу; 15. копія акту прийняття в експлуатацію вузла обліку гарячого водопостачання;. 16. копія листа КП КОР «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності.

З такого вбачається, що у суді було зареєстровано і передано на розгляд судді Поз.з. з одним додатком та їх копіями.

Вочевидь завваживши дану обставину нормальною, суддя постановила Ув. і призначила попереднє засідання на 21.11.2014р. За декілька годин до його початку я зареєстрував у канцелярії суду звернення від 20.11.2014р. (далі – з. 20.11.2014р.) з проханням: 1. Повідомити про особу працівника апарату суду котрий надіслав документи Діхтяр Петрові Семеновичу; 2. Повідомити підстави надіслання документів Діхтяр Петрові Семеновичу простим, а не рекомендованим листом з повідомленням про вручення; 3. Повідомити підстави не надіслання Діхтяр Петрові Семеновичу: повістки-виклику; супровідного листа з переліком вкладених у лист документів; 14 додатків до позовної заяви № 601; 4. Повідомити про особу працівника апарату суду котрий реєстрував позовну заяву № 601; 5. Повідомити підстави реєстрації позовної заяви № 601 без належних додатків; 6. Повідомити підстави відкриття провадження за позовною заявою № 601 за відсутності належних додатків; 7. Не вважати Діхтяра Петра Семеновича належно повідомленим про відкриття провадження по справі № 357/13375/13-ц, 2/357/135/14; 8. Повідомити належним чином Діхтяра Петра Семеновича про відкриття провадження по справі № 357/13375/13-ц, 2/357/135/14; 9. Вважати обґрунтованими підстави неприбуття Діхтяра Петра Семеновича у судове засідання в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3 21.11.2014р. 2014 року о 12:30 год.; 10. Перенести попереднє судове засідання по справі № 357/13375/13-ц, 2/357/135/14 на інший день з розрахунком щонайменше семи днів з дня ймовірного отримання Діхтярем Петром Семеновичем належних документів щодо відкриття провадження по справі № 357/13375/13-ц, 2/357/135/14 та спробував повідомив суддю про таке. Нажаль пославшись на відсутність у неї матеріалів справи, розмовляти зі мною вона не стала.

У своїй відповіді від 27.11.2014р. котру я отримав 29.11.2014р., суддя справедливо вказала на допущену мною технічну помилку з зазначенням реквізитів справи. Тобто. Номер справи слід було зазначити № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14, а я майже скрізь позазначав № 357/13375/13-ц, 2/357/135/14. До слова. Ця ж помилка має місце у зверненні від 21.11.2014р. надісланого Вам.

Потім суддя повідомила, що підставою направлення звичайним листом, а не рекомендованим, пов’язано з неналежним матеріально-технічним забезпеченням суду. Наразі таке пояснення вважаю лукавством. Насправді так вчинено було зовсім з іншою метою. Вочевидь, поряд з ненаданням переліку надісланих документів та ненадання значної кількості власне самих документів тощо, розраховували на те, що лист «не дійде», або я не одразу виявлю його у поштовій скринці тощо.

Саме ж відкриття провадження у справі та повідомлення мене про таке, на думку судді, здійснювалося на підставі вимог діючого ЦПК України. Наразі така думка суперечить вимогам ЦПК України оскільки ним визначено цілий ряд умов без виконання котрих відкриття провадження по справі не можна вважати законним. Виконання даних умов передбачає долучення до позовної заяви не одного, а цілого ряду документів та їх копій. Відтак наявність лише одного додатка до Поз.з. та їх копій свідчить про неправосудність Ув. не кажучи вже про повідомлення мене про таке. Підтвердженням цього є відсутність спростування суддею зазначеного мною переліку отриманих документів в сенсі його неповноти, відсутність повідомлення судді про документи на підставі котрих постановлено Ув. та відсутність відповіді на п.3 прохальної частини з. 20.11.2014р.

Також суддя запевнила, що про час та місце розгляду справи мене в подальшому буде повідомлено. Наразі забігаючи дещо наперед зазначу, що мене повідомили, але знову ж таки у протизаконний спосіб. Тобто. Прислали анонімну повістку виклик до суду.

Насамкінець суддя роз’яснила порядок отримання інформації щодо осіб працівників апарату суду. Наразі вочевидь забувши, що я звертався не особисто до судді, а до суду. Відтак мені належало надати повну відповідь на усі питання прохальної частини з. 20.11.2014р. А вже хто з працівників суду, на які питання готував би відповідь то вже не мій клопіт.

27.11.2014р. я отримав рекомендований з повідомленням лист (вочевидь на цей раз кошти віднайшлися) котрий містив аноmso-bidi-font-weight: normal;німну (правобіжна риска перед посадою судді) повістку про виклик до суду на 28.11.2014р. (далі – пов. 28.11.2014р.) у вигляді не повністю заповненого бланку виконаного на аркуші ф.А4. Наразі таке засвідчило, що «процес пішов». За декілька годин до ймовірного початку судового засідання я зареєстрував у канцелярії суду звернення від 28.11.2014р. з проханням: 1. Виконати з. 20.11.2014р. та повідомити про підстави його невиконання дотепер; 2. Повідомити про особу працівника суду котра завізувала пов. 28.11.2014р.; 3. Вважати обґрунтованими підстави неприбуття Діхтяра Петра Семеновича у судове засідання в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3 на 14:00:00 хв. 28.11.2014р.

Таким чином «намотування кругів по протоптаній стежці» триває. Нажаль.

З огляду на викладене вище

Прошу:

1. При розгляді звернення від 11.11.2014р. врахувати відсутність дотепер ознак позитивних змін в діяльності працівників Білоцерківського міськрайонного суду Київської області;

З повагою                                                                                           П.С. Діхтяр

02 грудня 2014 року

16

Адміністрація Президента України

Приймальня Президента України

01220, м. Київ, вул. Банкова, 11, тел. (044) 255-70-42, факс (044) 255-70-51

30.12.2014 № 22/103275-10

Ваше звернення від 02.12.2014 в Адміністрації Президента України одержано і на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" надіслано з листом від 30.12.2014 № 22/103275-10 за належністю на розгляд до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з проханням повідомити Вас про прийняте рішення.

Заступник керівника Приймальні Президента України Заблоцький Андрій Валерійович        

Адресат: Діхтяр П.С.

Куди:вул. Таращанська, 163а, кв. 130, м. Біла Церква, Київська обл.,

Пошт. індекс: 09106

Вик. Божко Ірина Андріївна

ЕDОС-12-12125

17

Прокуратура України

ГЕНЕРАЛЬНА ПРОКУРАТУРА УКРАЇНИ

вул. Різницька, 13/15, Київ-11, 01011 факс: 280-26-03

12.01.2015 № 05/1/3-18843-11 від

Вища кваліфікаційна комісія суддів України

вул. Механізаторів, 9, м. Київ, 03109

V         .Діхтяру П.С.

вул. Таращанська, 163а, кв. 130, м.Біла. Церква, Київська обл.,09106

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про звернення громадян» та ст. 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» направляю для розгляду в межах компетенції звернення Діхтяра П.С, яке надійшло з Адміністрації Президента України, щодо порушення суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жаріковою О.В. вимог законодавства при повідомленні сторін про відкриття провадження у справі.

Про результати розгляду повідомте автора звернення.

Додаток: на 2 арк. (першому адресату).

Заступник начальника Головного управління - начальник управління представництва в суді, захисту інтересів громадян та держави при виконанні судових рішень І. Суховетрук

18

ВИЩА КВАЛІФІКАЦІЙНА КОМІСІЯ СУДДІВ УКРАЇНИ

вул. Механізаторів, 9, м. Київ, 03109, тел. 044 233-63-76 На № від

19.01.2015р. № Д-611/15 на № від

Діхтяр П.С.

вул. Таращанська, 163-а, кв. 130, м. Біла Церква, 02222

На Ваші заяви щодо діяльності Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, які надійшли з Адміністрації Президента України та Генеральної прокуратури України, повідомляємо таке.

Вища кваліфікаційна комісія суддів України діє на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до повноважень, визначених статтею 91 Закону України «Про судоустрій і статус судців», Комісія, зокрема, розглядає заяви та повідомлення про дисциплінарну відповідальність судців місцевих та апеляційних судів та за наявності підстав порушує дисциплінарні справи і здійснює дисциплінарне провадження.

Підстави дисциплінарної відповідальності судді передбачені статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

У разі якщо Вам відомі факти та обставини, що є підставами дисциплінарної відповідальності суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, Ви можете звернутися із відповідною скаргою (заявою) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Надсилаємо зразок скарги (заяви) для повідомлення Комісії відомостей про порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов'язків чи присяги.

Додаток: на 2 арк.

Керівника секретаріату Н.С. Отрода

19

а/с 39 Звернення від 03.12.2014р. № 36250.

20

а/с 40 Відповідь від 03.12.2014р.

21

Голові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

Саніну Володимирові Миколайовичу

09113, Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, тел.: 0456348797

 (суддя по справі № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14 Оксана Володимирівна Жарікова)

Керівникові апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

Мазуренко Ользі Василівні

09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, тел.: 0456348797

Діхтяра Петра Семеновича

09106, вул. Таращанська 163-а, кв. 130, м. Біла Церква Київської області,

тел.: 0456330584; Сайт: http://komunal-social.io.ua, E-mail: pravo4@bigmir.net

Скарга

на неможливість усунення перепон котрі унеможливлюють вступ у справу № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14

та її подальший рух в межах дії чинного законодавства

18.11.2014р. Діхтяр Петро Семенович (далі – боржник-відповідач) отримав з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області розташованого на вул. Першотравнева, 4-а (далі - суд) лист котрий містив копію ухвали від 13.11.2014р. (далі – Ув.) про відкриття провадження по справі № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14 (далі - справа) постановлену суддею суду Оксаною Володимирівною Жаріковою (далі - суддя), за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (далі - П) до боржник-відповідача про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення копію позовної заяви (далі - Поз.з.) і копію додатку до Поз.з. – перелік сум за період по особовому рахунку.

21.11.2014р. боржник-відповідач звернувся до суду зі зверненням від 20.11.2014р. (далі – з. 20.11.2014р.) з проханням: 1. Повідомити про особу працівника апарату суду котрий надіслав документи Діхтяр Петрові Семеновичу; 2. Повідомити підстави надіслання документів Діхтяр Петрові Семеновичу простим, а не рекомендованим листом з повідомленням про вручення; 3. Повідомити підстави не надіслання Діхтяр Петрові Семеновичу: - повістки-виклику; - супровідного листа з переліком вкладених у лист документів; - 14 додатків до позовної заяви № 601; 4. Повідомити про особу працівника апарату суду котрий реєстрував позовну заяву № 601; 5. Повідомити підстави реєстрації позовної заяви № 601 без належних додатків; 6. Повідомити підстави відкриття провадження за позовною заявою № 601 за відсутності належних додатків; 7. Не вважати Діхтяра Петра Семеновича належно повідомленим про відкриття провадження по справі № 357/13375/13-ц, 2/357/135/14; 8. Повідомити належним чином Діхтяра Петра Семеновича про відкриття провадження по справі № 357/13375/13-ц, 2/357/135/14; 9. Вважати обґрунтованими підстави неприбуття Діхтяра Петра Семеновича у судове засідання в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3 21.11.2014р. 2014 року о 12:30 год.; 10. Перенести попереднє судове засідання по справі № 357/13375/13-ц, 2/357/135/14 на інший день з розрахунком щонайменше семи днів з дня ймовірного отримання Діхтярем Петром Семеновичем належних документів щодо відкриття провадження по справі № 357/13375/13-ц, 2/357/135/14.

Зареєструвавши дане звернення, боржник-відповідач одразу ж повідомив про таке суддю суду О.В. Жарікову (далі - суддя).

27.11.2014р. боржник-відповідач отримав рекомендований з повідомленням лист котрий містив анонімну (правобіжна риска перед посадою судді) повістку про виклик до суду на 28.11.2014р. (далі – пов. 28.11.2014р.) у вигляді не повністю заповненого бланку виконаного на аркуші ф.А4. у вигляді не повністю заповненого бланку виконаного на аркуші ф.А4.

28.11.2014р. за декілька годин до ймовірного початку судового засідання боржник-відповідач зареєстрував у канцелярії суду звернення від 28.11.2014р. з проханням: 1. Виконати з. 20.11.2014р. та повідомити про підстави його невиконання дотепер; 2. Повідомити про особу працівника суду котра завізувала пов. 28.11.2014р.; 3. Вважати обґрунтованими підстави неприбуття Діхтяра Петра Семеновича у судове засідання в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3 на 14:00:00 хв. 28.11.2014р.

29.11.2014р. боржник-відповідач отримав рекомендований з повідомленням лист котрий містив відповідь судді від 27.11.2014р. (далі – в. 27.11.2014р.) на з. 20.11.2014р. зі змісту котрої вбачається наступне.

Суддя справедливо вказала на допущену мною технічну помилку з зазначенням реквізитів справи. Тобто. Номер справи слід було зазначити № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14, а я майже скрізь позазначав № 357/13375/13-ц, 2/357/135/14.

Відповіді на п. 1, 4 прохальної частини з. 20.11.2014р. суддя не надала, але роз’яснила, що з приводу надання інформації щодо осіб працівників суду необхідно звертатися до керівництва апарату суду. З таким погодитись не можна оскільки боржник-відповідач звертався не особисто до судді, а до суду. Відтак йому належало надати повну відповідь на усі питання прохальної частини з. 20.11.2014р. А вже хто з працівників суду, на які питання готував би відповідь то вже не його клопіт.

Відповідаючи на п. 2 прохальної частини з. 20.11.2014р. суддя повідомила, що підставою направлення звичайним листом, а не рекомендованим, пов’язано з неналежним матеріально-технічним забезпеченням суду. З таким погодитись не можна оскільки це є вимога чинного ЦПК України. Наразі фінансова скрута суду спростовується подальшим надісланням боржник-відповідачу анонімних повісток.

Відповіді на п. 3 прохальної частини з. 20.11.2014р. суддя не надала. Наразі звертаючись з даним проханням боржник-відповідач керувався вимогами діючого ЦПК України та наявною інформацією. Тобто. У Поз.з. задекларовано наступні

додатки: 1. копія Поз.з. (надано); 2. статут; 3. перелік сум за період по особовому рахунку (надано); 4. докази правонаступництва; 5. копія рішення Білоцерківської міської ради від 20.06.13 р. № 1009-43-VІ; 6. копія протоколу № 1/03 загальних зборів; 7. копія витягу з наказу № 3-к від 15.03.2013р; 8. платіжне доручення про сплату судового збору; 9. копія постанови № 85 від 21.06.2013; 10. копія свідоцтва № 200119880 про реєстрацію платника податку; 11. копія ліцензії № 500099 від 18.06.2013р.; 12. копія виписки № 001648; 13. копія довідки АБ № 661471; 14. ухвала про скасування судового наказу; 15. копія акту прийняття в експлуатацію вузла обліку гарячого водопостачання;. 16. копія листа КП КОР «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності. Таким чином до Поз.з. не додано 14 додатків та їх копій для боржник-відповідача. Серед не доданих є й ті, на надання котрих прямо вказано ЦПК України. На кшталт додатків 8, 14 тощо. При цьому жоден з додатків не викреслено та не позначено, як

ненаданий, що безумовно потребує пояснень. Відтак дана обставина має бути встановлена оскільки без такого подальший рух справи не є можливим.

Відповіді на п. 5 прохальної частини з. 20.11.2014р. суддя не надала, але повідомила, що реєстрація позовних заяв не входить до компетенції суддів та пояснила, що їх реєстрація проводиться відповідно до вимог чинного ЦПК України. Наразі таке є правдою. Але і компетентний та повноважний працівник суду чомусь також відповіді не надав. Оскільки дана обставина є одною з ключових та вона має бути встановлена, адже без такого подальший рух справи не є можливим.

Відповідаючи на п. 6 прохальної частини з. 20.11.2014р. суддя повідомила, що відкриття провадження у справі здійснювалося на підставі вимог діючого ЦПК України. З огляду на наявність в матеріалах справи (далі – м-справи) Поз.з. лише з одним додатком та їх копіями таке не відповідає дійсності та повністю суперечить вимогам діючого ЦПК України оскільки ним визначено цілий ряд умов не виконання котрих унеможливлює не те, що відкриття провадження, а навіть звернення до суду. Ото однією з таких умов і є долучення до позовної заяви не одного, а цілого ряду документів та їх копій. Відтак дана обставина має бути встановлена оскільки вона свідчить про неправосудність Ув., а отже про незаконність судового розгляду.

Відповідаючи на п. 7 прохальної частини з. 20.11.2014р. суддя повідомила, що боржник-відповідача було особисто повідомлено про відкриття провадження у справі та про час та місце проведення попереднього судового засідання у справі. Вочевидь з огляду на таку позицію судді можна припустити, що задовольняти викладене в п. 8, 9 і 10 прохальної частини з. 20.11.2014р. суддя не буде. Наразі згідно вимог діючого ЦПК України потенційному відповідачу надсилається цілий пакет документів. В даному випадку боржник-відповідачу до насправді надісланого, слід було додати: повістку про виклик до суду; супровідного листа з переліком вкладених у лист документів; 14 додатків до Поз.з. і надіслати їх рекомендованим з повідомленням листом. Не виконання ж цієї процесуальної дії свідчить про ненадання боржник-відповідачу, статусу відповідача, а без такого подальший рух справи не є можливим.

Насамкінець суддя запевнила, що про час та місце розгляду справи мене в подальшому буде повідомлено.

02.12.2014р. боржник-відповідач отримав рекомендований з повідомленням лист котрий містив таку ж, як і попередня, анонімну (правобіжна риска перед посадою судді) повістку про виклик до суду на 11.12.2014р. у вигляді не повністю заповненого бланку виконаного на аркуші ф.А4.

03.12.2014р. боржник-відповідач зареєстрував у канцелярії суду звернення від 03.12.2014р. (далі – з.03.12.2014р.) з проханням: 1. Повідомити про особу працівника Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4а, котрий надіслав Діхтяр Петрові Семеновичу копію позовної, перелік сум за період по особовому рахунку, ухвалу від 13.11.2014р. про відкриття провадження по справі № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14; 2. Обґрунтувати підстави надіслання копії позовної, переліку сум за період по особовому рахунку, ухвали від 13.11.2014р. про відкриття провадження по справі № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14 Діхтяр Петрові Семеновичу простим, а не рекомендованим листом з повідомленням про вручення; 3. Повідомити підстави не надіслання Діхтяр Петрові Семеновичуразом з копією позовної, переліком сум за період по особовому рахунку, ухвалою від 13.11.2014р. про відкриття провадження по справі № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14: - повістки-виклику; - супровідного листа з переліком вкладених у лист документів; - 14 додатків до позовної заяви № 601 Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода»; 4. Повідомити про особу працівника апарату суду котрий реєстрував позовну заяву № 601 Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода»; 5. Повідомити підстави реєстрації позовної заяви № 601 Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» без належних додатків; 6. Повідомити підстави відкриття провадження за позовною заявою № 601 Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» за відсутності належних додатків; 7. Не вважати Діхтяра Петра Семеновича належно повідомленим про відкриття провадження по справі № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14; 8. Повідомити належним чином Діхтяра Петра Семеновича про відкриття провадження по справі № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14; 9. Повідомити про особу працівника суду котра завізувала повістку про виклик Діхтяра Петра Семеновича до суду на 14:00:00 хв. 11.12.2014р.; 10. Вважати обґрунтованими підстави неприбуття Діхтяра Петра Семеновича у судове засідання в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3 на 14:00:00 хв. 11.12.2014р.; 11. Перенести попереднє судове засідання по справі № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14 на інший день з розрахунком щонайменше семи днів з дня ймовірного отримання Діхтярем Петром Семеновичем належних документів щодо відкриття провадження по справі № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14.

При реєстрації з.03.12.2014р., за ініціативи секретаря судді (далі – секретар), відбулась розмова щодо обставин повідомлень надісланих боржник-відповідачу. Вочевидь з усього висловленого, секретар мала намір лише невідкладно вручити боржник-відповідачу належно оформлену повістку про виклик до суду на 11.12.2014р. Нажаль все закінчилось на рівні намірів.

08.12.2014р. боржник-відповідач отримав рекомендований з повідомленням лист котрий містив відповідь судді від 03.12.2014р. (далі – в.03.12.2014р.) на з.03.12.2014р. з наступним змістом:

На Вашу заяву, подану до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 02.12.2014 року повідомляю, що щодо Вашого звернення від 20.11.2014 року було надано відповідь 27.11.2014 року, відповідь було направлено за Вашою адресою, в зв"язку з нетривалим проміжком часу можливо відповідь Вами не отримана.

Повідомляємо, що з приводу надання інформації щодо осіб працівників Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Вам необхідно звертатися до керівництва апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Також, повідомляю, що по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до Діхтяра Петра Семеновича про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14, розгляд справи відкладено на 11 грудня 2014 року на 14.00 год. про що Вам було направлено повістку про виклик до суду від 01.12.2014 року. Просимо з'явитися до суду, в зал судового засідання №3, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а.

Наразі в.03.12.2014р. підготовлена суддею та її помічником О.П. Гавриш не містить не те, що жодної відповіді наявної в прохальній частині з.03.12.2014р., а й суперечить самому його змісту.

Таким чином подальші звернення «до суду» не мають сенсу. Оскільки ж таке зачіпає інтереси боржник-відповідача то повне з’ясування обставин та підстав руху справи у суді починаючи з реєстрації Поз.з., його повідомлення та виконання надісланих ним звернень тощо і стали підставою звернутись з даним зверненням.

Відтак на сьогодні боржник-відповідач має гостру потребу:

у повному виконанні попередньо поданих боржник-відповідачем звернень від:

- 20.11.2014р. (врахувавши, що його зміст стосується справи № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14, а не справи № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14);

- 28.11.2014р. (врахувавши, що його зміст стосується справи № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14, а не справи № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14);

- 03.12.2014р.

у отриманні копій посадових інструкцій судді, помічника судді, секретаря судді, працівника апарату суду відповідального за прийом і реєстрацію позовних заяв;

у отриманні документів пов’язаних з рухом справи у суді з зазначенням кількості та переліком матеріалів справи наявних на кожному етапі і посад, посадових обов’язків, прізвищ, імен та по-батькові відповідальних осіб;

у отриманні належно завіреної та належної якості копії матеріалів справи № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14 з копією технічного фіксування судового процесу. Для цього належить надіслати електронною поштою, боржник-відповідачу розрахунок компенсації витрат суду пов’язаних з виконанням даного звернення та банківські реквізити для його сплати.

Оскільки на підставі отриманих з суду матеріалів неможливо встановити права і обов’язки боржник-відповідача, що фактично унеможливлює поновлення його порушеного права і подальший рух справи у суді то

Прошу:

1. Зобов’язати відповідних працівників Білоцерківського міськрайонного суду Київської області виконати в повному обсязі звернення Діхтяра Петра Семеновича від:

- 20.11.2014р. (врахувавши, що його зміст стосується справи № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14, а не справи № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14);

- 28.11.2014р. (врахувавши, що його зміст стосується справи № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14, а не справи № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14);

- 03.12.2014р.

2. Надати посадову інструкцію секретаря судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області;

3. Надати посадову інструкцію помічника судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області;

4. Надати посадову інструкцію судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області;

5. Надати посадову інструкцію працівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідального за прийом і реєстрацію позовних заяв;

6. Надати документи пов’язані з рухом справи № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14 у Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та повідомленням сторін з зазначенням кількості та переліку матеріалів справи наявних на кожному етапі і посад, посадових обов’язків, прізвищ, імен та по-батькові відповідальних осіб причетних до цього;

7. Надати належно завірену та належної якості копію матеріалів справи № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14 з копією технічного фіксування судового процесу.

8. Надіслати на E-mail: pravo4@bigmir.net розрахунок компенсації витрат Білоцерківського міськрайонного суду Київської області пов’язаних з виконанням даного звернення та банківські реквізити для його сплати.

Додаток:

1. Копії повісток про виклик до суду на 14:00:00 хв. 28.11.2014 року і на 14:00:00 хв. 11.12.2014 року.

Примітка:

по отриманню розрахунку компенсації витрат Білоцерківського міськрайонного суду Київської області пов’язаних з виконанням даного звернення та банківських реквізитів для його сплати, заявлену суму буде невідкладно сплачено.

11 грудня 2014 року                                                                                                 П.С. Діхтяр

22

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09113, м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7, тел. (04563) 4-87-97

Діхтяр П.С.

09106, м. Біла Церква вул. Таращанська 163-а, кв. 130

12.01.2015 р. .№ 277/15-вих

На Вашу заяву від 11.12.2014 року Білоцерківський міськрайонний суд повідомляє:

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи;

- робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи;

- знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти;

- одержувати копії рішень, ухвал та ін.

З урахуванням вищевикладеного, Ви як сторона в цивільному процесі, можете реалізувати Ваші права у порядку та у спосіб, визначеному ЦПК України.

На попередні звернення Вам було повідомлено, що посадові інструкції працівників апарату суду є документами для службового користування, складені на основі типових посадових інструкцій, з якими можна ознайомитися в мережі інтернет;

Керівник апарату Білоцерківського міськрайонного суду О.В.Мазуренко

23

Голові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

Саніну Володимирові Миколайовичу

09113, Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, тел.: 0456348797

 (суддя по справі № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14 Оксана Володимирівна Жарікова)

Керівникові апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

Мазуренко Ользі Василівні

09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, тел.: 0456348797

Діхтяра Петра Семеновича

09106, вул. Таращанська 163-а, кв. 130, м. Біла Церква Київської області,

тел.: 0456330584; Сайт: http://komunal-social.io.ua, E-mail: pravo4@bigmir.net

Заява щодо

доповнення звернення від 11.12.2014р. № 37105

11.12.2014р. Діхтяр Петро Семенович (далі – боржник-відповідач) зареєстрував у канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області розташованого на вул. Турчанінова, 7, (далі - судТ) звернення від 11.12.2014р. № 37105 (далі – Ск.11.12.2014р.).

15.12.2014р. боржник-відповідач отримав з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області розташованого на вул. Першотравнева, 4-а (далі - судП) отримав рекомендований з повідомленням лист котрий містив відповідь судді судуП Оксани Володимирівни Жарікової від 03.12.2014р. (далі – в.03.12.2014р.15) на звернення Діхтяра Петра Семеновича від 03.12.2014р., виконану виконавцем Гавриш О.П.

Оскільки в.03.12.2014р.15 є продовженням порушених у Ск.11.12.2014р. питань відтак її належить врахувати при розгляді Ск.11.12.2014р.

З огляду на викладене вище

Прошу:

1. Долучити до спільного сумісного розгляду звернення Діхтяра Петра Семеновича від 11.12.2014р. № 37105, відповідь судді Оксани Володимирівни Жарікової від 03.12.2014р. на звернення Діхтяра Петра Семеновича від 03.12.2014р. виконану виконавцем Гавриш О.П.

Додаток:

1. Копії відповіді судді Оксани Володимирівни Жарікової від 03.12.2014р. на звернення Діхтяра Петра Семеновича від 03.12.2014р. виконану виконавцем Гавриш О.П.

17 грудня 2014 року                                                             П.С. Діхтяр

24

Голові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

Саніну Володимирові Миколайовичу

09113, Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, тел.: 0456348797

 (суддя по справі № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14 Оксана Володимирівна Жарікова)

Керівникові апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

Мазуренко Ользі Василівні

09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, тел.: 0456348797

Діхтяра Петра Семеновича

09106, вул. Таращанська 163-а, кв. 130, м. Біла Церква Київської області,

тел.: 0456330584; Сайт: http://komunal-social.io.ua, E-mail: pravo4@bigmir.net

Заява щодо

доповнення звернення від 11.12.2014р. № 37105

11.12.2014р. Діхтяр Петро Семенович (далі – боржник-відповідач) зареєстрував у канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області розташованого на вул. Турчанінова, 7, звернення від 11.12.2014р. № 37105 (далі – Ск.11.12.2014р.).

20.12.2014р. боржник-відповідач отримав з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області розташованого на вул. Першотравнева, 4-а (далі - судП) рекомендований з повідомленням лист котрий містив повістку про виклик до суду на 8:00:00 год. 19.12.2014р. у вигляді не повністю заповненого секретарем Гавриш О.П. бланку (далі – пов.19.12.2014). Іншими словами судомП вводиться в практику надіслання повісток «на вчора». Відтак навіть якби боржник-відповідачу було надано статусу сторони в справі. Якби було належно оформлено повістку виклик. Якби він бажав прибути на судове засідання тощо то створені йому судомП обставини унеможливили таке.

Оскільки дана обставина є продовженням порушених у Ск.11.12.2014р. питань тож її належить врахувати при розгляді Ск.11.12.2014р.

З огляду на викладене вище

Прошу:

1. Долучити до спільного сумісного розгляду звернення Діхтяра Петра Семеновича від 11.12.2014р. № 37105, копію повістки про виклик до суду на 8:00:00 год. 19.12.2014р. та копію конверта від 18.12.2014р.

Додатки:

1. Копія повістки про виклик до суду на 8:00:00 год. 19.12.2014р.

2. Копія конверта від 18.12.2014р.

22 грудня 2014 року                                                          П.С. Діхтяр

25

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а

(суддя по справі № 357/14171/14-ц (2/357/4215/14)

Оксана Володимирівна Жарікова)

Діхтяра Петра Семеновича

09106, вул. Таращанська 163-а, кв. 130, м. Біла Церква,

Київська область, тел.: 0456330584;

Сайт: http://komunal-social.io.ua, E-mail: pravo4@bigmir.net

 

Заява щодо

ознайомлення та фотографування матеріалів справи № 357/14171/14-ц (2/357/4215/14)

У Білоцерківському міськрайонному суді Київської області розташованому на вул. Першотравнева, 4-а (далі - суд) знаходиться справа № 357/14171/14-ц (2/357/4215/14) (далі - справа) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до Діхтяра Петра Семеновича про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді суду Оксаною Володимирівною Жаріковою (далі - суддя) від 19.12.2014р. (далі – Ув.) даний позов залишено без розгляду.

З метою ознайомлення з матеріалами справи та їх фотографування

Прошу:

1. Надати для ознайомлення та фотографування матеріали справи № 357/683/14-ц, 2/357/1024/14.

29 грудня 2014 року                                                                                     П.С. Діхтяр

26

V    Президенту України

Петру Олексійовичу Порошенку (особисто)

вул. Шовковична, 12, м. Київ

 (Гаранту додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина)

Генеральному прокурору України

Віталію Григоровичу Яремі (особисто)

01011, вул. Різницька 13/15, м. Київ-11, тел.: 0442801020

Голові Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

Козьякову Сергію Юрійовичу

03109, вул. Механізаторів 9, м. Київ, тел.: (044)2336376, E-mail: public_info@vkksu.gov.ua

Діхтяра Петра Семеновича

09106, вул. Таращанська 163-а, кв. 130, м. Біла Церква Київської області,

тел.: 0456330584; моб. тел.: 0937668369, сайт: http://komunal-social.io.ua, E-mail: pravo4@bigmir.net

Заява щодо

неможливості встановити обставини руху справ у Білоцерківському міськрайонному суді

Київської області та повноваження і підстави дій причетних до цього працівників

29.12.2013р. я отримав з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області розташованого на вул. Першотравнева, 4-а (далі - суд) рекомендований з повідомленням лист відправлений 26.12.2013р. котрий містив абияк заповнений бланк повістки-виклику Діхтяра П.С., (…) (далі – особи 1-4) на 11:30 10.01.2014р. дод. 2.

Надалі, незважаючи на мої неодноразові звернення дод. 3, 5, 7, мені ще двічі надсилали різного виду повідомлення дод. 4, 6, а потім прислали заочне рішення від 21.02.2014р. дод. 8.

Оскільки таке зачіпало мої інтереси та суперечило вимогам чинного законодавства, то я почав письмово звертатись спочатку до суду, а потім і в інші інстанції дод. 9, 11, 13, 15, 16, 18, 21, 25, 30 аби встановити, що відбулось та як на нього реагувати.

Вочевидь через неналежне реагування на мої звернення дод. 10, 12, 14, 17, 19, 20, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33 для мене розпочалось друге коло «митарств». Тобто.

18.11.2014р. я отримав з суду лист котрий містив копію позовної заяви та один з 15 додатків до неї і копію ухвали від 13.11.2014р. про відкриття провадження по справі № 357/14171/14-ц, 2/357/4215/14 дод. 34, 35, 36.

Всупереч вимогам чинного законодавства ні повістки-виклику, ні супровідного листа з переліком вкладених у лист документів, ні ще 14 додатків до позовної заяви судом надіслано не було. Таке свідчило про не належне повідомлення сторони у справі про відкриття провадження. Відтак спроба штучним усуненням сторони у справі шляхом не належного її повідомлення про відкриття провадження по справі, знову повторилась. Справедливості ради слід зазначити, що після моїх неодноразових письмових звернень до суду та в інші інстанції дод. 37, 41, 44  47, 49, 50, отримання-не отримання відповідей на них дод. 38, 40, 42, 45, 48 та різного штибу повісток дод. 43, , 46, , 51 я 29.12.2014р. отримав копію ухвали від 19.12.2014р. щодо залишення позову без розгляду дод. 54. Таким чином цього разу «система дала збій». Але це скоріше виняток ніж правило. Свідченням чого якраз і є попередня справа перед котрою виявились безсилими, як керівництво суду, керівництво державної судової адміністрації України і його територіального відділення в Київській області, так і Генеральний прокурор України та прокурор Київської області. Та що там говорити, коли наведення порядку на цій, чи не найпростішій стадії судового процесу, виявилось «не по зубах» самому Президенту України. А це ж «бєспрєдєльнічаєт» усього-на-всього один з багатьох судів першої інстанції.

Так оце і є оті цінності за котрі уже пролилась і далі ллється кров? Але ж для наведення порядку тут не потрібно жодних капіталовкладень. Навіть навпаки. Розігнавши таких горе-посадовців та помноживши їх трудовий стаж на «0», стягнувши з них вже виплачені на їхнє утримання кошти, держава лише виграє. І тепер, і в майбутньому. А їхнім наступникам це буде гарним застереженням. В іншому випадку врешті-решт «заговорить товариш маузер» до чого ой як не хочеться дожитись.

Повертаючись до даних обставин зазначу. У своєму першому зверненні до Президента України та Генерального прокурора України дод. 21 я обґрунтував підстави належності такого кроку. Понад те. Повідомив про свою певну обізнаність у юридичних та бюрократичних питаннях. Обґрунтував суть питання з котрим звертався. Повідомив підстави відсутності інших доказів котрі мені відповідні посадовці всупереч вимогам чинного законодавства просто не надають. До приховуваних від мене доказів насамперед відносяться наступні:

перелік та кількість документів долучуваних до матеріалів справ починаючи з моменту реєстрації обох позовних заяв;

перелік та кількість документів направлюваних відповідачам по обох справах;

прізвища, імена та по батькові працівників суду котрі мали відношення до руху обох справ у суді, їх посади та посадові обов’язки тощо.

Оскільки приховуване від мене є надважливим, а на силові дії завдяки котрим скоріш за все є шанс його отримати я не здатен, то єдине, що мені залишається це, як завжди, безперспективна біганина по високих кабінетах. Чим я довгий час вимушено й займаюсь.

З огляду на таке вже навіть мені стали зрозумілими справжні наміри і методи влади в сенсі здійснення задекларованого та широко розрекламованого бажання очиститись. По великому рахунку це є до болю знайома тріскотня для прикриття продовження реалізації диявольського плану винищення співгромадян.

Виходячи з викладеного вище

Прошу:

1. Відреагувати належним чином і виконати це та попередні звернення Діхтяра Петра Семеновича.

Додатки:

1. Поточне звернення

2. Заповнений бланк повістки-виклику на 11:30 10.01.2014р.

3. Звернення від 08.01.2014р.

4. Заповнений бланк повістки-виклику на 14:00 30.01.2014р.

5. Звернення від 17.01.2014р.

6. Повідомлення-запрошення на 14:00 07.02.2014р.

7. Звернення від 04.02.2014р.

8. Заочне рішення від 21.02.2014р., супровідний лист від 24.02.2014р. і конверт від 28.03.2014р.

9. Звернення від 04.03.2014р. № 6686

10. Відповідь від 05.03.2014р.

11. Звернення від 14.03.2014р. № 7646

12. Відповідь від 24.03.2014р.

13. Звернення від 03.04.2014р. № 10372

14. Відповідь від 10.04.2014р. № 1986 14-вих.

15. Звернення від 17.04.2014р.

16. Звернення від 18.08.2014р. ТУ ДСА

17. Відповідь від 21.08.2014р. №07-01 1009 ТУ ДСА

18. Звернення від 03.09.2014р. № 85 ДСА

19. Повідомлення від 09.09.2014р. №Д-1358 14 ДСА

20. Відповідь від 14.10.2014 № 07-01/1244 ТУ ДСА

21. Звернення від 12.09.2014р. Президент № 22/045039-10П, ГП №5

22. Повідомлення від 15.09.2014р. №22 045039-10П

23. Повідомлення від 22.09.2014р. №06 1-18843-11 ГПУ

24. Відповідь від 25.09.2014р. №06/1 2-2111 вих. 14 КО

25. Звернення від 06.10.2014р.

26. Повідомлення від 07.10.2014р. №22/049594-10П

27. Повідомлення від 08.10.2014р. №06/1-18843-11 ГПУ

28. Повідомлення від 13.10.2014р. №06 1-18843-11 ГПУ

29. Відповідь від 22.10.2014р. №06 2-585 вих 14 КО

30. Звернення від 11,13.11.2014р. Президент № , ГП №

31. Відповідь від 19.11.2014 № 22/059622-10 Президент

32. Повідомлення від 21.11.2014р. № 06/1-18843-11 ГПУ

33. Відповідь від 24.12.2014 № 06/2 – 751 вих. 14 КО

34. Позовна заява 2014р. № 601

35. Перелік сум 07.2013 – 2014р.

36. Ухвала від 13.11.14р. про відкриття провадження

37. Звернення від 21.11.2014р. Президент, ГПУ

38. Повідомлення від: 29.12.2014р. № 22/103103-10; 30.12.2014р. № 22/103178-10 Президент

39. Звернення від 02.12.2014р. Президент, ГПУ

40. Повідомлення від 30.12.2014 № 22/103275-10 Президент

41. Звернення від 20,21.11.2014р. 

42. Відповідь від 27.11.2014р.

43. Анонімно заповнений бланк повістки-виклику на 14:00:00 год. 28.11.2014р. 

44. Звернення від 28.11.2014р. 

45. Відповідь від 3.12.2014р.

46. Анонімно заповнений бланк повістки-виклику на 14:00:00 год. 11.12.2014р. 

47. Звернення від 3.12.2014р.

48. Відповідь від 3.12.2014р. 

49. Звернення від 11.12.2014р. № 37105

50. Звернення від 17.12.2014р. № 37682

51. Майже заповнений бланк повістки-виклику на 8:00:00 год. 19.12.2014 р.

52. Звернення від 22.12.2014р. 

53. Ухвала від 11.12.2014р. залишення без руху

54. Ухвала від 19.12. 2014р. залишення без розгляду

55. Звернення від 29.12.2014р.

56. Матеріали справи № 357/14171/14-ц (2/357/4215/14)

57. Звернення від 13.01.2015р.

Примітка: 29.12.2014р. я ознайомився і сфотографував матеріали справи № 357/14171/14-ц (2/357/4215/14) дод. 55, 56. Відтак надаю їх перелік:

 1.0-3.Тит.

1,2.с-зб.3.09.14р. №5374-СБ

3-а.Поз.з...14р. №601

4.суми.07.13-14р.

5.У.04.07.14р. скас. С-Н

6.довід.23.01.08р. № 138

7.акт.23.05.13р. ліч.ГВП

8+а,9+а,10.статут.12.12.11р.

11.ліц. 18.06.13р. № 500099

12-а.вип.28.02.12р. № 001648 АВ

13-а.довід.20.03.13р. АБ № 661471

14-а.Прот.14.03.13р. № 1/03, нак.15.03.13р. № 3-к

15-а.Р.20.06.13 р. № 1009-43-VІ , Пост. 21.06.13р. № 85

16.з-ка на повістки смс

17.зап.30.09.14р. мінздох

18.корінець.15.10.14р. № 1042 ДМС

19-21.У.13.11.14р. супр.- п, в,

22.повіст.21.11.14р. п

23.клоп.20.11.14р. №9-6/267 без-п

24,35.довір.24.01.14р. № .11.14р.197

25.Ж.21.11.14р.

26-28.У.21.11.14р. до розгл., повіст.- п, в

29-а.з.20,21.11.14р. № 34661

30.в.27.11.14р.

31.пошт.26.11.14р.,

32-а.розп.-повіст. на 11.12.14р. п, довід.28.12.14р.

33.розп.-повіст. на 11.12.14р. в

34.пошт.29.11.14р. в,

35,24.довір.24.01.14р. № .11.14р.197

36.розп.-повід. на 11.12.14р. п

37-а.з.28,2.11,12.14р. № 36021.

38.в.03.12.14р.

39-а.з.03.12.14р. № 36250.

40.в.03.12.14р.

41.пошт.02.12.14р. в,

42-43.Ж.11.12.14р.

44-45.У.11.12.14р. без руху

46,47.розп. на 19.12.14р. п, в,

48,49.08,15.12.14р. пошт. в

50.Ж.19.12.14р.

51-52,54.У.19.12.14р., супр.19.12.14р. в

53.диск.11.12.14р. № 3412

55. розп

З повагою                                                                                           П.С. Діхтяр

14 січня 2015 року

 

27

Адміністрація Президента України

Приймальня Президента України

01220, м. Київ, вул. Банкова, 11, тел. (044) 255-70-42, факс (044) 255-70-51

04.02.2015 № 22/004631-10                          Вища кваліфікаційна комісія суддів України

На підставі ч.3 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" надсилаємо звернення від 14.01.2015, автор Діхтяр П. С, що надійшло до Адміністрації Президента України.

Додаток на 3 арк., 3 диски на першу адресу.

Друга адреса

Завідувач відділу опрацювання звернень громадян Кокарєв Костянтин Віталійович                        

Адресат: Діхтяр П. С.

Куди: вул. Таращанська, 163а, кв. 130, м. Біла Церква, Київська обл., Пошт, індекс: 09106

Вик. Божко Ірина Андріївна ЕDОС-12-28394

28

ВИЩА КВАЛІФІКАЦІЙНА КОМІСІЯ СУДДІВ УКРАЇНИ

вул. Механізаторів, 9, м. Київ, 03109, тел. 044 233-63-76

04.03.2015 № Д-2562/15 На № від

Діхтяр П.С.

вул. Таращанська, 163-а, кв. 130, м. Біла Церква, Київська обл., 09106

На Вашу скаргу щодо дій працівників Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що надійшла з Адміністрації Президента України, повідомляємо таке.

Комісія діє на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження Комісії визначено статтею 91 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Зокрема, Комісія розглядає заяви та повідомлення про дисциплінарну відповідальність судців місцевих та апеляційних судів та за наявності підстав порушує дисциплінарні справи і здійснює дисциплінарне провадження.

Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 83 вказаного закону.

Відповідно до пп. 13.2.1 п. 13.2 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України скарги (заяви), в яких не зазначено суддю, на дії якого скаржаться, за наявності адреси повертаються заявнику.

У разі подання до Комісії скарги (заяви) з викладенням фактів і обставин, що можуть мати наслідком дисциплінарну відповідальність, та з зазначенням прізвища судді, вона буде розглянута у визначеному чинним законодавством порядку.

Зразок скарги (заяви) щодо неналежної поведінки судді розміщено на офіційному веб-порталі Комісії http://www.vkksu.gov.ua у розділі «Дисциплінарне провадження».

Додаток на 3 арк., 3 диски.

Заступник керівника секретаріату О.Г. Пономаренко

 



Обновлен 01 дек 2016. Создан 27 июн 2015



  Комментарии       
Имя или Email


При указании email на него будут отправляться ответы
Как имя будет использована первая часть email до @
Сам email нигде не отображается!
Зарегистрируйтесь, чтобы писать под своим ником