НУ НаС і БЮТь. Ініціативна група

 
 

НУ НаС і БЮТь. Ініціативна група

РОЗПНИ ЙОГО ПІЛАТЕ (РОМАНЕ), РОЗПНИ.



 

Ініціативна група.

Робітний люд, в сенсі громадянської позиції з відстоювання своїх прав, нагадує мені людину котру змалечку силоміць тримали в ліжку і аби-як підгодовували. Тепер перестали і утримувати і годувати. Однак вона так і залишилась у ньому лежати. Оскільки «годувальники» надумали цю людину «звести зі світу» то їй хоча б з почуття самозбереження належало злізти з ліжка, навчитись ходити і заробляти на хліб.

Наведене нижче демонструє спробу вмовити приречену піднятись з ліжка та спробу навчити її ходити і заробляти собі на хліб, а також наслідки цієї спроби для благодійника котрого лежебока за таке «здала» на «растєрзаніє волкам».

Установчі збори. Один з напрямів моєї діяльності, а саме – заробітна плата мав декілька етапів. Спочатку це було на рівні котрий можна охарактеризувати, як – хочеться і непогано би було. Початок усвідомлених дій було покладено моїм, до того, заочно знайомим, працівником технічного відділу Ніколенком Петром Андрійовичем коли він при випадковій зустрічі на території підприємства передав мені, від руки написаний витяг з Галузевої угоди і двома словами пояснив, що в цій царині існують відповідні правила визначені законами та іншими нормативними актами. Даний факт я декларую вперше оскільки він уже пенсіонер і «височайший гнів» вважаю, що йому не загрожує.

Потім було одноосібне протистояння з намаганням використати політичні інститути.

Після перемоги помаранчевої революції я розвинув бурхливу діяльність в цьому напрямку і коли набралась критична маса документів, а результату все не проглядалось я почав звертатись до людей. Для цього виготовив планшет на 27 аркушів ф. А4 і наповнивши його документами розвішував його на зупинці «шинний завод» проводячи у такий спосіб, просвітницьку роботу. Тобто. На підставі оприлюднених таким чином документів пояснював свою позицію, позицію опонентів, права працівників тощо. При цьому кожен мав можливість ознайомитись з тими документами на котрі я посилався. Задати питання. Щось уточнити тощо. Оскільки до мене підходили й опоненти то наші дискусії мали змогу почути і працівники. Без зайвої сором’язливості можу зазначити, що з тих баталій я завжди виходив з честю.

З якогось часу до мене почали звертатись люди з питаннями про котрі я не мав жодної уяви. Маю на увазі створення на підприємстві ініціативної групи. На разі я був свідомий того, що моя діяльність без уваги опонентів не залишиться. Тому скоріше з цікавості та за компанію з нашою бригадою, після нічної зміни пішов на задекларовані організаторами установчі збори. Вочевидь у організаторів стався якийсь збій і вони почали формувати склад ініціативної групи прямо на зборах. Один з членів нашої бригади запропонував мою кандидатуру і її підтримали. Так я потрапив у ту команду. А тепер прослухайте коротенький витяг запису початку зборів. Головує на них Гайфер Іван Іванович.

 

ПРОТОКОЛ

зборів представників підрозділів ВАТ та ЗАТ «Росава» від 04.06.2005 р.

Присутні - 650 чол. Зареєстровано - 361 чол.

Від адміністрації: Голова правління - генеральний Директор ЗАТ "Росава" - Науменко Р.П. та інші.

Представник міськвиконкому - Мельник О.І.

Обрано: головуючого - Гайфера І.І., секретаря - Кривенького П.В.

ПОРЯДОК ДЕННИЙ:

1. Про створення незалежної профспілкової організації на ВАТ та ЗАТ "Росава".

2. Про дивіденти на акції.

3. Про заробітню плату.

СЛУХАЛИ:

1. Вступне слово від ініціативної групи - Гайфера І.І. Гайфер І.І. довів до відома, що причиною сьогоднішніх зборів стали бездіяльність профкому  підприємства, низький рівень заробітної плати працівників, невиконанню змін до Галузевої угоди та інформація про те, що при створенні ЗАТ СП 'Росава", акції робітників не залучались.

Оголосив склад ініціативної групи, запропонував доповнити її та затвердити повноваження.

2. З інформацією про фінансовий стан та заробітню плату виступив Науменко Р.П.. Відповів: на запитання із залу про характер Галузевої угоди, порушення прав людини, реалізацію готової продукції, раціональне використання коштів підприємства, побутові умови в гуртожитках, соціальну службу.

3. Нечепоренко Г.С. запропонував не створювати незалежну профспілку, а скликати позачергову профспілкову конференцію та обрати новий склад профкому підприємства. ;

4. Мельник О.І., як працівник міськвиконкому відповів на ряд запитань.

5. Діхтярь П.С. повідомив про порушення Науменко Р.П. законів України "Про мову", "Про звернення громадян", "Про колективні договори та угоди", та доповів про деякі положення Галузевих угод та змін до них.

ПОСТАНОВИЛИ:

1. Доповнити список ініціативної групи та затвердити її повноваження у складі:

1. Гайфер І.І.; 2. Яковенко В.П.; 3. Бондаренко В.М.; 4. Діхтяр П.С.; 5. Овсієнко В.; 6. Кривенький П.В. 7. Грабар Ю.; 8. Решетніченко В.М.; 9. Іванова Л.Д.; 10. Нечепоренко Г.С.; 11. Калита Ю.С.;

2. Прийняти пропозицію Нечепоренко Г.С. та розпочати процедуру збору підписів для проведення позачергової конференції по переобранню складу, профкому.

3. Провести зустріч ініціативної групи з роботодавцем по питанню підвищення заробітної плати.

Голова проведення зборів І.І. Гайфер

Секретар зборів П.В. Кривенький

 

На першому засіданні ініціативної групи нами було розподілено обов’язки. Я взявся за питання заробітних плат, але не сторонився і інших питань. Для початку підготував звернення до бухгалтера профкому, яке ініціативна група, підкорегувавши, затвердила і я направив його адресату. Відповідь не надано й дотепер.

 

Бухгалтеру профкома ЗАТ "РОСАВА"

Котенко В.І.

члена ініціативної групи Діхтяра Петра Семеновича

м. Біла Церква, вул. Таращанська, 163а, кв.130 дом. тел. № 3-05-84

Інформаційний запит

щодо з'ясування помісячних сум відрахувань профспілкових внесків у 2002-2005рр.

З метою обгрунтування права на пред'явлення претензій до профкому про його бездіяльність і виконуючи доручення ініціативної групи прошу:

Надати інформацію щодо розміру помісячних профспілкових внесків, сплачених працівниками підприємства у 2002-2005рр.

Підстава:

1. Протокол №1 від 04 червня 2005року зборів працівників ЗАТ "РОСАВА".

2. Витяг з протоколу №1 від 09 червня 2005року засідання ініціативної групи.

10 червня 2005 року                                                     П.С. Діхтяр

 

Невдовзі на підприємство завітав голова обласної ради профспілок хімічних та нафтохімічних галузей Кисіль Віктор Павлович.

На засіданні ініціативної групи котре передувало його приїзду ми сформували свою позицію та порядок виступів. Потім визначились стосовно претензій на посаду голови профкому у разі якщо дострокові вибори таки буде призначено. Зійшлись на тому, що ініціативна група буде підтримувати Нечепоренка Г.С., а я буду йти шляхом самовисування. Першим виступатиму я і доволі гостро, а вже після мене Нечепоренко Г.С. Він же й подав ідею взяти наявний у нього диктофон щоб записати хід переговорів. Ця ідея мені сподобалась і я, для підстраховки, прийшов на зустріч також з диктофоном. І як потім з’ясувалось, недарма. Після закінчення засідання я, з подачі Іванової Л.Д., написав заяву про вступ до профспілки.

Оскільки Кисіль В.П. що називається «тертий калач» відтак він розумів, що я на зустрічі «меди лити» не буду тож ще з порога зробив спробу не допустити мене до переговорів. Аргументував він свою позицію тим, що я, не член профспілки, але приховавши дану обставину, два рази приїздив до нього на прийом. Однак цього разу такого він не допустить.

Дещо оговтавшись, я йому пояснив, що приїздив я не видурювати для себе чи членів своєї родини якихось преференцій, а по життєво важливих для усіх працівників підприємства, які переважно є членами профспілки, питаннях. Крім того. Я ще вчора передав заступнику голови профкому Ніколаєвському заяву про вступ у профспілку. Насамкінець нагадав, що він приїхав на зустріч з членами ініціативної групи, одним з котрих є і я. Відтак його заборона для мене не указ.

Дальше-більше. З’ясувалось, що Нечепоренко Г.С. забув взяти диктофон. Коли ж я поставив свого, шановне панство дружно запротестувало. Тоді я повідомив усіх, що буду записувати лише свій виступ і пристрасті дещо вгамувались.

Звичайно ж з наданням мені першому слова якось не склалось і я, протримавши прохально більше години руку, отримав його коли вже всі виговорились і зібрались розходитись. Моя спроба дещо пом’якшити обстановку «підмаслити», ефекту не мала і тільки-но я почав дещо гостріший виклад шановне панство знову збунтувалось і врешті-решт покинуло кімнату для переговорів. А тепер прослухайте запис.

 

У першу ж зміну котра наступала в будний день, у механічній майстерні цеху я, «прокрутивши» запис переговорів, відзвітував про їх хід, висловив свою позицію до всього, що там відбувалось, відповів на запитання. Небайдужі тут же письмово звернулись до членів ініціативної групи з застереженням щодо спроб вивести мене зі складу ініціативної групи.

Тим часом я підготував звернення до працівників підприємства і ініціативна група їх затвердила.

 

Звернення членів ініціативної групи до працівників ЗАТ «Росава»

Ми, члени ініціативної групи, звертаємось до Вас з повідомленням і роз’ясненням наступного:

- в діях Голови правління - генерального директора ЗАТ "Росава" Науменка Р.П. наміру співпрацювати з ініціативною групою не проглядається. Ним не виконано обіцяне на зборах трудового колективу 04.06.2005р. запрошення нас для переговорів 06.06.2005р. з утримувачами основного пакета акцій підприємства про умови введення в дію на підприємстві Змін до Галузевої Угоди на 2004 – 2005 роки. Більше того, нам навіть не надали для ознайомлення прийняте ними рішення;

- наша позиція в питанні заробітної плати базується на трудовому законодавстві та інших нормативних документах. Тому ми вважаємо, що нормативи закладені в Змінах до Галузевої Угоди на 2004 – 2005 роки мають бути введені в дію на підприємстві починаючи з січня 2005 року. Різницю в доплатах і преміях, між тими які були і які стали, перерахувати в тарифну частину заробітку. Крім того ми вважаємо, що у Вас є всі підстави добиватись компенсації втрат у заробітку від не введення в дію Змін до Галузевої Угоди на 2002 – 2003 роки та Галузевої Угоди на 2004 – 2005 роки;

- наша позиція відносно профспілки є однозначна. Ми вважаємо, що профспілкова організація підприємства, принаймні останні три роки, відверто стала на позицію відстоювання інтересів власника тому нами і було започатковано збір підписів про висловлення недовіри профкому. На часі стоїть питання по аналізу діяльності всієї профспілкової організації підприємства та проведення дострокових виборів нового складу профактиву підприємства.

За дорученням ініціативної групи матеріал підготував П. Діхтяр

 

Нарешті нас «помітило» й керівництво. На разі зустрічей з ним на чолі з Головою правління - генеральним директором ЗАТ "Росава" Науменком Романом Петровичем було дві і починались вони за попереднім сценарієм. Тобто. На початку шановне панство дружно протестувало проти здійснення технічного фіксування і лише коли я повідомляв усіх, що буду записувати лише свій виступ то пристрасті дещо вгамовувались. Теж саме було з надання мені слова.

Перед самісіньким початком переговорів я ознайомив членів ініціативної групи з «Вимогами …». Заручився їхньою підтримкою і запевненням про надання мені першому слова. Але після бурхливої перепалки стосовно технічного фіксування котра відбулась на початку переговорів, про надання мені першому слова знову якось забулось і я, протримавши прохально більше години руку, отримав його коли вже всі виговорились і зібрались розходитись. А тепер прослухайте запис.

 

Вимоги

ініціативної групи стосовно питання заробітної плати , висловлені на переговорах

з Головою правління – Генеральним директором Науменком Р. П.

Наша позиція в питанні заробітної плати базується на трудовому законодавстві та інших нормативних документах. Тому ми вважаємо, що нормативи, закладені в змінах до Галузевої Угоди на 2004 – 2005р.р., мають бути введені в дію на підприємстві, починаючи з січня 2005р. Різницю в доплатах і преміях, між тими які були і які стали, перерахувати в тарифну частину заробітку. Крім того ми вважаємо, що у працівників підприємства є всі підстави добиватись компенсації втрат у заробітку від невведення в дію Змін до Галузевої Угоди на 2002 – 2003р.р. та Галузевої Угоди на 2004 – 2005р.р.

Обгрунтування

Галузева Угода :     

1.1. відповідає Закону України „ Про колективні договори і угоди” ;

1.4. зміни вносяться лише за згодою Сторін ;

1.5. обов‘язкова при укладенні і виконанні колдоговорів ;

2.1. набуває чинності з дня підписання Сторонами ;

2.3. зобов’язання та домовленості є обов’язковими до виконання Сторонами ;

2.4. діє безпосередньо і поширюється на суб’єктів усіх форм власності ;

2.5. гарантії є мінімальними (нижче не можна) . На місцях можна збільшувати ;

3.2.1. оплата є мінімальною (нижче не може бути). В колдоговорах може бути більше. Тарифна частина заробітку складає не менше 70% (попередньо було 65%) . Частина заробітної плати у собівартості продукції складає не менше - 15% (попередньо було – 10%);

3.2.2. гарантія роботодавця про базу у 80% прожиткового мінімуму працездатної особи (було: в 2002р. – 55% ; в 2003р. – 60% ; в 2004р. – 67,5%). За узгодженням зі Сторонами можна зменшити до рівня мінімальної зарплати терміном не більше шести місяців. Щороку збільшувати на 10% кількість працівників з заробітком вищим від розміру величини прожиткового мінімуму працездатної особи;

3.2.10. зміни узгоджуються з профкомом ;

4.2. профспілки контролюють дотримання законодавства щодо оплати праці ; 

4.21.ЦР профспілок вимагає від профактиву контролювати питання оплати праці;

5.4. обов’язковість виконання  для Сторін ;

5.7. перевірка і контроль виконання Сторонами ;

6.1. контроль здійснюється комісією , яка вела переговори ;

6.2. уповноважені повідомляють про порушення, а С усувають порушення і карають винних (по 7 днів);

6.3. підприємства щопівроку  звітують про хід виконання ;

6.4. Сторони щопівроку розглядають звіти ;

7.1. Сторони відповідають за виконання згідно законодавства ;

7.2. Сторони притягують порушників до відповідальності .

Закон України „Про оплату праці” :

Ст.5. організація оплати праці здійснюється на підставі – ГУ , колдоговорів ;

Ст.6. тарифи формуються на основі тарифу робітника першого розряду на рівні не нижче ніж в ГУ ;

Ст.9. мінімальна заробітна плата встановлюється не нижче межі малозабезпеченості працездатної особи ;

Ст.11. мінімальна заробітна плата визначається Генеральною Угодою ;

Ст.14. оплата по ГУ (нижче не більше шести місяців) ;

Ст.15. форми і системи оплати праці визначаються ГУ і вносяться у колдоговір ;

Закон України „Про колдоговори і угоди ” :

Ст.9. положення ГУ діють безпосередньо і є обов’язковими для підприємств усіх форм власності .

На ділі : тариф робітника першого розряду з нормальними умовами праці

Дата

2002

2003

2004

2005

01 – 06

07 – 12

01 – 12

01 – 07

08 – 11

12

01 – ...

Г У

1.26

1.26

1.37

1.538

1.538

1.538

2.17

Факт

0.68

1.26

1.26

1.26

1.40

1.49

1.49

Закон

2.19

2.19

2.19

2.28

2.28

2.28

2.71

 

Територіальна  Державна Інспекція Праці у Київській області (витяг з відповіді):

За підсумками перевірки, голові правління-генеральному директору ЗАТ "РОСАВА" Р.П. Науменку, внесено припис щодо внесення змін до колективного договору з урахуванням вимог Галузевої Угоди , складено та передано до суду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41. КУпАП.

Начальник інспекції – Головний державний інспектор праці області В.В. Шаботинський.

Цитата зі звернення Голови ЦР Профспілок Мойсюка В. С. до керівників підприємств та голів профкомів:

Галузеві Угоди у всьому світі є тим соціальним документом , який допомагає скоординувати вирішення практично всіх соціально-економічних проблем в кожній організації , стати основою для розробки локальних документів, колективних договорів. Такий підхід буде показником рівня соціально-економічної культури власника підприємства.

В багатьох закордонних корпораціях давно започатковано принцип застосування міжнародних стандартів управління персоналом. Тобто, цінність особи працівника тотожна цінності фірми та свідчить про бізнесову культуру її власника. Саме ці підприємства мають надприбутки, працівники – гідну заробітну плату та соціальний захист, ... .

21 червня 2005р. Текст підготував і оголосив П. Діхтяр.

 

Після оголошення «Вимог ініціативної групи стосовно питання заробітної плати, висловлені на переговорах з Головою правління – Генеральним директором Науменком Р. П.» (далі - вимоги) Науменко Р.П. запропонував надати йому текст вимог для вивчення і пообіцяв організувати зустріч з нами через тиждень для продовження переговорів.

У першу ж зміну котра наступила в будний день, у механічній майстерні цеху я, знову «прокрутивши» запис переговорів, відзвітував про їх хід, висловив свою позицію до всього, що там відбувалось, відповів на запитання тощо.

Оскільки члени ініціативної групи не полишали спроб позбавити мене повноважень то прийшлось їм додатково пояснити, що я не тримаюсь за ці повноваження як «воша кожуха». Тому хоч сьогодні готовий знову стати на тролейбусній зупинці і продовжувати далі просвітницьку роботу. Але тепер вже додатково буду пояснювати, свою позицію та спосіб виконання покладених на мене повноважень члена ініціативної групи. Тобто. У своїх діях я виходив з того, що ті, хто надавав мені повноваження мають право на оперативне отримання максимально можливої інформації про виконання мною їхнього доручення. Таким чином у них буде можливість чомусь навчитись, щось у моїх діях підправити, щось порадити або взагалі позбавити мене повноважень, якщо моя діяльність їх не влаштовуватиме. Повторюю – це їхнє НЕВІД’ЄМНЕ ПРАВО. Тож я, «прокручуючи» аудіо записи переговорів у котрих брав участь, демонструючи підготовлені документи тощо готовий буду до публічної дискусії з вами. І нехай нас розсудять люди. Шановне панство наостанок надіславши працівникам цеху сумнівну відповідь складену від їх імені якимось «секретарем Ткаченко М.С.», цього питання більше не піднімало.

 

Працівникам цеху вулканізації №1

Доводимо до Вашого відома, що зі сторони ініціативної групи спроб позбавлення повноважень Вашого представника Діхтяря П.С. не було.

Під час переговорів з генеральним директором Науменком Р.П., ваш Діхтяр П.С. зі своїм диктофоном ледь не зірвав переговори, на що ініціативна група зробила зауваження Діхтярю П.С., і ми вважаємо таку поведінку з його сторони не серйозною.

Від імені ініціативної групи: Секретар Ткаченко М.С.

 

Розгляд. Цього разу Науменко Р.П. слова свого дотримав. Ба більше. На зустріч він привів цілий ряд фахівців. І знову на початку шановне панство дружно протестувало проти здійснення технічного фіксування і лише коли я повідомив усіх, що буду записувати лише свій виступ то пристрасті дещо вгамувались. Однак цього разу були деякі відмінності. Оскільки я задавав питання, уточнював, спростовував їхні твердження тощо, а опоненти мені давали відповіді, намагались заперечувати мої твердження тощо. Одним словом у нас вийшла дискусія. При цьому протестів чи заперечень щодо запису саме цієї частини переговорів опоненти не заперечували тож я зафіксував її повністю. Відтак ви маєте можливість «вживу» ознайомитись з тим, як воно було. А слово я отримав за попереднім сценарієм. Тобто. Протримавши прохально більше години руку, отримав його коли вже всі виговорились. Позицію сторони власника в питанні заробітної плати доповідала начальник відділу оплати праці Нікуліна Галина Василівна. А тепер прослухайте запис.

 

Оскільки вимоги було зігноровано тобто, не спростувавши жодного з наявних посилань на нормативні акти котрі я використав для обґрунтування своєї позиції, опоненти задекларували зовсім інші наміри. В свою чергу, члени ініціативної групи ніяк не відреагували на мою пропозицію залишитись для обговорення ситуації яка склалась та вироблення спільної позиції, донесення її до працівників тощо.

У першу ж зміну котра наступала в будний день я, організовуючи звіт, зіткнувся з відвертим протистоянням начальника цеху і … працівників. Це вже був «перший дзвоник».

Начальник цеху, Павлик Володимир Іванович, намагаючись заборонити цей захід 30.06.2005р. в цеху біля вбиральні підкликав мене і між нами відбулась гостра розмова. З самого початку, зрозумівши її суть, я запропонував зайти в майстерню чергових формовиків і вести розмову в їх присутності. На це він навідріз відмовився. Основний зміст тієї розмови я виклав спочатку у зверненні від 01.07.2005р. до Р.П. Науменка:

 

Голові правління-генеральному директорові ЗАТ «Росава»

Науменкові Роману Петровичу

Діхтяра Петра Семеновича наладчика цеху вулканізації №1, таб. № 46673

вул. Таращанська 163-а кв. 130, м. Біла Церква Київської області, ін. 09106, д.т. 3 05 84

Заява

Моє звернення до Вас продиктоване дуже болісною реакцією, з проявами хамства, одного з керівників цеху на проведений мною 30 06 05р. черговий звіт, про свою роботу, як члена ініціативної групи, перед небайдужими працівниками цеху.

Стосовно ж деяких висловлювань, як от:

– «я тебе вижену з роботи» – я не худоба і смію нагадати, що на набагато крутішого представника з таким же відношенням до людей, знайшлася управа;

– «ти шизофренік» – згідно ПТБ: він мав би мене відсторонити від роботи; я регулярно проходжу медкомісію і в МСЧ відносно цього є відповідний сертифікат. Радянська доба при котрій широко застосовувались подібні методи боротьби з «инакомыслящими» безповоротно минула тож колишньому активному будівникові комунізму відповім використовуючи народну мудрість «здурієш ти від святого хліба»;

– «за весь час своєї боротьби ти ще нічого не добився, тебе ніхто не підтримує» – низька результативність моєї боротьби пояснюється не рівнем моїх моральних та інтелектуальних якостей, а, сподіваюсь, тимчасовою перевагою Закону Сили над Силою Закону; низькою свідомістю людей; моїм важким матеріальним станом.

Умисно не називаю прізвище керівника тому, що розмова відбувалась віч-на-віч і маю обґрунтований сумнів, що в нього вистачить порядності підтвердити ним же сказане, а як відомо найголосніше кричить «держіть злодія» сам злодій.

З метою уникнення подібних інцидентів в майбутньому, прошу:

1. Надрукувати в газеті «Робітнича Слава» вимоги та обґрунтування ініціативної групи стосовно питання заробітної плати та висвітити хід переговорів.

2. Забезпечити можливість безперешкодного проведення звітів членів ініціативної групи перед працівниками різних підрозділів підприємства.

3. Остудити голови найбільш запопадливих служак.

1 липня 2005р.                                                                               П. Діхтяр

Ст. інспектор Мацупа С.В. 1-07-05.

 

ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РОСАВА»           ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОСАВА»

ROSAVA                                                                                                 ROSAVA

Україна, 09108 Київська обл.,                                                       Украина, 09108 Киевская обл.,

м. Біла Церква вул. Леваневського, 91                                      г. Белая Церковь ул. Леваневского, 91

тел. (04463) 5-54-39 факс (04463) 7-41-56 e-meil rosava@bcrosava.com.ua

22.07.05 № 1 – 4178                                                                                Рекомендований, під окрему квитанцію

09106 Біла Церква, Київської області, вул., Таращанська, 163-а кв. 130

Діхтяру П.С.

Шановний Петро Семенович !

На Вашу заяву від 01.07. 2005 року повідомляю наступне.

У № 13 (1449) від 08.04.2005 року газети «Робітнича слава», яка є офіційним друкованим виданням ЗАТ «Росава», на другій сторінці було опубліковано Вашу статтю « Точка зору. Зарплата : висловлю свою думку». Крім того, у № 24 (1460) від 08.07. 2005 року на першій сторінці вищезазначеної газети адміністрація інформувала працівників про поетапне підвищення заробітної плати на підприємстві. На другій сторінці газети у статті «Враховуючи думку кожного» було висвітлено хід та порядок проведення звітно-виборних зборів у низовій ланці профспілок – профгрупах структурних підрозділів підприємства

З повагою, Голова правління-генеральний директор      Р. П. Науменко

 

Пізніше, у розповсюджуваній серед працівників самвидавівській листівці, я дещо ширше виклав зміст тієї розмови:

 

ДІАЛОГ.

В. Пліткар – я тебе вижену з роботи

П. Діхтяр – я не худоба і смію нагадати, що на набагато крутішого представника з такими ж замашками знайшлась управа.

В. Пліткар – ти шизофренік.

П. Діхтяр – згідно ПТБ: ти повинен мене негайно відсторонити від роботи; я ж регулярно проходжу медкомісію і в МСЧ відносно цього є відповідний сертифікат. А радянська доба при котрій широко застосовувались подібні методи боротьби з „инакомыслящими” безповоротно минула. Тож колишньому активному будівникові комунізму скажу використовуючи народну мудрість – „здурієш ти від святого хліба”

В. Пліткар – твої ідеї то маячня.

П. Діхтяр – підготовлений мною аналітичний матеріал витримав експертизу фахівців ВП і З та був надрукований в „Робітничій Славі”. Підготовлені мною „Вимоги...” базуються на трудовому законодавстві та інших нормативних актах, а тому є неспростовними. Обґрунтованість моєї позиції підтверджена реакцією самих високих інстанцій і навіть суду.

В. Пліткар – за весь час своєї боротьби ти ще нічого не добився. Тебе ніхто не підтримує.

П. Діхтяр – низька результативність моєї боротьби пояснюється не рівнем моїх моральних та інтелектуальних якостей, а сподіваюсь, тимчасовою перевагою Закону СИЛИ над СИЛОЮ Закону. Низькою свідомістю людей. Моїм важким матеріальним становищем.

В. Пліткар – не корч з себе героя.

П. Діхтяр – я не герой. Лиш мрію розбудить героїв.

В. Пліткар – то вийшов, то зайшов. Портфель маячить ?

П. Діхтяр – виходив з профспілки в 1990 році в знак протесту проти закостенілості профспілкових структур і байдужості людей. Вступаю в профспілку і претендую на обрання не для того щоб меди пити. Скоріше навпаки – з огляду на стан справ з нашими правами. Вважаю, що право так вчинити я перед людьми заслужив. А боротьба ради боротьби це є вивих. І майбутнє голосування за мене буде оцінкою всього що я робив і за що боровся. Ці дії є моєю лебединою піснею.

В. Пліткар – який з тебе лідер ?

П. Діхтяр – я потягнувся за булавою бо впевнений, що за досить короткий час зумію виявити лідера і одразу ж передам йому булаву.

В. Пліткар – ти нічого не зможеш зробити бо в тебе не буде підтримки ні в начальства ні у керівників профспілки.

П. Діхтяр – з начальством потрібно будувати відносини на принципах соціального партнерства  Якщо ж профбоси і далі не збираються відпрацьовувати людські гроші то залишаться босими. Підняти ж з підлоги наші права подобаючись усім то є ілюзія.

В. Пліткар – хто з тобою піде ? На кого ти збираєшся обіпертися ?

П. Діхтяр – на профактив і на небайдужих. Я знаю куди, з ким і як іти. Кого і як сподвигнути на дію.

Шановні друзі ! Ви спостерегли як сполошились наші опоненти після повідомлення про мої претензії на булаву. Бо вони дуже добре усвідомлюють, що в такому разі про кишеньковість профспілки потрібно буде забути. Але то їх інтерес і їхні дії. А наш ? А наші дії ? Під моєю орудою кожен працюватиме на себе, на свій авторитет, а всі загалом на інтерес усіх. Кожен небайдужий матиме змогу зреалізувати себе. Запевняю амбітних, здібних, порядних і вправних, що ротація профактиву буде не пустим звуком, а стосуватиметься всіх без винятку. Буде організовано навчання профактивістів і небайдужих в царині захисту наших прав. Засідання будуть проводитись з обов’язковим запрошенням небайдужих  та ініціаторів пропозицій. Критерієм роботи обраних буде результат, робота на перспективу. Приймати рішення і відповідати за їх наслідки будемо разом. Одним словом, хочете бути щасливими – то будьте ними.

Щиро Ваш П. Діхтяр. 19 серпня 2005р.

 

Насамкінець додам, то була чистої води провокація. А й справді. Начальник цеху ініціює розмову, затримує мене якийсь час, а потім біжить оформляти порушення мною трудового розпорядку. Це що, я повинен був не підходити до нього, а послати його чим подалі, чи як? Повертаючись на робоче місце, я заглянув до слюсарної майстерні і повідомив присутніх там працівників про свій намір знову відзвітувати. Там мене «накрили мокрим рядном». Тобто. Виходячи з тої підстави, що вони і так все вже знають, а їм хочеться в обід спокійно попоїсти, пограти в доміно та покидати кубики тощо, заборонили проводити звіт у механічній майстерні цеху. Через таку «гостинність» я там пробув не більше пів хвилини. Відтак цей звіт, як з’ясувалось, останній, я проводив у майстерні «формовиків». Звіт провів традиційно. «Прокрутивши» запис переговорів, відзвітував про їх хід, висловив свою позицію до всього, що там відбувалось, відповів на запитання тощо. Оскільки ситуація склалась таким чином, що проти СИЛИ ЗАКОНУ протиставили ЗАКОН СИЛИ то проти СИЛИ тепер уже потрібно було протиставляти СИЛУ. Тобто. Час одинаків минув. Настала пора організовуватись. Вивчати законодавство. Займатись просвітництвом. Розробляти і реалізовувати стратегію і тактику боротьби за свої права. Вчитись «тримати удари». І чим дружнішими і наполегливішими ми будемо, тим кращий результат отримаємо. Там же запропонував реальні кроки спрямовані на ефективне відстоювання свого порушеного права. Для прикладу. У цеху створити ініціативну групу з якомога більшою кількістю представників від усіх підрозділів. На першому ж засіданні виробити напрями роботи, як от – підготовка до прийняття і контролю виконання колдоговору, навернення профспілки від лобіювання інтересів власника до дієвого відстоювання інтересів працівників, приведення розміру заробітних плат до нормативів визначених чинним законодавством зі збереженням наявних доплат та вирішення проблеми недоплат за попередній час, збереження робочих місць та запобігання збільшенню нагрузки на працівників, охорона праці, юридичний захист прав працівників, організаційна робота тощо. Кожен напрям передбачалось розділити на складові і розділивши членів ініціативної групи з таким розрахунком, щоб забезпечити максимально швидкий їх ввід в курс діла. Наприклад. Група з підготовки до прийняття і контролю виконання колдоговору. Розділяється на підгрупи по декілька чоловік з: вивчення законодавства; підготовки пропозицій до колдоговору та вироблення механізму їх затвердження; підготовка делегатів на цехову та заводську колдоговірні конференції; контролю виконання умов діючого та майбутнього колдоговорів тощо. В свою чергу кожна підгрупа будує свою роботу за таким же принципом. Наприклад. Підгрупа з вивчення законодавства роздає для вивчення, кожному з її членів, по розділу Генеральної Угоди. Через декілька днів на засіданні членів всієї ініціативної групи та небайдужих кожен з членів підгрупи почергово, розділ за розділом роз’яснюють зміст Генеральної Угоди. Таким чином члени ініціативної групи та небайдужі за одне засідання не тільки дізнаються про існування Генеральної Угоди, а й ознайомляться з її змістом. Такий підхід дуже швидко і ефективно сприяв би підвищенню правової освіченості працівників, забезпечив би здійснення ними усвідомлених, виважених і фахових дій при відстоюванні своїх прав, виявив би справжніх лідерів. Відтак при появі можливості надавати повноваження на громадські чи політичні посади ми мали би з кого вибирати. Чималою мірою таке сприяло б появі в людей почуття захищеності і впевненості в завтрашньому дні. Покращився б і їх матеріальний стан тощо. Подібне ж я мав намір зреалізувати на усьому підприємстві.

Ото з метою «запустити» цю тему в роботу я і погодився на пропозицію деяких працівників запретендувати на «булаву». Тобто. На рівні цеху, на посаду голови цехкому – строком на 3 місяці. На рівні підприємства, на посаду голови профкому – строком на 6 місяців. З цією метою я і подав заяву про вступ у профспілку. На моє глибоке переконання, в означені строки було цілком реально виявити набагато сильнішого від мене лідера щоб передати йому «булаву». Після передачі повноважень я мав намір знову вийти з профспілки, припинити громадську і зайнятись виключно політичною діяльністю.

Але не сталось. Однак по порядку.

На разі опоненти не дрімали. Відтак начальник цеху зреалізував свою погрозу наступним чином. Спочатку «попресував» і позбавив мене премії „Виконання плану в асортименті" за травень 2005 року. Потім, на підставі доповідних і пояснювальних записок, підготував проект, а генеральний директор-голова правління Науменко Р.П. видав:

 

ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РОСАВА»                ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОСАВА»

ROSAVA                                                                                                 ROSAVA

Україна, 09108 Київська обл.,                                                       Украина, 09108 Киевская обл.,

м. Біла Церква вул. Леваневського, 91                                      г. Белая Церковь ул. Леваневского, 91

тел. (04463) 5-54-39 факс (04463) 7-41-56 e-meil rosava@bcrosava.com.ua

НАКАЗ

12.07.2005р.                м. Біла Церква                               №587

Про притягнення до відповідальності налагоджувальника цеху вулканізації №1 Діхтяра П. С.

30.06.2005р. налагоджувальних цеху вулканізації №1 Діхтяр Петро Семенович в робочий час покинув робоче місце, яке розташоване в зоні форматорів-вулканізаторів 15/1 - 15/5 і обходив майстерні і дільниці цеху з метою збору працівників в обідню переву для доведення до них своєї особистої думки про систему оплати праці.

Так в 10.30 він був в механічній майстерні. В 11.00 мав розмову з начальником цеху біля форматорів-вулканізаторів 20 ряду. На зауваження про необхідність виконувати свої прямі обов'язки та повернутися на своє робоче місце біля форматорів-вулканізаторів 15/1 - 15/5 не відреагував. Діхтяр П.С. працює за графіком № 2.40, 2-х змінний, 4-х бригадний, 12-ти годинний з обідньою перервою в денну зміну з 12.00 до 12.45. На робочому місці Діхтяр П.С. був відсутній з 10.30 до 12.00 і займався не передбаченими робочою інструкцією справами, чим порушив п.2.22 робочої інструкції, де вказано, що він зобов'язаний "Дотримуватись правил внутрішнього розпорядку".

Під час проведення зборів в майстерні слюсарів-ремонтників Діхтяр П.С. використовував магнітофон з записами своїх коментарів.

Згідно п.2.8 "Положення про внутрітрішньооб’єктовий та пропускний режим ЗАТ "РОСАВА" працівникам підприємства заборонено проносити на територію підприємства магнітофони, приймачі та інше.

На підставі викладеного

НАКАЗУЮ:

1 За недотримання правил внутрішнього трудового розпорядку (п.2.22 та п.4.6 робочої інструкції та п.2.8 " Положення про внутрішньооб'єк-товий  та пропускний режим ЗАТ "РОСАВА" налагоджувальнику Діхтяру П.С. оголосити догану.

Підстава: доповідні записки начальника цеху Павлика В.І., майстрів Пономарьова А.І., Проценко В.В., пояснювальні записки слюсарів-ремонтників Корнієнко В.К., Заскалєти В.С., Фалалєєва М.В., налагоджувальника Діхтяра П.С.

Генеральний директор-голова правління Науменко Р.П.

Наказ вносить цех вулканізації № 1

Погоджено:

Голова профкому                                                                                      Констянтиненко М.К.

ВІЗИ:

Технічний директор                                                                                   Даліба О.А.

Директор з персоналу і адміністрування                                                Дяденко Т.В.

Начальник цеху вулканізації №1                                                             Павлик В.І.

Начальник юрбюро                                                                                    Кваша Ю.А.

Керуючий справами                                                                                   Фокша  М.В.

Наказ направити: до справи, ВП і НК, цех вулканізації №1.

Наказ готував Павлик В.І. Тел. 96-24                                                                                               001872

 

Зам. технического директора Шмыголю А.Ф.

Начальника цеха В №1 Павлика В.И.

Докладная записка

30.06.2005г. около 10:20 обходя цех я на 20 ряду встретил наладчика Дихтярь П.С. и поинтересовался куда он идёт и чем занят. Дихтярь П.С. сказал, что собирает работников цеха на собрание где он расскажет о своих действиях по повышению зарплаты.

Я напомнил Дихтярю о его прямых обязанностях и предложил вернуться на своё рабочее место (форматоры-вулканизаторы 15/1 – 15/6).

На мои замечания Дихтяр П.С. не отреагировал.

Начальник цеха                                                          Павлик В.И.          30.06.05

 

Начальнику цеха вулканизации №1 Павлик В.И.

от мастера по ремонту технологического оборудования Пономарёва А.И.

Докладная

Довожу до вашего сведения, что 30.06.2005г. наладчик см. «А» по 12 часов Дихтярь П.С. в 10:30 зашёл в мастерскую ППР и пригласил присутствующих слесарей-ремонтников в 12:15 прослушать отчёт инициативной группы с руководством ЗАТ «Росава», А также заслушать диктофонную запись встречи и его выступление на ней.

30.06.2005                                                                                      /Пономарёв А.И./

 

Начальнику цеху вулканізації №1 Павлик В.І.

майстра по ремонту обладнання Проценко В.В.

Доповідна записка

Довожу до Вашого відома, що 30 червня в 12 годин 15 хвилин слюсар-ремонтник,. Налагоджувальник автоматичних ліній та агрегатів Діхтяр Петро Семенович зібрав робітників різних підрозділів, в слюсарній майстерні по 12 годин щоб звітувати про хід зустрічі, яка відбулась 29 червня в актовому залі АБК – 1 з Головою Правління-Генеральним директором Науменко Р.П. з питання висловлення ним відношення до вимог ініціативної групи висловлених на зустрічі 21 червня в АБК – 1. спочатку він включив аудіо запис зустрічі і дав можливість прослухати її.

Потім висловив своє бачення даної проблеми, а саме:

- що Генеральний директор не звертає уваги на вимоги ініціативної групи;

- не виконуючи Галузеву угоду він порушує права працівників підприємства;

- нормативи визначені Галузевою угодою вводяться в дію з порушенням терміну, а саме – з відстрочкою на 11 місяців і в урізаному виді.

А також закликав здійснювати контроль над діяльністю ініціативної групи, ставити перед нею завдання та вимагати їх виконання.

На закінчення, висловив свої пропозиції створювати свої ініціативні групи в кожному підрозділі з якомога більшою кількістю людей.

Визначившись з напрямами вони розділяться на підгрупи і будуть працювати над вивченням і вирішенням якоїсь з проблем.

Повідомив також, що не знаходить спільної мови з керівництвом цеху.

Майстер по ремонту обладнання                                                                         Проценко В.В.

 

Начальнику цеха вулканизации №1 Павлик В.И.

от слесаря-ремонтника Корниенко В.К.

Объяснительная

По поводу нахождения Дихтярь в мехмастерской в 10:35 30.06.05г. пояснюю, что Дихтярь приглашал в обеденный перерыв на 12:15 рабочих прослушать запись его выступление на встрече инициативной группы с руководством завода.

1.07.05                                                                                               Корниенко

 

Начальнику цеха вулканизации №1 Павлик В.И.

от слесаря-ремонтника Заскалета В.С.

Объяснительная записка.

По поводу нахождения Дихтяря П.С. в мехмастерской в 10:30 30.06.05г. поясняю, что Дихтярь П.С. приглашал нас в обеденный перерыв прослушать его выступление на встрече инициативной группы с руководством завода.

1.07.05

 

Начальнику цеха вулканизации №1 Павлик В.И.

от эл. сварщика Фалалеева Н.В.

Объяснительная записка

По поводу нахождения Дихтяря П.С. в мехмастерской в 1030 30.06.05г. пояснюю, что Дихтярь П.С. приглашал нас в обеденный перерыв прослушать его выступление на встрече инициативной группы с руководством завода.

1.07.05

 

Начальникові цеху вулканізації №1 Павликові В.І.

Діхтяра Петра Семеновича Наладчика 15-го ряду, таб.№46673

Пояснювальна записка

30 червня 2005 року з 11:30 і до 13:00, за винятком обідньої перерви, я виконував свої виробничі обов’язки. Обідню перерву використав на власний розсуд.

30 червня 2005р.                                                                                    П. Діхтяр

 

Акт

від 12.07.2005р.

ми, що нижче підписалися: Начальник цеху вулканізації №1 Павлик В.І.; Заступник начальника цеху Гаврилюк І.М.

В.о. заступника начальника цеху по виробництву Шихалєєв Є.В., начальник зміни «А» Лігатор В.П., майстер зміни «А» Сердюк М.П. склали цей акт про те, що 12.07.2005р. в нашій присутності Діхтяр П.С. відмовився від підпису про ознайомлення з наказом № 587 від 12.07.2005р. «Про притягнення до відповідальності налагоджувальника цеху вулканізації №1 Діхтяра П. С.»

Павлик В.І., Гаврилюк І.М., Лігатор В.П., Шихалєєв Є.В, Сердюк М.П

 

З певними застереженнями можна стверджувати, що тільки в лютому 2009 року я зміг належно ознайомитись з даним правочином, а повну його копію я отримав лише 16.11.2009р. ст.57 Конституції України «Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.» Відтак Нак. №587 є нечинним.

Понад те. Порушено вимогу зазначати в розпорядчій частині посаду, прізвище, ім’я та по батькові фігурантів та імена і по батькові підписантів. Відсутні дати візування. В акті не зазначено причину моєї відмови, а це була їх відмова надати мені копію наказу з додатками. До слова. Перероблено на свій копил додатки, які в наказі стали «підставами». Невірно вказано в наказі причину і місце зібрання. То був мій звіт як члена ініціативної групи, який фактично перебував у статусі члена профкому про переговори з керівництвом по результатах розгляду ним «Вимог …», а не збори. Звіт проводився в майстерні слюсарів формового господарства. Безграмотним він є як за орфографією «переву, внутрітрішньооб’єктовий, внутрішньооб'єк-товий, повернутися (перенос без переносу)» так і за змістом. Адже. За доповідними:

В. Павлика – він мав розмову зі мною біля 10:20, а не об 11:00, як зазначено в наказі. На мои замечания Дихтяр П.С. не отреагировал.(якби я насправді «не отреагировал» то в ту ж хвилю опинився б на вулиці);

А. Пономарьова – об'яву в майстерні я зробив о 10:30;

В.С. Заскалєта, М. В. Фалалєєв об'яву в майстерні я зробив о 10:30;

В. К. Корнієнко – об'яву в майстерні я зробив о 10:35;

Мій безпосередній начальник, майстер зміни В.В. Проценко, знаючи специфіку моєї роботи, взагалі на ті відверті дурниці не завважив. Справа в тому, що з робочого місця я можу відлучитись, максимум на 10 хвилин, це різниця між подачею і скидом параметрів і то якщо немає аварійних машин. В зв'язку з чим і час обідньої перерви для нас поняття чисто умовне тож тільки у виняткових випадках я дозволяв собі вповні скористатись визначеним трудовим розпорядком, часом. Таким чином в підставах зазначено час – 10:20, 10:30, 10:35. Отже, про мою більш як двогодинну відсутність на робочому місці може говорити або невіглас, або дуже вже упереджена людина. Тепер стосовно магнітофона. З підстави виконання делегованих повноважень та для забезпечення прозорості своїх дій я на двох зустрічах з керівництвом відкрито здійснював аудіо запис. Потому за першої нагоди звітував перед колективом цеху від імені котрого мене якраз і було уповноважено. Звіт, як завжди, було проведено в обід. Звітував про результат розгляду керівництвом «Вимог …». Звинувачення мене у пронесенні магнітофона взагалі є нічим не обґрунтованим. Адже навіть згідно антиконституційного п.2.8 «Положення …» в додатках, акту про затримання мене за пронесення магнітофону не існує. Це всеодно якби я сказав, що магнітофон мені надав сам директор. Врешті решт, то був обов’язок керівника  організувати якнайширше інформування працівників наявними в його розпорядженні засобами – радіотрансляція, публікація в газеті підприємства про хід переговорів з надзвичайно важливого для працівників підприємства питання. Натомість. Керівництво здійснило наді мною розправу через невдалу спробу спочатку обдурити, а потім обмежити людей від життєво важливої для них інформації. Разом з тим. Згідно: Конституції: ст.34. «Кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.»; ст.57. «Кожному гарантується право знати свої права і обов'язки.». Кодекс законів про працю: ст.245. «Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний створювати умови, які б забезпечували участь працівників в управлінні підприємствами. Службові особи підприємств зобов'язані у встановлений строк розглядати критичні зауваження і пропозиції працівників і повідомляти їх про вжиті заходи.» ст.130. «При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника» ст.149. «При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.».Цивільний кодекс: ст.203. «1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства».; ст.215. «І. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3, 5-6 ст. 203 цього Кодексу. 2. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається». То де та шкода? Що ж я порушував? Відтак це була чисто волюнтаристська дія. Використання повноважень для розправи з «неугодним» та обмеження за ознаками політичних та інших переконань.

Працівники ж на таку дію начальства відреагували «мляво». В основному промовчали. Хтось поспівчував. Дехто мене морально підтримав і заохочував до подальших дій. Були й такі, що позловтішались. Аналогічно поступили і члени ініціативної групи. Звичайно ж ніяких узгоджень з ними ніхто не робив. Відповідно ніякого дозволу на таке вони йому не надавали. До слова. Нак. № 587 печаткою не скріплювали.

З метою з'ясування та фіксації всіх обставин того епізоду, я направив звернення

 

Генеральному директорові - голові Правління ЗАТ .,Росава" Науменкові Р. П.

наладчика цеху вулканізації № 1 Діхтяра Петра Семеновича таб.№46673

вул. Таращанська 163-А, кв. 130, м . Біла Церква, Київської обл., 09106.

Заява

Висловлюю протест проти:

- ієзуїтського позбавлення мене премії „Виконання плану в асортименті" за травень 2005 року;

- винесення мені догани за те , що я , як член ініціативної групи, 30 0б 05р. під час обідньої перерви прозвітував перед небайдужими працівниками цеху роз'яснюючи їм суть прийнятого Вами рішення стосовно введення в дію на підприємстві Змін до Галузевої Угоди на 2004 - 2005 роки яке Ви оголосили 29 0б 05р. на чергових переговорах з ініціативною групою;

- примушування мене поставити підпис про ознайомлення під наказом який я лише прочитав і відмову надати мені його копію .

Виходячи з вище викладеного та з метою відстояти своє право прошу надати мені:

- копію положення про нарахування премії „Виконання плану в асортименті";

- копію наказу про винесення мені догани ;

- копії доповідних та пояснювальних записок згідно котрих було видано наказ про винесення мені догани;

- копію акта про мою відмову підтвердити підписом ознайомлення з наказом про винесення мені догани.

18 липня 2005р.                        П. Діхтяр

Одержано ЗАТ Росава 18.07.05  Мацупа

 і отримав відповідь:

 

ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РОСАВА»                ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОСАВА»

ROSAVA                                                                                                 ROSAVA

Україна, 09108 Київська обл.,                                                       Украина, 09108 Киевская обл.,

м. Біла Церква вул. Леваневського, 91                                      г. Белая Церковь ул. Леваневского, 91

тел. (04463) 5-54-39 факс (04463) 7-41-56 e-meil rosava@bcrosava.com.ua

17.08.05 №1/2-4478                                                                Рекомендований, під окрему квитанцію

9106 Біла Церква, Київської області вул., Таращанська, 163-а кв. 130 Діхтяру П.С.

Шановний Петро Семенович !

На Вашу заяву від 18.07. 2005 року повідомляю наступне. За порушення пунктів 2.22; 4.6. робочої інструкції та пункту 2.8. «Положення про внутрішньооб'єктовий та пропускний режими ЗАТ «Росава»», «Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників підприємства», наказом № 587 від 12.07.2005 року Вам було оголошено догану на підставі вищезазначених документів і пояснювальних записок працівників цеху. Згідно Кодексу законів про працю України Вас було ознайомлено з наказом про накладення дисциплінарного стягнення у виді догани, про що запропоновано поставити на ньому підпис. У зв'язку з Вашою відмовою від підпису про ознайомлення з вищезазначеним наказом було складено відповідний акт про відмову.

Також, за порушення «Положення про внутрішньооб'єктовий та пропускний режими ЗАТ «Росава»» і «Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників підприємства» Вам було ненараховано премію по «Положенню про заохочення працівників цеху вулканізації № 1 за високі досягнення по виробництву легкових шин в асортименті» в якому пунктом 1 розділу IV передбачено, що : « Працівник цеху, який допустив порушення трудової дисципліни, перепусткового режиму, внутрішнього розпорядку... може бути позбавлений премії повністю або частково.»

Із зазначеними у заяві документами про накладення дисциплінарного стягнення у виді догани та не нарахування премії, передбаченої Положенням про заохочення працівників цеху вулканізації № 1 за високі досягнення по виробництву легкових шин в асортименті, Ви можете ознайомитись в канцелярії підприємства.

Крім того, ст. 47 Кодексу законів про працю України передбачено, що працівнику видається копія наказу лише про його звільнення з роботи.

З повагою, Голова правління-генеральний директор      Р. П. Науменко

 

Тим часом інші члени ініціативної групи зібрали достатньо підписів для висловлення недовіри профкому. На часі стали перевибори усього профактиву. На останньому засіданні ми вирішили донести і відстояти на зборах підрозділів цілий ряд питань. Для цього якраз і згодились повноваження. Наш оргсектор запевнив, що про наше безперешкодне пересування він з керівництвом домовився. З цього ж питання неодноразово звертався і я та працівники цеху:

п.2 прохальної частини раніше цитованого звернення від 01.07.2005р. «Забезпечити можливість безперешкодного проведення звітів членів ініціативної групи перед працівниками різних підрозділів підприємства»;

 

Генеральному директорові – голові Правління ЗАТ «Росава»

Науменкові Роману Петровичу

працівників цеху вулканізації № 1

Заява

На час відпустки члена ініціативної групи Діхтяря Петра Семеновича (з 4 VII – 17 VIII 2005р.) просимо надати йому можливість безперешкодного відвідування підприємства та заводоуправління.

Підписи: Турдай, Шинкар, Калинёнок, Чередніченко, Стеценко, Солтан, Остапчук, Федіско, Федюк, Павленко, Чередніченко, Стороженко, Войтановський, Борисик, Медведь В.Н., Боршковський В.Б., Бойко, Торчинський, Лисовенко, Долганов, Лисюк, Голуб, Огородник, Москаленко, Заскалета, Китаев, Погорілий, Бражник, Мельник В.В.

22.06.2005р.

Одержано ЗАТ «Росава» 22.06.2005 ст. інспек. канц. Мацупа С.В.

 

Між тим, коли ми почали не в свою зміну проходити через турнікет, він не блокувався. Відповідно ходив і я. Тоді, оцінивши ситуацію, я зважився на відчайдушний крок. Як я вже говорив, я вирішив вступити в члени профспілки аби отримати можливість запретендувати на посаду голови цехкому та голови профкому, а заодно з'ясувати чи потрібно людям те що я роблю і наскільки ними сприймається моя діяльність. Ідея була така. Очоливши цехову і заводську організації я – формую команди, навчаю, розгортаю роботу, піднімаю з підлоги і передаю їм в руки права, підбираю собі заміну набагато сильнішу за себе і передаю повноваження. Після того знову виходжу з профспілки і переключаюсь виключно на політичну діяльність. Для реалізації задуманого мені достатньо було 3 місяці, на рівні цеху і 6 місяців, на рівні заводу. В разі ж отримання негативного результату, всю попередню діяльність я припиню. Займусь виключно мінімальними зарплатами на рівні держави. Пізніше цю диспозицію я виклав у зверненні від 07.10.2005р. до делегатів звітно-виборної конференції ОППО ВАТ та ЗАТ „Росава”.

16.06.2005р. я написав заяву про вступ в профспілку і передав її заступнику голови профкому, О. Ніколаєвському. Звідтоді, згідно чинного законодавства, я й став членом профспілки. Для оформлення залишилась технічна сторона. Тобто. О. Ніколаєвський мав винести це питання на розгляд, на першому ж засіданні профкому, видати мені членський квиток і подати в бухгалтерію відповідну інформацію про стягнення з мене профспілкових внесків, але умисно цього не зробив.

Забігаючи дещо наперед відзначу, що опоненти спекулюючи даною обставиною не допускали винесення моєї кандидатури на обговорення і голосування при обранні голови цехкому і голови профкому та переконали делегатів цехової конференції не делегувати мене на заводську конференцію. На разі мене таки прийняли в профспілку, але по своєму – по ієзуїтськи. Тобто; Через делегатів заводської конференції я передав три документи – чергову заяву про вступ у профспілку, заяву про включення моєї кандидатури у список претендентів на обрання в члени профкому і головою профкому та коротку програму кандидата  Природньо, що з огляду на форс-мажорні обставини (протизаконне обмеження мене профкомом права на вступ до профспілки) та наявність моїх претензій на посаду голови профкому, наперед належало розглянути мою заяву про вступ в члени профспілки, а вже потім розглядати питання з обрання профкому і його голови. Але опоненти, при формуванні порядку денного нав’язали делегатам інший порядок. Відтак, ці питання поміняли місцями. Таким «фінтом» вони відхилили мою кандидатуру при розгляді питання з обрання складу профкому і його голови, оскільки я не є членом профспілки, а потім, зневаживши моїм застереженням наявним у зверненні від 07.10.2005р., прийняли мене в члени профспілки. Іншими словами. Спочатку викинули з літака, а потім видали парашут.

Звернення

До делегатів звітно-виборної конференції ОППО ВАТ та ЗАТ „Росава”

Претендуючи на обрання головою профкому маю відзначити наступне. Сповідуючи принцип „і словом, і ділом” я ніколи не кричав „геть, ганьба”, а намагався діяти радячись з розумом. Безліч моїх звернень і пропозицій є виваженими і обґрунтованими, про що свідчить відсутність спростувань навіть в найвищих владних кабінетах і при судовому розгляді не кажучи вже про фахівців нашого підприємства. А їх невелика ефективність пояснюється виключно домінуванням Закону СИЛИ над СИЛОЮ Закону. Тим не менше були й успіхи. Найбільше, що вдалось добитись, це змусити виплатити заборговані зарплати і виключити таке ганебне явище в подальшому. Менш результативно виходить з впровадженням Галузевих Угод та Змін до них. Але це питання ефективно вирішити самотужки практично не можливо. З огляду на відсутність будь-якого сприйняття моїх пропозицій з боку тих, хто зобов’язаний відстоювати наші права та відчуваючи, що вже як-то кажуть „батарейка сідає”  я і прийняв рішення поборотись за „булаву”. Маю Вас запевнити, що я свідомий того – з ким, як, за що і проти кого йти. І ті хто мене добре знає, а це насамперед опоненти, не сумніваються,  що про кишенькову профспілку при мені їм прийдеться забути. Колдоговори будуть прийматись в поточному році на попередній і на підставі Законів та нормативних актів. Я доб’юсь, що Галузеві Угоди та Зміни до них будуть прийматись на підставі Закону. А впроваджуватимуться на підприємстві з моменту набрання ними чинності. Й ніякі сльози й соплі не враховуватимуться. Всі дії адміністрації будуть відслідковуватись з точки зору дотримання прав членів профспілки. Профактив буде доповнено активістами. Ротація стосуватиметься всіх без винятку. Робота кожного буде належно відзначатись – і морально і матеріально. Існуючі комісії буде переформатовано з прицілом на здійснення ефективного відстоювання прав членів профспілки. Буде доведено до кінця робота по введенню в дію, відповідно до Закону, Змін до Галузевої Угоди на 2004 – 2005 роки та стягнення збитків від невведення в дію – Змін до Галузевої Угоди на 2002 – 2003 роки, Галузевої Угоди на 2004 – 2005 роки. І насамкінець. Всі ці роки я боровся одинаком бо не мав морального права тягти за собою «беззбройних» на «кулемети». І тільки зараз, коли злочинна влада відступила, я й зважився повести Вас за собою. Якщо ж моя одинадцятирічна боротьба і все, що з нею пов’язане, отримає сьогодні негативну оцінку то прошу вважати мене не членом профспілки. І повідомляю Вас, що в подальшому, діяльність в цьому напрямі, я припиню. Мудрості й розважливості Вам при прийнятті рішень.

З повагою П. Діхтяр. 07 10 05р.

 

До слова. На тій конференції відбувся безпрецедентний випадок – головою профкому було обрано одного з директорів підприємства. Однак «вєрнйомся к нашім баранам».

На разі мені нічого не залишалось, як знову звертатись до людей.

 

В профспілкову організацію ЗАТ «Росава»

наладчика цеху вулканізації №1 Діхтяра Петра Семеновича таб. №46673

Заява

В зв’язку з відсутністю реагування на подану мною до профкому заяву про прийом мене в члени профспілки, що є грубим порушенням мого права, прошу вважати мене членом профспілки починаючи з дати першого засідання профкому після поданої мною вищезазначеної заяви від 16 06 05р. З положеннями статуту профспілки згідний, внески сплачуватиму, обов’язки члена профспілки виконуватиму.

21 липня 2005р.                                                                                                           П. Діхтяр

 

Таким чином на звітно-виборні збори підрозділів цеху я ходив і як член ініціативної групи, і як кандидат на вступ в члени профспілки і як пошуковувач посад, а відтак і претендент на обрання делегатом цехової та заводської конференцій. Маю відзначити, що всі профгрупи цеху на зборах котрих мені вдалось побувати, незважаючи на шалений тиск начальства, підтримали мою заяву про вступ в члени профспілки. Хоча вже тоді серед працівників почали спостерігатись перші прояви агресивного несприйняття моєї позиції і моїх дій. Звичайно ж і керівництво, перспектива отримати такого лідера профспілки, а понад те запланований мною розвиток цієї ситуації, не влаштовувала. І вони пішли звичним для них силовим шляхом.

Проходження  на підприємство не у свою зміну  внормовано наступним  чином: працівник телефонує секретарю начальника цеху і повідомляє причину і час перебування; секретар телефонує в бюро перепусток прохідної і робить «заявку»; в бюро перепусток працівникові, за пред’явлення постійної перепустки чи паспорта, видають разову перепустку з зазначенням часу і місця перебування; інстанція де був працівник робить відмітку про його присутність там і проставляє час, коли він звідти йде. Особисто для мене дану процедуру ускладнили, зобов’язавши отримувати «добро» ще й начальника цеху. Тобто. Спочатку, я мав «видзвонити» начальника, який дуже рідко знаходиться в кабінеті. Потім уже, якщо пощастить, «видзвонити» секретаря. Та почне уточнювати в начальника, якщо той сидітиме на місці чи захоче підтверджувати. Оскільки секретар працює в іншому кабінеті то зазвичай, у таких випадках, він їй каже «скажи, що я десь пішов». Крім того ще й постійно змінювали та приховували від мене час і місце проведення зборів. Але  й такі заходи мені вдавалось «обходити». Відтак я взяв участь у звітно-виборних зборах профгруп енергомеханічної служби, зміни «А» і «Б» та формової дільниці цеху. Попри все, на цих зборах було підтримано моє звернення щодо вступу до профспілки та обрано делегатом на цехову звітно-виборну конференцію. Також вдалось вплинути на кількісний і якісний склад делегатів, на формування завдань для делегатів тощо.

Вочевидь у опонентів увірвався терпець і вони перейшли до дещо підліших заходів. Тож після закінчення зборів працівників формової дільниці цеху котра розташована у цеху вулканізації №2, до мене підійшли охоронці котрі чомусь (безпрецедентний випадок) заходились перевіряти мою перепустку. З’ясувавши, що я перебуваю на підприємстві не в свою зміну, запросили до кабінету свого керівника. Один з них, попередньо перебуваючи зі мною в дружніх відносинах, ніби виправдовуючись за свою дивну поведінку, тихцем повідомив, що на мене їх «наслав» В.І. Павлик. До слова. Вже коли я знаходився в кабінеті начальника служби безпеки Шестопала Олександра Михайловича, туди декілька разів заглядав В.І. Павлик. Під час довірливої розмови, О.М. Шестопал пояснив, що він виконує вказівку керівництва. Отримавши від мене усне і письмове пояснення, ми попрощались і я пішов додому.

Наслідком цієї події було винесення мені чергової догани.

 

ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РОСАВА»         ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОСАВА»

ROSAVA                                                                                                 ROSAVA

Україна, 09108 Київська обл.,                                                       Украина, 09108 Киевская обл.,

м. Біла Церква вул. Леваневського, 91                                      г. Белая Церковь ул. Леваневского, 91

тел. (04463) 5-54-39 факс (04463) 7-41-56 e-meil rosava@bcrosava.com.ua

НАКАЗ

01.08.2005р.                м. Біла Церква                               № 636

Про притягнення до відповідальності налагоджувальника цеху вулканізації №1 Діхтяра П.С.

З 18.07 по 22.07.2005р. системою обліку на прохідній заводу зафіксовано прохід на територію підприємства в неробочий час налагоджувальника цеху вулканізації №1 Діхтяря Петра Семеновича.

Так, 18.07.2005р. Діхтяр П.С. перебував на території заводу з 14.54 до 17.01; 19.07.2005р. – з 15.10 до 15.57; 22.07.2005р. - з 14.51 до 17.50; 22.07.2005р. Діхтяр П.С. був затриманий охороною біля дільниці формового господарства о 17.40 за порушення перепускного режиму.

За дозволом на прохід на територію заводу ні в одному із зафіксованих випадків до адміністрації цеху не звертався і його не отримував, чим порушив ряд пунктів " Положення про внутрішньо-об'єктовий та пропускний режим ЗАТ "РОСАВА":

п.2.2 "На території підприємства дозволяється знаходитись тільки тим особам, які працюють в даній зміні чи в даний час, які мають перепустки чи викличні записки на вказаний час";

п.2.3 "Пересування робочих і службовців по території і цехам підприємства без виробничої необхідності, службового завдання або виконання службових обов'язків заборонено";

п.5.18 "Разові перепустки оформляються черговою бюро перепусток і видаються відвідувачам підприємства. Перебування на території підприємства за разовими перепустками дозволяється з 9.00 до 16.00 тільки в робочі дні. Підставою для видачі разової перепустки є письмова або усна заявка, подана по телефону начальником цеху ..."

Дати пояснення начальникові цеху Діхтяр П.С. відмовився. На підставі викладеного

НАКАЗУЮ  :

За прохід на територію підприємства в неробочий час 18.07.2005р. з 14.54 до 17.01; 19.07.05р. з 15.10 до 15.57; 22.07.05р. з 14.51 до 17.50 для вирішення особистих проблем без дозволу адміністрації порушення п.2.2;

п.2.3; п.5.18  "Положення про внутрішньооб'єктовий та пропускний режим ЗАТ "РОСАВА" Діхтяру Петру Семеновичу оголосити догану.

Підстава:

1. Доповідна записка начальника цеху Павлика В.І. від 26.07.2005р.

2. Акт про затримання Діхтяра П.С. від 22.07.2005р.

3. Архів подій на Діхтяра П.С. з 1.07 по 22.07.2005р.

4. Пояснювальна записка Діхтяра П.С. від 22.07.2005р.

5. Табель обліку робочого часу.

6. Акт про відмову надати пояснення начальнику цеху вулканізації № 1 Павлику В.І.

Генеральний директор-голова правління            Науменко Р.П.

Наказ вносить цех вулканізації № 1

Погоджено:

Голова профкому                                                                                      Констянтиненко М.К.

ВІЗИ:

Технічний директор                                                                                   Даліба О.А.

Директор з персоналу і адміністрування                                                Дяденко Т.В.

Начальник цеху вулканізації №1                                                             Павлик В.І.

Начальник юрбюро                                                                                    Кваша Ю.А.

Керуючий справами                                                                                   Фокша  М.В.

Наказ направити: до справи, ВП і НК, цех вулканізації №1.

Наказ готував Павлик В.І. Тел. 96-24

Копію для ознайомлення отримав. 1 серпня 2005р. П. Діхтяр

 

Зам. Технического директора по производству

Шмыголю А.Ф.

начальника цеха вулканизации №1 Павлика Владимира Ивановича

Докладная записка

В цехе вулканизации №1 работает наладчиком Дихтяр Петр Семёнович.

12.07.05. приказом № 587 ему объявлен выговор за невыполнение правил внутреннего трудового распорядка, п.2.22, п.4.6 рабочей инструкции, п.2.8 «Положення про внутрішньооб’єктовий та пропускний режим ЗАТ «Росава»».с приказом №587 он ознакомился, но подпись поставить отказался, о чём составлен акт.

С 18.07 по 22.07.2005 зафиксировано три прохода на территорию завода Дихтярём П.С. в нерабочее время. Это: 18.07.2005 с 14.54 до 17.01, 19. .07.2005 с 15.10 до 15.57, 22. .07.2005 с 14.51 до 17.50. 22. .07.2005 в 17.40 Дихтярь П.С. был задержан работниками охраны за нарушение пропускного режима. По факту задержания составлен акт. Разрешения администрации на проход не имел.

Объяснительную записку начальнику цеха по причинам посещения завода предоставить отказался о чём составлен акт.

Приходя на завод в нерабочее время Дихтяр П.С. обходил участки цеха: агитировал работников цеха за поддержку его кандидатуры на должность председателя профкома или цехкома. С этой же целью он посещал профсоюзные собрания мехслужбы, смены «А», формового хозяйства. Ни на одном собрании Дихтяр П.С., не будучи членом профсоюза и не пользуясь авторитетом в цехе поддержки не получил.

Учитывая систематические нарушения правил внутреннего трудового распорядка, «Положения про внутриобъектовый и пропускной режим ЗАТ «Росава»», а также ст. 14 Закона Украины охрану труда использование Дихтяря П.С. в качестве наладчика цеха не целесообразно.

Начальника цеха В №1                                                                                                        Павлик

26.07.05г.

 

Акт

 . в 17 ч. 40 мин.

… в районе формового хозяйства цеха вул. №1 … главного производственного корпуса, мною начальником внутреннего караула Кротовым А.А.совместно с оперативным дежурным Иванчук О.Т. был задержан слес. наладчик цеха вул. №1 Дехтярь С.П.за нарушение пропускного режима … согласно распоряжения Генерального директора ЗАО «Росава» за №503 от 14.05.2004г.

Гражданин Дехтярь С.П. пришёл на территорию завода в цех вулканизации №1 в неположенное ему время, за что и был задержан охраной завода.

После задержания гр. Дехтярь С.П. в сопровождении контролёра Кравчук И.С. был доставлен по указанию начальника внутренней службы безопасности ЗАО «Росава» Шестопал А.М. к нему в кабинет.

22.07.2005г.

начальник караула                                                                                    Кротов

оперативный дежурный                                                                           Иванчук

ст. контролёр                                                                                             Кравчук

 

(витяг) Архив событий с 01.07.2005 (00:00) по 22.07.2005 (00:00)

Дата и время. Объект (Центральная проходная). Событие (Вход с ключом). С чем связанное. Кем включено (Діхтяр П.С./Цех №1 вулкані/Налагоджувальн).

18.07.2005 14:54:00 ЦП Турникет 1

18.07.2005 17:01:00 ЦП Турникет 3

19.07.2005 15:10:00 ЦП Турникет 1

19.07.2005 15:57:00 ЦП Турникет 1

21.07.2005 16:10:00 ЦП Турникет 1

22.07.2005 14:51:00 ЦП Турникет 1

Нач. цеха вулк. №1

направляю Вам архив событий на работника Вашего цеха Дихтяр П.С.

выписку о нахождении виновного представить в сл. внутр. без-сти

25.07.05г. Шестопал А.М.

 

Начальникові служби безпеки

Шестопал Олександру Михайловичу

наладчика цеху вулканізації №1 Діхтяра Петра Семеновича

Пояснювальна записка

18.07.05р. від 14.54 – 17.01 – отримував заробітну плату.

19.07.05р. від 15.10 – 15.57 – як член ініціативної групи був на зборах зм. «Б» цеху.

22.07.05р. від 14.51 – 17.55 – як член ініціативної групи був на зборах зм. «А» і формової дільниці цеху. З огляду на неодноразові звернення до Голови Правління-Генерального директора Науменка Р.П. як усно, так і письмово про забезпечення умов нормальної діяльності членам ініціативної групи, в тому числі і безперешкодного пересікання прохідної підприємства і зважаючи на те, що заперечень з боку керівника не було та й турнікет  не блокував пропуск я вважав, що наше прохання задоволено і тому декілька разів проходив на територію підприємства. В подальшому це питання буду вирішувати згідно встановлених правил.

22 липня 2005р.                                                                                          П. Діхтяр

 

(витяг) Табель учёта рабочего времени 12 год. працівників Липень 2005 год

число

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

00

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

Діхтяр П.С.

4/7

 

 

11

4/7

 

 

11

4/7

 

 

11

4/7

 

 

00

11

4/7

 

 

11

4/7

 

 

11

4/7

 

 

11

4/7

 

 

 

Акт

26.07.2005р.

Ми, що нижче підписалися, склали цей акт про те, що 26.07.2005р. в 7:00 Діхтяр Петро Семенович в наші присутності відмовився надати пояснення начальнику цеху вулканізації №1 Павлику В.І. про систематичний прохід на територію заводу в особистих справах. Так згідно даних зафіксованих комп’ютерним обліком на прохідній заводу Діхтяр П.С. проходив на територію заводу в свій неробочий час

18.07.2005р.           14:54 – 17:01

19.07.2005р.           15:10 – 15:37

22.07.2005р.           14:51 – 17:50

В.І. Павлик

І.М. Гаврилюк

О.І. Кукла

Г.С. Шевчук

Ю.М. Шабельник

 

Генеральному директорові - голові Правління ЗАТ «Росава» Науменкові Р. П.

наладчика цеху вулканізації № 1 Діхтяра Петра Семеновича таб.№46673

Заява

В зв’язку з виконанням обов’язків члена ініціативної групи я, 19 і 20 липня в свій вільний час проходив на збори профгруп цеху. Причиною неналежного виконання режиму було відсутність Вашого реагування на письмові та усні звернення членів ініціативної групи, та не заблокування мого пропуска турнікетом, що і ввело мене в оману. В подальшому прошу задекларувати своє відношення до ініціативної групи і до створення належних умов для її діяльності. Пояснення з цього приводу я вже надавав начальнику служби безпеки Шестопалу А.М. і запевнив, що в подальшому буду все оформляти як належить. Разом з тим висловлюю протест проти примушування мене начальником цеху давати пояснення щодо цього випадку після нічної зміни (з 7:00 – 8:00) 26 липня 2005р.

Одночасно прошу надати мені акт (копію) про мою відмову дати пояснення.

 

26 липня 2005р.                                                                                                           П. Діхтяр

26.07.05р.                     (Ковбасюк)

 

Між тим, як з’ясувалось далеко пізніше, з повною версією наказу разом з додатками до нього мені вдалось ознайомитись лише 16.11.2009р., та й то за допомогою суду. Згідно ст.57 Конституції України «Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними». Дана обставина підтверджує нечинність цього наказу.

Понад те. В наказі не зазначено ім’я та по батькові усіх підписантів та міститься фальшивий підпис директора з персоналу та адміністрування (правобіжна риска перед зазначенням посади). Стягнення винесено навіть за отримання мною зарплати. Додатки до наказу переформатовано в «підстави». Факт нібито затримання мене підтверджено актом складеним на іншу особу (Дехтярь С.П.).

І цього разу з ініціативною групою дане питання не узгоджувалось.

Доповідна записка начальника цеху Павлика В.І. від 26.07.2005р.:

стосовно Нак.№587 коментар уже надано;

стосовно дачі пояснень то в підставах воно є, а вимога, після того, як я відпрацював 12 годин у нічну зміну, не спавши другу добу, давати знову пояснення, свідчить про вчинення проти мене одного з методів психологічного тиску, широко застосовуваного душогубами під час розквіту комуняцьких репресій;

стосовно відношення до мене працівників, як я вже відзначав, не все там було так однозначно. Принаймні мою заяву про вступ до профспілки було підтримано усіма осередками, на зборах котрих я побував. Та й багато інших питань було вирішено всупереч волі начальства. Звідси й істерія.

К У ст.36. «Громадяни мають право на участь у професійних спілках з метою захисту своїх трудових і соціально-економічних прав та інтересів. Обмеження щодо членства у професійних спілках встановлюються виключно цією Конституцією і законами України.» КЗпП ст.243. «Відповідно до Конституції України та Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" громадяни України мають право на основі вільного волевиявлення без будь-якого дозволу вступати до них та виходити з них на умовах і в порядку, визначених їх статутами, брати участь у роботі професійних спілок.» ст.7. Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" (далі - Профсп.)« Членами профспілок можуть бути особи, які працюють на підприємстві. Громадяни України вільно обирають профспілку, до якої вони бажають вступити. Підставою для вступу до профспілки є заява громадянина (працівника), подана в первинну організацію профспілки. Ніхто не може бути примушений вступати або не вступати до профспілки. Роботодавці не можуть бути членами виборних органів профспілки будь-якого рівня.» Тобто. Не тільки було брутально обмежено моє право на вступ в профспілку, а ще й піддали переслідуванню.

Профсп.: ст.41. «Працівникам підприємств, установ або організацій, обраним до складу виборних профспілкових органів, гарантуються можливості для здійснення їх повноважень. Зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного органу, членами якого вони є», ст. 42. «Роботодавець зобов'язаний сприяти створенню належних умов для діяльності профспілкових організацій, що діють на підприємстві». Тобто. На той момент профкому було висловлено недовіру. Єдиним легітимним органом котрий представляв інтереси трудового колективу була ініціативна група. Визнало її такою і керівництво. Свідченням чого було і активна участь керівника при організації установчих зборів, і його участь на цих зборах та двох зустрічах потому, з ініціативною групою. В результаті підтримки працівників і керівництва 07.10.2005р. стало можливим переобрання усього складу профактиву. Отже. З 04.06.2005р і до 07.10.2005р. члени ініціативної групи, в їх числі і я, повністю відповідали статусу членів профкому. Наразі згоди на винесення мені жодної з доган ініціативна група не надавала. Таке є ще одним підтвердженням не чинності Нак. №587 і Нак. №636 та черговим свідченням брутального тиску на мене. Тим же іезуїтством пояснюється й інша обставина. Електронна система керування турнікетами налаштована таким чином, що її розблокування відбувається на протязі 1 години перед початком зміни та після її закінчення. В іншому разі прохід є можливим лише за спеціальним розпорядженням. Отже. Те, що я міг в будь-який час вільно проходити турнікет, підтверджує наявність відповідного розпорядження, Підстав же для його появи було більш ніж достатньо - це і закон, і обіцянка й обов'язок керівника, і звернення працівників цеху від 22.06.2005р., це і мої звернення, усні та письмові – від 01.07.2005р., від 26.07.2005р. тощо. До слова. Нак. № 636 печаткою не скріплювали. Отже. Дані обставини є ще однією підставою для визнання нечинності Нак. №636 з моменту його прийняття.

 

З метою майбутнього оскарження Нак. №587 і Нак.№636 я 16.09.2005р., скориставшись відповіддю керівництва від 12.09.2005р. № 05-4777 на моє звернення від 12.08.2005р. зумів витребувати і переглянути, під розпис, «Правила внутрішнього трудового розпорядку працівників підприємства» та «Положення про внутрішньо-об'єктовий та пропускний режим ЗАТ "РОСАВА"».

 

Генеральному директорові – голові Правління ЗАТ .,Росава"

Науменкові Роману Петровичу

. наладчика цеху вулканізації № 1

Діхтяра Петра Семеновича

вул. Таращанська 163-а, кв.130 м. Біла Церква Київської області ін. 09106 д.т. 3 05 84

Заява

В зв’язку з тим, що мою відпустку і відпустки працівників нашої дільниці котрі йдуть після мене, безпідставно зміщено на місяць пізніше ніж зазначено в затвердженому на цей рік графіку то прошу:

1.Пояснити обґрунтованість моєї відпустки з липня на серпень 2005 року.

2. Пояснити обґрунтованість нарахування мені відпускних не за три дні до виходу у відпустку, котра розпочалася з 5 VIII 05р., а можливість їх отримати не раніше 19 VIII 05р.

3. Відреагувати на заяву працівників цеху вулканізації №1 від 22 VI 05р. скоригувавши її дію на новий термін, тобто: від 5 VIII і до 16 IХ 2005 року.

12 серпня 2005р.                                                                                                           П. Діхтяр

 

ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РОСАВА»           ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОСАВА»

ROSAVA                                                                                                 ROSAVA

Україна, 09108 Київська обл.,                                                       Украина, 09108 Киевская обл.,

м. Біла Церква вул. Леваневського, 91                                      г. Белая Церковь ул. Леваневского, 91

тел. (04463) 5-54-39 факс (04463) 7-41-56 e-meil rosava@bcrosava.com.ua

12.09.05 №05 – 4778

Рекомендований, під окрему квитанцію

09106 Біла Церква, Київської області,

вул., Таращанська, 163-а кв. 130

Діхтяру П.С.

Шановний Петро Семенович !

На Вашу заяву від 12.08. 2005 року повідомляю наступне. Згідно графіку надання щорічних відпусток працівникам цеху вулканізації № 1 у 2005 році, Ви мали піти у щорічну відпустку в період з 01 липня по 31 липня 2005 року.  Але, в зв'язку із виробничою необхідністю, яка виникла у липні місяці та очікуваним зменшенням-обсягів виробництва у серпні місяці, значній кількості працівників цеху було надано щорічні відпустки, відпустки без збереження заробітної плати, за їх бажанням, у серпні 2005 року.

Вас також було про це повідомлено на що Ви погодились і продовжували працювати. Щорічну відпустку у 2005 році Вам було надано, за Вашою згодою, з 05 серпня 2005 року. Крім того, щорічну відпустку у 2004 році Вам було надано за графіком з 06 травня по 18 червня 2004 року. Заробітну плату за час щорічної відпустки у 2005 р., Вам було нараховано у серпні місяці для отримання через касу підприємства, яку Ви не отримали за власним бажанням до цього часу.

З повагою, Голова правління-генеральний директор      Р. П. Науменко

 

На той час мене чомусь на місяць перевели на найледачішу роботу, черговим на прохідній цеху.

 

ЗАО «СП «РОСАВА»

Вызывная записка на право входа на завод не в свою смену

1. Ф.И.О.  Дихтяр П.С.

2. Цех  вулканизации №1

3. Причина вызова  производственная необходимость

4. На какое время вызывается смена «Б» гр. 3.40

5. Дата 18.09 – 18.10.2005

М.П. 

«16» 09 2005 г.          Подпись                                                  нач. Бюро пропусков

 

Звичайно ж таке насторожувало. І, як з'ясувалось, не дарма. Як тепер вбачається, розраховували на таке. Керівник і ще декілька осіб, не показуючи перепусток проходять через мій пост. Таким чином отримують всі підстави для мого звільнення. Аякже. Порушник трудової дисципліни та пропускного режиму (Нак. №587 і Нак.№636), абсолютно свідомий своїх дій (щойно ознайомився з «Правилами внутрішнього трудового розпорядку працівників підприємства» та «Положенням про внутрішньо-об'єктовий та пропускний режим ЗАТ "РОСАВА"»), злісно і виклично знову допустив порушення. Причому тут уже не потрібно нічиїх доповідних чи пояснювальних. Керівник вже й сам в усьому особисто впевнився. Та не спрацювало. Коли я заблокував турнікет і попрохав, в силу своїх функціональних обов'язків, у нього пояснити кого ж конкретно пропустити разом з ним, він демонстративно мовчав. А тим часом на пост ввірвався заступник начальника цеху Валерій Володимирович Олексієнко і розблокувавши турнікет почав вимагати від мене покинути пост. Я в свою чергу нагадав йому, що ще вранці просив у нього аби він видав нове розпорядження і повернув мене назад у бригаду, на що отримав відмову. Наразі при відміні розпорядження я в той же день готовий був вийти в нічну зміну. В іншому випадку піти з поста я не міг, аби знову не наразитись на підлість. Тоді він викликав двох охоронців та почав сам, і підбурював їх до фізичних дій проти мене. Тобто. Незважаючи на те, що це був будний день тож крім працівників зміни працювали працівники п’ятиденки, мене спочатку витягнули з поста, а потім волоком потягли до кімнати майстрів змін. Там мені стало зле і мене, помордувавши ще зо дві години, шпиталізували. Нажаль в цеху не знайшлось жодної людини котра б не те, що «підняла на вила» ґвалтівників чи іншим чином запобігла тому ґвалту, а навіть ніхто не підійшов. В інфарктному відділенні міськлікарні №1 я пролежав з 19.09.2005р. до 01.10.2005р. Необхідно було ще пройти 20-ти денний курс реабілітації, але через брак коштів та надання мені підприємством сумнівної довідки, я його не пройшов. Будь-якого вибачення  за скоєне, чи бодай співчуття від керівника я не спостеріг. Не відгукнулись на мій крик про допомогу і побратими. Так, надісланий заступником голови міського партосередку Полінкевичем Владиславом Володимировичем, факс залишився не тільки без відповіді, а й без жодного реагування.

 

Анатолію Семенюку,

Остапу Семераку,

Сергію Соболєву,

Віктору Пинзенику

Лист (факс)

Я, Діхтяр Петро Семенович, звертався до вас по проблемі введення в дію галузевих угод на підприємстві, де я працюю – ЗАТ «Росава». Як наслідок, з боку керівництва до мене були вчинені наступні дії :

- безпідставно перенесено мою відпустку з липня на серпень 2005 року ;

- винесено догану за звіт про підсумкову зустріч членів ініціативної групи з директором – Науменком Р. П. по розгляду ним «Вимог …» - порушення трудового розпорядку на ЗАТ «Росава»;

- винесено догану за присутність на зборах профгруп цеху – за порушення пропускного режиму

- 19 вересня 2005року моральний тиск та фізичні дії на робочому місці, в результаті чого я отримав серцевий напад.

В даний час, в результаті останніх подій, я знаходжусь в інфарктному відділенні Білоцерківської міської лікарні №1.

Прошу вас прискорити розгляд поданого задекларованого питання і відреагувати на факт останньої події.

21.09.2005р.                                                    П. Діхтяр.

 

«Мовчання ягнят» я з’ясував далеко пізніше. Маю на увазі ту обставину, що членом нашої фракції у Верховній Раді був «новоспечений» власник підприємства Жеваго Костянтин Валентинович. Це стосовно політичних побратимів.

На разі провідувати мене в лікарні зважились – Турдай Василь Васильович, Шевченко Юрій Миколайович, Мельник Володимир Васильович та «розвідник» від начальства. Від них я дізнався про реакцію на таке свавілля, працівників.

Тобто. Наперед вибачаюсь, але, як-то кажуть із пісні слів не викинеш. Отже. Працівники цеху підхопили і понесли думку, що це я вирішив «виїбнутись» перед директором, тож і отримав. Відтак сміху було-о-о. Ні словом сказати. Ні пером описати. Або як у тій приказці  " ой же ж і сміху було на похоронах тата коли зробили коротку труну і ноги виглядали". Іншими словами працівники «сдалі мєня со всємі потрохамі», по-хохляцьки. 

Однак я впертий, тож вирішив образно кажучи, допити своє відро з помиями до самого дна. Ото й передав через деяких делегатів на заводську звітно-виборну конференцію від нашого цеху оті три звернення, одне з яких я попередньо вже виклав. Як я вже відзначав вище, з тієї затії нічого не вийшло. Моїх прихильників там «развєлі как котят». Потому я, складаючи повноваження члена ініціативної групи, направив два звернення до новообраного профактиву і профкому підприємства.

 

В профспілковий комітет ОППО ВАТ та ЗАТ „Росава"

наладчика цеху вулканізації №1 Діхтяра Петра Семеновича

вул. Таращанська 163-а кв.130 м. Біла Церква, Київської області

ін. 09106 д.т. 3 05 84 таб.№46673

ЗАЯВА

Вважаю, що обранням повного складу профактиву підприємства, працівниками поновлено статус профспілкової організації, як єдиного і легітимного представника їхніх інтересів. Таким чином потреба в подальшому існуванні ініціативної групи відпала . Але для того щоб напрацьоване не пішло як вода в пісок пропоную проаналізувати її діяльність, визначитись стосовно напрацьованого нею і зі свого боку надаю коротенький звіт та деякі міркування .

Отже, загальний висновок - командної гри не вийшло . Попередні домовленості не виконувались . Траплялось, що напрацювання одних, спростовувались іншими . Напрацьоване не обговорювалось . Мали місце демарші, протистояння, тяжіння до кулуарності. Більш-менш активна спільна робота проводилась на першому місяці після її утворення . З боку ж працівників підприємства ні контролю, ні підтримки майже не було.

Основним напрямом діяльності для себе я вибрав питання заробітної плати, але не сторонився і профспілкових та приватизаційних питань . Роботу здійснював гласно Регулярно звітував транслюючи аудіо записи своїх виступів на переговорах. Таких звітів за час роботи було три. Після зустрічей ініціативної групи з : головою обласної профспілки; з керівництвом підприємства (два рази). Спершу було висловлено наші вимоги, а потім заслухали їхню думку. За час роботи підготував три документи від імені ініціативної групи (звернення до працівників підприємства, інформаційний запит до головного бухгалтера профкому та „Вимоги ...) і цілий ряд звернень в різні інстанції та структури.

Мою роботу було, відповідним чином, оцінено нашими опонентами .Спочатку перенесли, без пояснень, відпустку на один місяць . Потім наказом № 587 від 12 07 05р. оголосили догану – в обідню перерву звітував перед небайдужими працівниками цеху про підсумкову зустріч ініціативної групи з Науменком Р. П. по результатах розгляду ним „Вимог ..." . Далі, наказом № 636 від 01 08 05р. оголосили догану – як член ініціативної групи, як кандидат на вступ в члени профспілки, як претендент на обрання головою цехкому і майбутній претендент на обрання головою профкому у свій вільний час брав участь в установчих зборах профгруп цеху . І накінець 19 09 05р. на робочому місці проти мене організовано провокацію в результаті чого в мене стався серцевий напад – відмовився порушувати пропускний режим і трудовий розпорядок . Не оминули мене своєю увагою також і профбоси. В результаті чого вже майже три місяці блокується розгляд моєї заяви про вступ в члени профспілки . Та й накази про винесення мені доган завізовано ними ж.

Мотивами дій опонентів, а це керівництво, минулий склад профкому і Сторони котрі укладали Угоди – є великі кошти і бажання уникнути серйозної відповідальності за скоєне. За моїми приблизними підрахунками за час з 01 01 02р. і до 01 06 05р. через порушення ними Закону фонд заробітної плати підприємства зменшено на 181.8 млн. гривень .

Виходячи з вище викладеного я складаю з себе повноваження члена ініціативної групи і прошу :

1. Доручити профактиву підрозділів підприємства розглянути результати діяльності ініціативної групи і визначитись стосовно напрацьованого нею .

2. Проаналізувати всі аспекти діяльності ініціативної групи і прийняти рішення про припинення її діяльності.

3. Задекларувати своє відношення щодо адміністративного тиску на мене при виконанні мною обов'язків члена ініціативної групи .

Додатки:

1. Копія звернення ініціативної групи до працівників ЗАТ „Росава" від 10 06 05р.

2. Копія звернення до бухгалтера профкому від 10 06 05р.

3. Вимоги ініціативної групи стосовно питання заробітної плати, висловлені на переговорах з головою правління-генеральним директором ЗАТ „Росава" від 21 06 05р.

14 жовтня 2005 року                                                     П.С. Діхтяр

 

На разі на засідання профкому мене ніхто не запрошував, думкою моєю чи поясненням не поцікавився.. Обмежились доказами наданими адміністрацією і прислали мені відповідь.

 

ROSAVA                                                       ROSAVA

Федерація професіональних                           Федерация профессиональных

спілок України                                                       союзов Украины

Професійний союз працівників                   Профессиональный союз работников

хімічних та нафтохімічних галузей     химической и нефтехимической отраслей

промисловості України                                 промышленности Украины

ППО ВАТ та ЗАТ "РОСАВА"                    ОППО ОАО и ЗАО "РОСАВА"

Україна, 09108 Київська обл..,                      Украина, 09108 Киевская обл.,

м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91         г. Белая Церковь, ул. Леваневского,91

Тел. ( 04463 ) 3-71-51 факс ( 04463 ) 3-74-68E- mail: profcom@bcrosava.com.ua.

Шановний Петро Семенович

31.10.2005 року на засіданні профспілкового комітету ЗАТ та ВАТ "РОСАВА" було розглянуто Ваші заяви від 07.10.2005 року та від 14.10.2005 року.

Інформація, яка міститься в Ваших заявах в частині заборгованості по заробітній платі, була направлена для відповіді адміністрації.

Відповідь, отримана від начальника ВОП та 3, заперечує достовірність ваших підрахунків заборгованості по заробітній платі, в розмірі 181,8 млн. гривень оскільки загальний ФЗП за три роки становить 145,9 млн. гривень. На засіданні профкому прийняте рішення:

1. В зв'язку з тим що частина інформації в вашій заяві має недостовірний характер (заборгованість по заробітній платі), а інша частина має особистий характер, то розглянути її на цехових комітетах не можливо.

2. Погоджуючи підпис голови профкому на наказі відкликати не можливо. Якщо Ви не погоджуєтесь з притягненням Вас до відповідальності, то дії адміністрації Ви можете оскаржити в комісії по трудовим спорам.

Інформацію про подальшу спільну роботу профкому та адміністрації читайте в заводській газеті "Робітнича слава".

Голова профкому ЗАТ та ВАТ "РОСАВА"        М.В. Золотоверх

 

Епілог. В результаті зайнятої працівниками позиції профактив підприємства оновився з подачі керівництва. Мене, поганявши «як солоного зайця» ще декілька років, виставили на вулицю. Профспілка, як була лобістом інтересів власника, так ним і залишилась.

Таку ж позицію займали працівники і на політичних виборах 2006р. коли у одному списку до обласної ради йшов Р.П. Науменко, а в іншому П.С. Діхтяр підтримано було Р.П. Науменка. Тобто. Якщо не підтримку мене на підприємстві можна було ще якось пояснити острахом накликати на себе «височайший гнів» начальства то політичний вибір при таємному голосуванні вже пояснити нічим крім внутрішнього переконання.

Цим вкотре було підтверджено, що для досягнення успіху категорично не можна працювати на інтереси людей бо не тільки нічого не досягнеш, а ще й «з’їдять».

Мораль. Схоже на тезу зі святого письма «Не давай святого псам. Не розсипай перел своїх межи свиньми, бо вони затопчуть їх і повернувшись розірвуть тебе».


 



Обновлен 21 мар 2017. Создан 25 сен 2012



  Комментарии       
Имя или Email


При указании email на него будут отправляться ответы
Как имя будет использована первая часть email до @
Сам email нигде не отображается!
Зарегистрируйтесь, чтобы писать под своим ником