Новатори-електромахінатори. ГО "Масив"

 
 

Новатори-електромахінатори. ГО "Масив"

електропостачання, тарифи, договори, споживачі



 Надала для розміщення на сайті  Чадюк Віра Михайлівна

 

Президенту України Порошенко П.О.

(Як гаранту додержання Конституцїї України, прав і свобод людини і громадянина)

 

Генеральній прокуратурі України

(Для вирішення заяви про злочин за належністю в порядку КПК України з урахуванням підслідності , встановленої ст. 216 КПК України)

 

Голові Верховної Ради України Турчинову О. В.

(Для забезпечення виконання вимог п. 13 ст. 85 та ст. 89 Конституції України, а саме для здійснення контролю за діяльністю Кабінету Міністрів України - державної виконавчої влади за виконанням нею Конституції і законів України, в т. ч. КПК України, при вирішенні цієї заяви про кримінальні правопорушення, та для виконання контрольних функцій відповідно до Конституції України зі створенням тимчасової слідчої комісії для проведення розслідувань з питань, що становлять суспільний інтерес і які є предметом цієї заяви про кримінальні правопорушення)

 

Представника громадської організації ’’ Масив’’

- споживача житлово-комунальних послуг, в т. ч. комунальної послуги з

електропостачання Чадюк Віри Михайлівни

вул. Леваневського, 55 кв. 228 м. Біла Церква Київської області, 09100

 

Заява про кримінальні правопорушення

у сфері житлово - комунальних послуг

(за дорученням інших представників громадської організації ’’ Масив ’’ м. Біла Церква Київської області та сприяння незалежних юристів України підтримки незалежних юристів та громадськості)

 

Прошу заяву про кримінальні правопорушення зареєструвати в Єдиному обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення.

Прошу надати (надіслати) мені у відповідності до ст. 60 (Заявник) КПК України, документ що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення в Єдиному обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення.

Прошу, зважуючи на викладені в цій заяві про кримінальні правопорушення обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, з завданням мені матеріальних збитків та моральної шкоди, зареєструвати її в порядку вимог ст. 214 КПК України в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та надати (надіслати) мені документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Прошу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідні відомості із цієї заяви про кримінальні правопорушення, які приведені нижче та почати досудове розслідування.

Прошу визнати мене потерпілою та забезпечити мені та моїм близьким безпеку і, у разі будь яких посягань, винними вважати всіх замішаних у створенні на державному рівні по всій Україні корупційної схеми з відмиванням грошей, здобутих злочинним шляхом, у сфері надання житлово-комунальних послуг, в т. ч. при наданні комунальної послуги з електропостачання, а також фігурантів корупційної схеми при наданні комунальної послуги з електропостачання та їх ’’ дахувальників ’’, і в першу чергу вважати винними начальника Білоцерківського МВГУ МВС України в Київській області, прокурора м. Біла Церква Київської області, міського голову м. Біла Церква Київської області, начальника комерційної дільниці Білоцерківського РП ПАТ ’’АЕС Київобленерго ’’ Олійник М.Г. та Президента України.

Прошу забезпечити мої права як потерпілого, встановлені ст. 56. Права потерпілого КПК України в повному об’ємі.

Прошу, при отриманні цієї заяви про кримінальні правопорушення, виконати завдання кримінального судочинства в порядку вимог ст. 2 КПК України, а саме захистити особу, суспільство та державу від кримінальних правопорушень, забезпечити охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення , був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прошу припинити кримінальні правопорушення, злочинну бездіяльність, в т. ч. які пов’язані з корупцією у сфері житлово-комунальних послуг, на кшталт кримінальних правопорушень та злочинної бездіяльності при наданні комунальної послуги з електропостачання, і на ознаки яких з доказами вказано нижче у по -  перше - по – тридцять перше та прошу виконати зазначені у них вимоги.

Прошу забезпечити  відшкодування, завданих кримінальними правопорушеннями та  злочинною бездіяльністю моральної шкоди та матеріальних збитків.

Прошу забезпечити  охорону прав, свобод та законних інтересів від протиправних посягань з ознаками злочинів при  наданні житлово-комунальних послуг, в т. ч. комунальної послуги з електропостачання, що має місце по всій  Україні.

Виконайте свої обов’язки і захистіть мене та інших споживачів житлово-комунальних послуг, в т. ч. комунальної послуги  з електропостачання, від  протиправних посягань фігурантів  корупційних схем, на кшталт одного з фігурантів - електропередавальної організації ПАТ ’’ АЕС Київобленерго’’, яких породили в Україні органи державної влади в зговорі з органами місцевого самоврядування  і яких’’ дахують ’’ органи  державної влади , їх наглядові та контролюючі органи та органи місцевого самоврядування і які мають бути припинені з притягненням  винних до кримінальної відповідальності!

Електропередавальні організації , на кшталт ПАТ ’’ АЕС Київобленерго’’ не маючи права вимоги до споживачів комунальної послуги з електропостачання, в т. ч. до мене, займалися і продовжують займатися протиправними діями з ознаками злочинів, передбачених, в т. ч. ст. ст. 189, 190, 209, 225 КК України, а саме нав’язували і продовжують нав’язувати споживачам комунальної послуги з електропостачання – мешканцям жилих квартир неіснуючу операцію - ’’ безпосередню продажу їм електричної енергії ’’.

Така неіснуюча операція нав’язана споживачам комунальної послуги з електропостачання в масштабах всієї України.

При незаконному стягуванні плати за неіснуючу операцію, електропередавальні організації умудрялись стягувати і умудряється стягувати незаконно ще і ПДВ та незаконно застосовувати ще і двох ставковий тариф, що все разом є здобуванням грошей злочинним шляхом з наступним їх відмиванням , тобто є протиправними діями з ознаками злочинів і є наслідком створеної корупційної схеми, що продовжує приховуватись і підтримуватись при новій владі, після революції Гідності, ігноруючи вимоги народного віче на Майдані Незалежності у м. Києві щодо припинення корупційних дій. 

 

Для припинення корупції потрібно просто перестати обдурювати людей і забезпечити виконання діючих законів, а щоб не хотілось більше обдурювати людей, стосовно осіб, які причетні до умисного невиконання законів, в т. ч. до незаконного стягнення ПДВ при оплаті за житлово-комунальні послуги, в т. ч. комунальної послуги з електропостачання, застосування, в порушеннями п. 12.16. Правил користування електричною енергією двох ставкового тарифу з наступним відмивання грошей, здобутих злочинним шляхом , розпочати досудове розслідування в порядку вимог ст. 214 КПК України, після отримання цієї заяви про кримінальні правопорушення з обов’язковим притягненням винних до кримінальної відповідальності, про що повідомити споживачів житлово-комунальних послуг, в т. ч. комунальної послуги з електропостачання, тобто що з корупцією у житлово-комунальній сфері покінчено.

У протиправних діях з ознаками злочинів мали і має місце винність, тобто особи які вчинили і продовжують вчиняти зазначені дії розуміли і розуміють, що вчиняли і продовжують вчиняти дії, які передбачені КК України, тобто як такі, за які передбачені наслідки в порядку вимог КК України, а відтак вчиняючи протиправні дії з ознаками злочинів та проявляючи злочинну бездіяльність, вони діяли і продовжують діяти з певним умислом як прямим, бо усвідомлювали суспільно небезпечний характер свого діяння (дії та бездіяльності), передбачали його суспільно небезпечні наслідки і бажали їх настання, а також непрямий умисел, бо усвідомлювали суспільно небезпечний характер свого діяння (дії та бездіяльності), передбачали його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажали, але свідомо припускали їх настання.

Частина осіб проявляла злочинну самовпевненість та злочинну недбалість, бо передбачали можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), але легковажно розраховували на їх відвернення та не передбачали можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинна була і могла їх передбачити.

Протиправні дії з ознаками злочинів та злочинна бездіяльність мали місце і мають місце по всій Україні при наданні житлово-комунальних послуг, в т. ч. комунальної послуги з електропостачання, а також є конкретні особи, які вчиняли і продовжують вчиняти їх.

Люди на Майдані Незалежності в м. Києві на народних віче вимагали, в т. ч., щоб припинили далі дурити людей, яким давно відомі всі корупційні схеми, які діють в Україні, починаючи з 2001 р., у сфері надання житлово-комунальних послуг, в т. ч. комунальної послуги з електропостачання, тобто вимагали терміново припинити корупційні дії з відмиванням грошей, здобутих злочинним шляхом, що обіцяла зробити нова влада в Україні після революції Гідності, щоб Майдан і її не зніс вслід за попередньою владаю, бо народ уже втомився терпіти такий сором в Україні та звертатися з такими питаннями до міжнародних організацій, через незабезпечення в Україні захисту прав, свобод людини і громадянина, які порушувались і продовжують порушуватись.

Народ України не хоче нових ’’ золотих батонів ’’, нових найбагатших маєтків у Англії, за рахунок ошукування споживачів житлово-комунальних послуг, в т. ч. комунальної послуги з електропостачання.

Виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень

Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово - експлуатаційна контора № 7 (далі КП БМР ЖЕК № 7), а також інші

Комунальні підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційні контори, на кшталт КП БМР ЖЕК № 7, визначені на даний час органами місцевого самоврядування виконавцем послуги з утримання жилих будинків та прибудинкової території і при наданні якої, в т. ч. експлуатували і продовжують експлуатувати жилий будинок, тобто надавали і продовжують надавати житлово-комунальні послуги, в т. ч. комунальну послугу з електропостачання і надання якої врегульовано законодавством України, в т. ч. податковим законодавством України, Законом України ’’ Про житлово-комунальні послуги ’’, Законом України ’’ Про електроенергетику ’’ , Правилами утримання жилих будинків та прибудинкової території, Правилами користування електричною енергією для населення, Правилами користування електричною енергією і норми розділів яких, а саме 1 (’’Загальні положення’’), 2 (’’Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін’’) та 12 (’’Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів’’, поширюються на всіх споживачів без винятку, про що зазначено в п. 1.2. р. 1 Загальні положення Правил користування електричною енергією).

Згідно зазначеного законодавства КП БМР ЖЕК № 7, як учасник оптового ринку електричної енергії України, купляє електричну енергію на цьому ринку з метою продажу її споживачам, є енергопостачальником, що здійснює постачання електричної енергії - надання електричної енергії споживачу за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору, а саме здійснює постачання електричної енергії від комутаційного апарату, встановленого на ввідному пристрої жилого будинку до електроустановок моєї квартири з допомогою внутрішньо будинкової магістралі (мережі постачання квартир з розподільними щитками, на яких встановлені поверхові розрахункові засоби обліку електроенергії).

Згідно ст. 24 Житлового кодексу України жилий будинок може експлуатуватися тільки однією житлово-експлуатаційною організацією.

Частиною 1 ст. 19. Учасники договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг Закону України ’’ Про житлово-комунальні послуги ’’ встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно ч. 1 ст. 29 Закону України ’’ Про житлово-комунальні послуги ’’ у багатоквартирному жилому будинку, і у якому я проживаю, договір на надання житлово-комунальних послуг укладається між власником квартири та балансоутримувачем будинку, функції якого виконує КП БМР ЖЕК № 7.

Згідно положень абз. 5, 16 ст. 1 Закону України ’’ Про електроенергетику та п. п. 3, 5 Правил користування електричною енергією для населення у багатоквартирному будинку виконавець комунальної послуги з електропостачання КП БМР ЖЕК № 7, визначений зазначеним вище законодавством як енергопостачальник, що здійснює постачання електричної енергії - надання електричної енергії споживачу за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору, зобов’язаний був укласти договори з кожним наймачем (власником) квартири, в т. ч. зі мною на дадання комунальної послуги з електропостачання, а також договір про користування електричною енергією.

КП БМР ЖЕК № 7, надаючи мені житлово-комунальні послуги, в т. ч. комунальну послугу з електропостачання, тобто вчиняючи певні дії, запропонувало мені договір, який не відповідав вимогам ст. 26 Закону України ’’ Про житлово-комунальні послуги ’’ та ст. 638 ЦК України, тобто який не містив істотних умов договору, в т. ч. вичерпного переліку житлово-комунальних послуг, на кшталт комунальної послуги з електропостачання, точок розподілу, в яких відбувається передача послуг від виконавця споживачу.

Тому я, у відповідь, запропонувала укласти договір на інших умовах , а саме який відповідав вимогам законодавства, що практично було відмовою від запропонованого КП БМР ЖЕК № 7 договору і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію (ст. 646 ЦК України).

Враховуючи те, що КП БМР ЖЕК № 7, у відповідь, продовжувало надавати мені житлово-комунальні послуги, в т. ч. комунальну послугу з електропостачання, тобто продовжувало вчиняти певні дії, та надало у відповідь на запропонований мною договір відповіь, яка була не повною, не безумовною і після строку для надання відповіді, запропонований мною договір на надання житлово-комунальних послуг, в т. ч. комунальної послуги з електропостачання, який відповідав вимогам законодавства , згідно законодавства , в т. ч. ч. 2 ст. 640, ч. ч. 1, 2 ст. 642, ч. 1 ст. 646 ЦК України, вважається укладеним .

Я - фізична особа , як споживач житлово-комунальних послуг, в т. ч. комунальної послуги з електропостачання, маю з КП БМР ЖЕК № 7 - виконавцем комунальної послуги з електропостачання, тобто з енергопостачальником, що здійснює постачання електричної енергії від комутаційного апарату, встановленому на ввідному пристрої жилого будинку до електроустановок моєї квартири, тобто здійснює надання електричної енергії споживачсу з допомогою внутрішньо будинкової магістралі (мережі постачання квартир з розподільними щитками, на яких встановлені поверхові розрахункові засоби обліку електроенергії) , точку розподілу (межу експлуатаційної відповідальності за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок), …, в якій відбувається передача комунальної послуги з електропостачання від виконавця комунальної послуги з електропостачання - енергопостачальника КП БМР ЖЕК № 7 споживачу комунальної послуги з електропостачання - мені, а саме на відхідних клемах розрахункового засобу обліку поверхового електрощитка, що фіксує спожиту електроенергію електроустановками моєї квартири ( п. 9 ч. 1 ст. 26 Закону …, п. п 1 п. 2.4 р. 2 Правил користування електричною енергією)

З виконавцем комунальної послуги з електропостачання -енергопостачальником, на даний час КП БМР ЖЕК № 7, я до 2001 р. розраховувалась, виходячи з фактичних показань засобу обліку по квитанціях, що підтверджується їх копіями на його адресу , на кшталт, зазначених у додатку 1 (ч. 2 ст. 32 Закону України ’’ Про житлово-комунальні послуги ’’ , п. 19 Правил користування електричною енергією для населення).

КП БМР ЖЕК № 7 як суб’єкт, що виконує функції балансоутримувача та управителя жилим будинком, надаючи мені житлово-комунальні послуги, в т. ч. комунальну послугу з електропостачання згідно ч. 4 ст. 19 Закону ’’ Про житлово-комунальні послуги ’’ є особливим учасником відносин у сфері житлово-комунальних послуг і залежно від цивільно-правових умов може бути споживачем, виконавцем або виробником.

КП БМР ЖЕК № 7 по відношенню до мене є виконавцем житлово-комунальних послуг., в т. ч. комунальної послуги з електропостачання і тільки

КП БМР ЖЕК № 7 має право вимоги до мене, а я маю право вимоги до КП БМР ЖЕК № 7

КП БМР ЖЕК № 7 по відношенню до електропередавальної організації є споживачем і для здійснення своєї господарської діяльності уклало з електропередавальною організацією, діяльність якої врегульована ліцензіями (п. 1.2 Правил користування електричною енергією), договори на постачання електричної енергії та на користування електричною енергією, а також стосовно субспоживачів (підприємств, які знаходяться в жилому будинку) уклала разом з електропередавальною організацією договір про спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача (р. 5 Правил користування електричною енергією і норми якого не поширюються на споживачів комунальної послуги з електропостачання) та з якими електропередавальна організація уклала договори на постачання електричної енергії та на користування електричною енергією.

В 2001 р. в Україні створені різні корупційні схеми в сфері житлово-комунальних послуг, в т. ч. при наданні комунальної послуги з електропостачання, яким сприяли всі гілки державної влади в Україні та органи місцевого самоврядування, наглядові та контролюючі органи (інспекції) і від чого потерпіли і терплять споживачі житлово-комунальних послуг, в т. ч. комунальної послуги з електропостачання.

Через такі корупційні схеми в Україні для таких як Янукович В. Ф. ’’ виготовлялися золоті батони ’’, а такі як Ахметов купляли у Англії найбагатші у світі маєтки, …

Досить дурити людей, надавати відписки, ухвалювати завідомо неправосудні рішення!

Виконуйте вимоги Майдану і терміново припиняйте корупцію у сфері надання житлово-комунальних послуг, в т. ч. при наданні комунальної послуги з електропостачання.

Всі, хто причетні до таких корупційних схем мають відійти від влади і ніколи туди не повертатися, має бути проведена люстрація у органах місцевого самоврядування, у органах державної влади, у наглядових та контролюючих органах з притягненням причетних до створення таких корупційних схем, винних у приховання таких корупційних схем та безпосередньо тих, хто займається зухвалим відмиванням грошей, здобутих злочинним шляхом - наслідком створених корупційних схем, до відповідальності у відповідності з законодавством України, в т. ч. КПК України та міжнародним законодавством.

Скільки ще можна терпіти такий сором в України ?

Доказами є реалії в сфері житлово-комунальних послуг, тобто факти, які мали і мають місце і на які вказано нижче та які з юридичної точки зору містять і винність і умисел і карність, за які, як за протиправні дії з ознаками злочинів та злочинну бездіяльність, передбачено притягнення до кримінальної відповідальності згідно статей КК України, а також матеріали цивільної справа № 1003/19120/12, по суду першої інстанції, з ухваленим завідомо неправосудним рішенням від 12.06.2013 р. судом першої інстанції та наступними завідомо неправосудними рішеннями судами вищих інстанцій при повторному зверненні до суду за захистом, з рішенням Європейського Суду з прав людини про прийняття до провадження Заяви, після неотримання судового захисту в Україні, при першому зверненню до суду, з відписками дахувальників , а саме органів місцевого самоврядування, органів державної влади, в т. ч. його наглядових і контролюючих органів, з матеріалами переписок з суб’єктами, задіяними безпосередньо в корупційних схемах, які повносили в матеріали переписок завідомо неправдиві відомості, … і які всі разом є належними письмовими доказами допущених протиправних дій з ознаками злочинів та злочинної бездіяльності при наданні житлово-комунальних послуг, в т. ч. комунальної послуги з електропостачання, тобто стосовно створених корупційних схем, дій корупційних схем, сприяння корупційним діям та приховання корупційних дій з боку посадових осіб органів місцевого самоврядування, органів державної влади , наглядових та контролюючих органів, які всі підлягають обов’язковій терміновій люстрації з притягненням винних до відповідальності в порядку передбаченому законодавством України з відшкодуванням споживачам комунальної послуги з електропостачання відмитих грошей, здобутих злочинним шляхом, зі звітом нової влади на Майдані Незалежності у м. Києві під час народного віче про вжиті заходи щодо припинення корупційних дій, зазначених у цій заяві про кримінальні правопорушення, а саме створеної і діючої корупційної схеми при наданні комунальної послуги з електропостачання та щодо відшкодування споживачам комунальної послуги з електропостачання відмитих грошей, здобутих злочинним шляхом, що є однією з вимого народного віче на Майдані Незалежності у м. Києві, а саме до нової влади, утвореної після революції Гідності, в т. ч. стосовно боротьби з корупцією у судовій владі, яка двічі заплямувала себе при зверненні до суду за захистом споживача комунальної послуги з електропостачання, ухваливши завідомо неправосудні рішення, і при цьому винні у їх ухваленні до цього часу не притягнуті до кримінальної відповідальності.

Вважаю, що вся судова влада в Україні втратила довіру і має бути вся люстрованою з притягненням винних в ухваленні завідомо неправосудних рішень до кримінальної відповідальності, в порядку передбаченому законодавством України.

Слід врахувати що стосовно незаконного стягнення ПДВ при оплаті за комунальну послугу з електропостачання та стосовно порушення п. 12.16. Правил користування електричною енергією при оплаті за комунальну послугу з електропостачання викладено як у зазнаеному вище так і нижче починаючи з по - і по -

Нехай нова влада не забуває, що всі корупційні схеми у сфері надання житлово-комунальних послуг давно відомі споживачам і які їх більше не збираються їх терпіти, так що нехай нова влада терміново припинить далі дурити людей, в т. ч. залазячі не тільки в кишеню людей, а і в кишеню держави Україна, тоді буде довіра і повага людей і ’’ Майдан не змете нову владу ’’.

Просто потрібно навчитись владі, яка хоче бути владою в Україні бути чесним з народом України, який є єдиним джерелом влади в Україні, а саме навчиться виконувати законодавство України і для цього не потрібно грошей. …

Почати треба з того, щоб вирішити цю заяву про кримінальні правопорушення в порядку, передбаченому законодавством України, в т. ч. КПК України.

Матеріали цивільної справа № 1003/19120/12, по суду першої інстанції мають бути витребувані як головні докази до цієї заяви про кримінальні правопорушення.

По - перше комунальну послугу з електропостачання мені надавав і надає балансоутримувач жилого будинку , на даний час функції якого виконує КП БМР ЖЕК № 7, з яким я до 2001 р. розраховувалась за неї по квитанціям - додаток 1 та який має право вимоги до мене, а я маю право вимоги до нього.

При цьому при оплаті за комунальну послугу з електропостачання податок на додану вартість (ПДВ) не брався, бо така операція була і є звільненою від оподаткування ПДВ податковим законодавством України, в т. ч. Законом України ’’ Про податок на додану вартість ’’ і на даний час Податковим Кодексом України.

Тобто зазначена операція законодавством України звільнена від оподаткування ПДВ і яке просто потрібно виконувати.

Все, крапка!

Але після створення однієї з корупційних схем в Україні, при оплаті за комунальну послугу з електропостачання стали брати ПДВ.

ПДВ стали брати ті, хто не мав права вимоги до споживачів комунальної послуги з електропостачання, в т. ч. до мене, а саме електропередавальні організації, на кшталт ПАТ ’’АЕС Київобленерго ’’, а саме на підставі неіснуючих операцій.

З голослівних відписок та завідомо неправосудних рішень виходить, що нібито не існує комунальної послуги з електропостачання, нібито не існує положень податкового законодавства щодо звільнення від оподаткування ПДВ операцій з оплати за житлово-комунальні послуги, в т. ч. комунальної послуги з електропостачання , а існують створені електропередавальні організації, на кшталт ПАТ ’’АЕС Київобленерго ’’, діяльність яких врегульована ліцензіями і які нібито стали самі безпосередньо продавати мешканцям жилих будинків електричну енергію, і що нібито ст. 1 Закону України ’’ Про електроенергетику ’’ більш нічого не встановлено як тільки те, що енергія є товарною продукцією , призначеною для купівлі - продажу і тому нібито згідно Закону України ’’ Про податок на додану вартість ’’, який нібито не має обмежень, тобто нібито яким не передбачені операції, які звільнені від оподаткування ПДВ, з мешканців жилих квартир і стягувалось ПДВ за ставкою 20 % від бази оподаткування, встановленої ст. 6 і яка нібито не містила обмежень щодо звільнення від оподаткування ПДВ, а в Податковому кодексі України взагалі нібито нема обмежень щодо не сплати ПДВ…, незважаючи на те, що мешканці жилих квартир фактично ніколи не купляли і не купляють електричну енергію у електропередавальної організації для забезпечення умов проживання та перебування у жилих квартирах і з цього приводу згідно ст. 2 Закону України ’’ Про податок на до дану вартість ’’ та Податкового кодексу України ніколи не були платником податку (ПДВ), а також незважаючи на те, що операція щодо оплати за комунальну послугу з електропостачання - забезпечення умов проживання та перебування у жилих квартирах не була і не є об’єктом оподаткування (ПДВ) згідно п. п 3.2.6 п. 3.2 ст. 3 Закону України ’’ Про податок на додану вартість ’’ та Податкового кодексу України, тобто не є об’єктом оподаткування за ставкою встановленою ст. 6 зазначеного Закону, бо ст. 6 Закону України ’’ Про податок на додану вартість ’’ встановлено:

’’ 6.1. Об’єкти оподаткування, що визначені статтею 3 цього Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, … оподатковуються за ставкою 20 відсотків. ’’, що встановлено і Податковим кодексом України.

Де ж совість народних депутатів України, які були при владі з 2001 р., і є зараз незаконно при владі, через допущені ними протиправні дії з ознаками злочинів та злочинну бездіяльність, як до подій так і під час подій, які почалися з листопада 2013 р. в Україні та які ’’ забули ’’ про свій обов’язок контролю, передбачений п. 13 ч. 1 ст. 85 Конституції України:

’’ 3) здійснення контролю за діяльністю Кабінету Міністрів України відповідно до цієї Конституції та закону; ’’, тобто контролю за діяльністю виконавчої влади, яка за правилами п. 1 ч. 1 ст. 116 Конституції України зобов’язана забезпечувати виконання Конституції України і законів України і таким чином допустили і продовжують допускати таке відмивання грошей , здобутих злочинним шляхом, а саме шляхом незаконного стягненням ПДВ.

Якщо факт перебування частини народних депутатів України при владі, по яких ’’ плакав і плаче КК України ’’ та ’’ небо в клітинку ’’, після революції Гідності пояснявся тимчасовою політичною доцільністю, в умовах в яких опинилася Україна, то на даний час їх саботаж працювати на політичну доцільність, в т. ч. в умовах неоголошеної війни Росії проти України (відмова приймати необхідні для України закони, в т. ч. й щодо нових умов виборів до Верховної Ради України для задоволення вимог народу України, висунутих під час революції Гідності, щодо термінового пере завантаження влади, в т. ч. термінових перевиборів до Верховної Ради України), зробив не потрібною таку Верховну Раду України, а відтак нема чого більше чекати і терміново треба проти елементів у Верховній Раді України , які повчиняли протиправні дії з ознаками злочинів та проявили і проявляють злочинну бездіяльність, порушити кримінальні справи з терміновим притягненням таких елементів до кримінальної відповідальності, поки вони ще всі не встигли повтікати. Після чого Верховна Рада України втратить свою здатність виконувати свої функції, через втрату конституційного складу та складу, визначеного Конституцією України, необхідного для виконання певних функцій.

Затягування притягнення вказаних елементів до кримінальної відповідальності під час революції Гідності і після революції Гідності уже призвело до страшних наслідків, в т. ч. до неоголошеної війни з боку Кремля на чолі з Путіним в Росії , бо зазначеним елементам у Верховній раді України на чолі з Януковичем В.Ф. є що втрачати, вони хочуть зберегти свої ’’ золоті батони ’’ та свої маєтки в Україні і за межами України любою ціною, знаходячись як в Україні так і сховавшись за її межі, підтримуючи і фінансуючи федералістів, сепаратистів, неоголошену війну, від якої страждають та втрачають життя люди, тобто, в порушення ст. 3 Конституції України, не визнаючи в Україні найвищу соціальну цінність: людину, її життя і здоров’я, честь і гідність, недоторканість і безпеку. Це буде до тих пір, поки не зникнуть в Україні зазначені вище елементи як з Верховної Ради України так і, на кшталт їм, елементи з інших органів державної влади та місцевого самоврядування, наглядових та контролюючих, органів …

Співпраця таких елементів у Верховній Раді України, яку терпів народ України після революції Гідності, через політичну доцільність, є тільки підставами для зменшення покарання елементам у Верховній Раді України при притягненні їх до кримінальної відповідальності і нехай вони на краще не надіються, а їх саботаж є підставами тільки для збільшення покарання.

Тому шукати інших підстав для позачергових виборів до Верховної Ради України нема сенсу, бо після притягнення до кримінальної відповідальності елементів з Верховної Ради України, Верховна Рада автоматично не зможе функціонувати як законодавчий орган, тобто Україна втратить Верховну Раду останнього скликання, на кшталт того як Україна залишилась без Президента України, який втік від кримінальної відповідальності за межі України.

При цьому альтернатива для визначення порядку проведення позачергових виборів до Верховної Ради України в умовах, які склались знайдеться і вона повинна йти від народу України, який не хоче старих облич у Верховній Раді України, які разом з своїми спів партійцями заплямували себе протиправними діями з ознаками злочинів та злочинною бездіяльністю.

Є факт, є відомі особи, є умисел, винність і карність, є потерпілі.

Тому всі народні депутати України, які причетні, до зазначених у цій заяві про кримінальні правопорушення, протиправних дій з ознаками злочинів та злочинної бездіяльності, разом з іншими, замішаними в створенні таких корупційних схем, в діях по таких корупційних схемах та в їх прихованнях, мають відповісти перед законом а також відшкодувати всім потерпілим - споживачам комунальної послуги з електропостачання завдані матеріальні збитки та моральну шкоду саме зі своїх карманів.

Під час революції Гідності люди віддавали своє життя , щоб нова влада перестали дурити людей і виконувала закони України, щоб у людей було гідне життя.

Поки що не видно, щоб нова влада, в т. ч. елементи, які, через так звану політичну доцільність, затримались при владі, це усвідомила…,

бо Україна в крові війни , до якої довело несвоєчасне притягнення до кримінальної відповідальності винних у протиправних діях з ознаками злочинів та злочинній бездіяльності, бо в Україні продовжують процвітати корупційні дії, про які йдеться у цій заяві про злочин. …

Поки що гідне життя у елементів з Верховної Ради України, схожих елементів у інших органах державної влади та місцевого самоврядування та у породжених ними олігархів і статки у яких, в десятки, сотні, …. разів перевищують доходи людей в т. ч. за рахунок корупційних схем, які діють у сфері житлово-комунальних послуг, хоч за ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об’єктами права власності Українського народу, який не давав права, забирати все і залишати крихти народу.

За ст. 13 Конституції України кожний громадянин має право користуватися природними об’єктами права власності народу відповідно до закону, в т. ч. відповідно до ст. 24 Конституції України за якою громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом….

Фактично виходить, що одному все, а другому крихти …

По – друге, після оскарження, в т. ч. двічі в судовому порядку, зазначеного вище беззаконня з незаконним стягненням ПДВ при сплаті за комунальну послугу з електропостачання , надавались відписки та ухвалювались завідомо неправосудні рішення. При цьому у відписках та завідомо - неправосудних рішеннях просто в наглу посилались не по суті, тобто на різні положення законодавства України, тобто тільки не статті податкового законодавства України, порушення яких оскаржувались і які потрібно було застосовувати , приховуючи в такий спосіб як існування самих таких статей так і наявність корупційних схем з відкритим грабуванням споживачів комунальної послуги з електропостачання, шляхом незаконного стягнення ПДВ.

По - третє після неотримання захисту в України в судовому порядку вперше стосовно корупційних схем з незаконним стягненням ПДВ при сплаті за комунальну послугу з електропостачання та вимушеним зверненням до Європейського Суду з прав людини, у Верховній Раді України заговорили , що давайте відмінимо ПДВ при сплаті за житлово-комунальні послуги (взято із засобів масової інформації), тобто приймемо закон.

А для чого видумувати ще якісь закони? Що ж відміняти, якщо діюче законодавство забороняє стягувати ПДВ при оплаті за житлово-комунальні послуги?

Діюче законодавство треба виконувати, а хто його не хоче виконувати має бути притягнутий до відповідальності у відповідності і з законодавством. Якщо кому потрібно небо в клітинку, то нехай його і отримає!

Така заява народних депутатів з Верховної Ради України: ’’ Давайте відмінимо ПДВ ’’, тобто приймемо закон про відміну ПДВ при сплаті за житлово-комунальні послуги, є умисною заявою, замість чесної заяви: ’’ Давайте припинимо корупційні дії з незаконним стягненням ПДВ при сплаті за житлово-комунальні послуги, є прихованням протиправних дій з ознаками злочинів, які мають місце в Україні і за що винні у створенні корупційних схем , виконавці, які задіяні у корупційних схемах та ті, хто приховує такі дії мають понести відповідальність у порядку, встановленому законодавством України і це буде чесно по відношенню до українського народу.

Наслідком зазначених вище корупційних дій є відмивання грошей, здобутих злочинним шляхом, в невідомо чию кишеню.

При цьому відомі ті, хто причетний до створення таких корупційних схем, хто сприяв і сприяє таким корупційним діям, є ті, хто замішані в корупційних схемах, тобто, хто безпосередньо відмивав і продовжує відмивати гроші, здобуті злочинним шляхом, які необхідно вернути людям, відомі ті, хто приховує зазначені протиправні дії з ознаками злочинів та злочинну бездіяльність..

Це, в т. ч. посадові особи органів місцевого самоврядування, які, виконуючи явно злочинні розпорядження та накази при створенні різних корупційних схем, проявляли і проявляють злочинну бездіяльність, що є ознаками того, що вони отримують за це ’’ відкати ’’ з відмитих грошей, народні депутати у Верховній Раді України різних скликань, які чомусь

’’ умисне забули ’’ про контроль, встановлений п. 13 ч. 1 ст. 85 Конституції України і чомусь ’’ умисне забули ’’ про створення у порядку ч. 3 ст. 89 Конституції України тимчасових слідчих комісій для проведення розслідувань з питань, що становлять суспільний інтерес та які, в т. ч. надали відписки, це ті хто працював і працює у Кабінеті Міністрів України і чомусь ’’ умисне забув ’’ про забезпечення виконання законодавства України, встановлене п. 1 ч. 1 ст. 116 Конституції України, це ті, хто чомусь ’’ умисне забув ’’ свої наглядові функції , в т. ч. у органах прокуратури, надавши відписки, в порушення вимог п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 121 Конституції України) , це ті, хто забув про свої обов’язки у контролюючих органах, це ті, хто в судовій владі чомусь ухвалював завідомо неправосудні рішення, це ті, хто безпосередньо незаконно стягував і стягує ПДВ при оплаті за житлово-комунальні послуги, в т. ч. при оплаті за комунальну послугу з електропостачання, бо їм це чомусь ’’ умисне дозволяють ’’ робити зазначені вище посадовці з зазначених вище органів.

По – четверте я в Україні стосовно незаконного стягнення ПДВ і порушення п. 12.16. Правил користування електричною енергією при розрахунках за комунальну послуги з електропостачання не отримала захисту, звернувшись у 2013 р. з заявою про злочин до народних депутатів, які не відправили заяву про злочин за належністю, а відтак і не забезпечили контроль за її вирішенням в порядку КПК України та надали відписки і із з яких один (не сліпий і не глухий) відписався, що треба звертатись до органів прокуратури, тобто до Пшонки, хоч народний депутат України не міг не знати про п. 13 ч. 1 ст. 85, ст. 89 Конституції України, про те, хто такий був Пшонка і відставки якого вимагали скривджені і не захищені органами прокуратури люди і відставка якого була в руках народних депутатів України, які знаходились у Верховній Раді України і могли це забезпечити в порядку, передбаченому Конституцією України (п. 25 ч. 1 ст. 85, ст. 122 Конституції України) , другий нахабно пообіцяв, що питання припинення стягнення ПДВ спробують вирішити на законодавчому рівні, тобто нібито діючим законодавством не заборонено стягувати ПДВ при оплаті за житлово-комунальні послуги, а відтак нібито необхідно прийняти закон про відміну ПДВ, приховавши в такий спосіб існування створеної корупційної схеми з незаконним стягненням ПДВ, тобто з порушенням податкового законодавства, одночасно замовчавши про порушення п. 12.16 Правил користування електричною енергією при розрахунках за комунальну послуги з електропостачання , а третій вжив заходів по наданню відписок щодо замовчування існування статей законодавства України, якими заборонялось стягнення ПДВ при оплаті за житлово-комунальні послуги та щодо замовчування існування п. 12.16. Правил користування електричною енергією, при розрахунках за комунальну послугу з електропостачання.

Одним словом всі відписки були не по суті і не з метою вирішення в поряду вимог КПК України поданої заяви про злочин. Інформацію щодо цього дивитись також і кінці викладеного у по – шістнадцяте

По – п’яте я в Україні стосовно незаконного стягнення ПДВ при оплаті за комунальну послугу з електропостачання не отримала захисту, звернувшись до наглядових органів.

Так органи прокуратури та внутрішніх справ просто надали чергові відписки.

Контролюючі органи (інспекції) обіцяли зробити перевірки, але не зробили цього і на це у них були ’’ вагомі ’’ причини. Спочатку вони письмово повідомили , що просто не змогли взяти участь у перевірці, бо нібито були зайняті у других перевірках, потім усно повідомили (збрехали ), що у них не має прав перевіряти, що вони нібито мають перевіряти об’єкти тільки один раз на п’ять років і що тільки з дозволу Кабінету Міністрів України вони мають право перевіряти частіше, хоч законодавством України передбачені перевірки частіше, а саме у разі отримання скарг, що є ознаками того, що інспекції отримували ’’ відкати ’’ з відмитих грошей, здобутих злочинним шляхом, або їм наказували зверху мовчати.

По - шосте як у казці, бо деякі з тих, хто надавали відписки, посилались один на одного, заплутуючи проблему в такий спосіб, що виходило, що нібито перевірки були , але нібито нічого не було виявлено, що все законно.

Фактично виходило, що перевірки були тільки з боку тих хто відмивав гроші, здобуті злочинним шляхом, тобто ті хто відмивали гроші перевіряли самі себе …

При цьому тільки у одній із відписок були посилання на орган, який зобов’язаний по закону перевіряти законність стягування ПДВ при оплаті за житлово-комунальну послугу з електропостачання, але останній проявляв і проявляє злочинну бездіяльність, що є ознаками того, що він отримує ’’ відкати ’’ з відмитих грошей, здобутих злочинним шляхом, щоб мовчав.

По - сьоме ті хто незаконно стягували і стягує ПДВ при оплаті за комунальну послугу з електропостачання (відмивав і відмиває гроші, здобуті злочинним шляхом), вдавалися до здібностей хамелеона, які змінюють свій колір, тобто щоб уникнути аудиторської перевірки, змінювалась назва підприємства, в т. ч. в незаконний спосіб, що було виявлено стосовно ПАТ ’’ АЕС иївобленерго ’’ і під час судового розгляду цивільної справа № 1003/19120/12 по суду першої інстанції, коли у квітні – травні 2013 р. ПАТ ’’ АЕС иївобленерго ’’ надало суду фіктивні документи щодо зміни своєї назви …, які суд голослівно використав як такі, які нібито не є фіктивними.

Після ’’ утворення ’’ такого ’’ нового ’’ підприємства, тобто коли фактично мінялась тільки назва, а відмивання грошей, здобутих злочинним шляхом, залишалось, ’’ новому ’’ підприємству вдавалось захиститись протягом року від аудиторських перевірок.

Так в останнє електропередавальна організація, на кшталт ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ ’’ змінило ’’ свою назву весною 2013 р. під час розгляду цивільної справи № 1003/19120/12 по суду першої інстанції , де воно було відповідачем, але належних доказів своєму ’’ перейменуванню ’’ воно суду не надало. В такий спосіб відповідач ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ по вказаній справі відреагував, після спростування всіх його заперечень на позовну заяву та на чергову заяву про злочин…, а отримані ним завідомо неправосудне рішення та відписка вказували на ознаки того, що вся вертикаль судової влади та вертикаль наглядових органів отримала від ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ чергові ’’ відкати ’’ з грошей, здобутих злочинним шляхом.

По - восьме я в Україні стосовно незаконного стягнення ПДВ при оплаті за комунальну послугу з електропостачання не отримала захисту і вдруге в судовому порядку , пройшовши всі судові інстанції і отримавши завідомо неправосудні рішення (цивільна справа № 1003/19120/12 по суду першої інстанції) , але новою владою люстрації, з притягненням суддів до кримінальної відповідальності за ухвалені завідомо неправосудні рішення, як при першому зверненні так і при другому зверненні до суду, не зроблено і корупційні схеми при наданні житлово-комунальних послуг, в т. ч. комунальної послуги з електропостачання продовжують діяти, а це є продовженням порушення законодавства України і не виконанням вимог народних віче на Майдані Незалежності у м. Києві щодо припинення корупційних дій в Україні

По – дев’яте через неотримання захисту в Україні в судовому порядку вперше я змушена була звернутись до Європейського суду з прав людини, а через неотримання захисту в Україні в судовому порядку вдруге я змушена була застосувати самозахист, про що повідомила в різні інстанції, але протиправні дії з ознаками злочинів продовжуються і які я вимагаю припинити, шляхом безпосереднього вирішення цієї заяви про кримінальні правопорушення в порядку, передбаченому КПК України, з притягненням винних до кримінальної відповідальності, в т. ч. суддів всіх інстанцій, за ухвалення ними двічі завідомо неправосудних рішень.

По – десяте Враховуючи зазначене вище та нижче, я як споживач житлово-комунальних послуг, в т. ч. комунальної послуги з електропостачання маю право вимоги до КП БМР ЖЕК № 7, з яким я маю точку розподілу (межу експлуатаційної відповідальності за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок) і відповідно КП БМР ЖЕК № 7 має право вимоги до мене. Все! Крапка!

Виконайте свої обов’язки і захистіть мене від протиправних посягань фігурантів корупційних схем, на кшталт ПАТ ’’ АЕС Київобленерго’’ , яка не має права вимоги до мене і яких породили в Україні органи державної влади в зговорі з органами місцевого самоврядування і які мають бути ліквідованими з притягненням винних до кримінальної відповідальності.

Це буде чесно по відношенню до народу України!

По – одинадцяте тривалий час не вживаються заходи до осіб, які займаються протиправними діями з ознаками злочинів, передбачених, в т. ч. ст. ст. 189. Вимагання, 190 . Шахрайство, 209. Легалізація (відмивання) грошових коштів та іншого майна, здобутих злочинним шляхом, 225. Обман покупців і замовників КК України, незважаючи на подані заяви про злочин (заяви про кримінальні правопорушення), перетворюючи надання житлово-комунальних послуг, в т. ч. комунальну послугу з електропостачання, у наживу шляхом відмивання грошей, здобутих злочинним шляхом, що є наслідком створених корупційних схем.

Після революції Гідності у 2014 р. в засобах масової інформації знову пролунав клич народних депутатів України відмінити ПДВ - кодова назва щодо припинення корупційних дій з незаконним стягненням ПДВ при оплаті за житлово-комунальні послуги, але ’’ віз і нині там ’’, тобто попираються вимоги народних віче на Майдані Незалежності у м. Києві.

Для припинення корупції потрібно просто перестати обдурювати людей і забезпечити виконання діючих законів, а щоб не хотілось більше обдурювати людей, стосовно осіб, які причетні до умисного невиконання законів, в т. ч до незаконного стягнення ПДВ при оплаті за житлово-комунальні послуги з використанням його для наживи та до вчинення інших протиправних дій з ознаками злочинів , розпочати досудове розслідування в порядку вимог ст. 214 КПК України, після отримання цієї заяви про кримінальні правопорушення з обов’язковим притягненням зазначених осіб до кримінальної відповідальності, про що повідомити споживачів житлово-комунальних послуг, в т. ч. комунальної послуги з електропостачання, тобто що з корупцією у житлово-комунальній сфері покінчено.

По – дванадцяте КП БМР ЖЕК № 7 (житлово-експлуатаційна контора ), яке стало (стала) частиною ланцюга у створеній корупційній схемі при наданні комунальної послуги з електропостачання і з яким (якою) я до 2001 р. розраховувалось по квитанціях – додаток 1, не тільки у 2001 р. навмисно незаконно відмовилось (відмовилась) розраховуватись зі мною за надану мені комунальну послугу з електропостачання, примушуючи мене в такий спосіб незаконно розраховуватись з електропередавальною організацією, на даний час ПАТ ’’ АЕС Київабленерго ’’ по незаконннх двох змістових квитанціях, тобто яке у створеній корупційній схемі, при злочинній бездіяльності органів місцевого самоврядування та його структур (КП БМР ЖЕК № 7) стало вчиняти протиправні дії з ознаками злочинів, передбачених, в т. ч. ст. ст. 189, 190, 209, 225 КК України,

КП БМР ЖЕК № 7 з часом влаштувало крадіжку електроенергії з лівого автомату подачі електроенергії на електроустановки моєї квартири, що було виявлено у квітні 2013 р. і саме під час розгляду цивільної справи № 1003/19120/12 по суду першої інстанції , де відповідачами були КП БМР ЖЕК № 7 та електропередавальна організація ПАТ ’’АЕС Київобленерго’’ - частини ланцюга однієї із створених корупційних схем.

При цьому суд, під час розгляду цивільної справи № 1003/19120/12 по суду першої інстанції , встановив і зазначив у завідомо неправосудному рішенні іменем України від 12.06.2013 р. , що мала місце крадіжка електроенергії, але , незважаючи на надані докази крадіжки саме з боку КП БМР ЖЕК № 7 , голослівно вказав , що нібито крадіжка електроенергії здійснювалась не КП БМР ЖЕК № 7, а іншим споживачем …

Фактично КП БМР ЖЕК № 7 накрало електроенергії з автомату подачі електроенергії на електроустановки моєї квартири на 10 років наперед (з розрахунку 150 кВт на місяць, який значно перевищував середнє споживання електроенергії електроустановками моєї квартири, яка була зафіксована до початку крадіжки (100 кВт на місяць), в т. ч. у офіційному документі - довідці , наданій ПАТ ’’ АЕС Київабленерго ’’ суду і копію якої було чомусь викрадено з матеріалів цивільної справи № 1003/19120/12 по суду першої інстанції.

Корупційна схема так все ’’ заплутала ’’, що відповідати нема кому, тобто відповідати ніхто не хоче, бо один надає комунальну послугу з електропостачання, інший , при злочинній бездіяльності першого , незаконно стягує плату за нею, вірніше стягує плату нібито не за комунальну послугу з електропостачання , а за нібито продану електричну енергію, яку нереально продати в спосіб на який посилається аферист – продавецьгравець у корупційній схемі, один надає комунальну послугу вкрай незадовільно і відповідати за це не хоче , посилаючись на те, що плату стягує інший, тобто при претензіях, відправляє до того, хто незаконно стягує кошти. Той хто стягує кошти також не хоче відповідати за вкрай незадовільне надання послуги, бо каже, що це не його обов’язок, тобто брати гроші: ’’Так’’, а робити ’’ Ні’’

По – тринадцяте, через створену корупційну схему за вкрадену електроенергію як і за спожиту електроенергію електроустановками моєї квартири (отриману комунальну послугу з електропостачання від КП БМР ЖЕК № 7) мене змушували незаконно сплачувати на рахунок електропередавальної організації ПАТ ’’ АЕС Київабленерго ’’, яка діяла у зговорі з КП БМР ЖЕК № 7, тобто при злочинній бездіяльності КП БМР ЖЕК № 7.

Змушування здійснювалось щляхом погроз з боку ПАТ ’’ АЕС Київабленерго ’’ відключенням та безпосередніми відключеннями - неодноразовими незаконними втручаннями ПАТ ’’ АЕС Київабленерго ’’ у внутрішньо будинкові магістралі (мережі постачання квартир з розподільними щитками) , які не належать ПАТ ’’ АЕС Київабленерго ’’ і до яких вона не має права втручатись , бо вони належать КП БМР ЖЕК № 7, яка несе відповідальність за її технічний стан і обслуговування, а саме від комутаційного апарату, встановленого на ввідному пристрої жилого будинку до електроустановок моєї квартири (відхідних клем розрахункового засобу обліку поверхового електрощитка) .

і яке як виконавець комунальної послуги з електропостачання - енергопостачальник , що здійснює свою діяльність з постачання електричної енергії з допомогою нутрішньо будинкової магістралі (мережі постачання квартир з розподільними щитками, на яких встановлені поверхові розрахункові засоби обліку електроенергії) - здійснює надання електричної енергії споживачу за допомогою внутрішньо будинкових технічних засобів передачі і розподілу електричної енергії на підставі договору - договору на надання житлово-комунальних послуг, в т. ч. з електропостачання.

При цьому начальник КП БМР ЖЕК № 7 у відповідь на запитання, чому він таке допускає, скаржився, що мовляв Вам відключають тільки одну квартиру, а мені, якщо я їм буду протистояти, погрожують відключити цілий будинок, і продовжував далі надавати письмові відписки, тобто приилати офіційні документи, в які вносив завідомо неправдиві відомості.

Такі корупційні схеми, з безкарною вседозволеністю відмивати гроші злочинним шляхом, в т. ч. шляхом погроз не припиняються і після революції Гідності…

По – чотирнадцяте КП БМР ЖЕК № 7 як виконавець послуги з утримання жилих будинків та прибудинкової території, при їх утриманні, в т. ч. утриманні внутрішньо – будинкової магістралі (мережі постачання квартир з розподільними щитками, на яких встановлені поверхові розрахункові засоби обліку електроенергії) експлуатує будинок, в т. ч. внутрішньо – будинкової магістралі та згідно межі експлуатаційної відповідальності несе відповідальність за її технічний стан і обслуговування і при цьому повинен керуватися Правилами утримання жилих будинків та прибудинкової території, а відтак на виконання вимог зазначених Правил, в т. ч. керуватися і Законом України ’’ Про електроенергетику ’’, Правилами користування електричною енергією Правилами користування електричною енергією для населення, відповідно до яких КП БМР ЖЕК № 7 повинне здійснювати свою діяльність при експлуатації і згідно яких він є енергопостачальником, який здійснює постачання електричної енергії - надання електричної енергії споживачу за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії (внутрішньо – будинкової магістралі ) на підставі договору, тобто надає комунальну послуги з електропостачання споживачу на підставі договору про надання житлово-комунальних послуг.

Відтак , КП БМР ЖЕК № 7, в т. ч. повинен виконувати обов’язки енергопостачальника, передбачені п. 38 Правил користування електричною енергією для населення, в т. ч.: забезпечувати надійне постачання електричної енергії згідно з договором безпосередньо внутрішньо – будинковою магістраллю (мережею постачання квартир з розподільними щитками, на яких встановлені поверхові розрахункові засоби обліку електроенергії), проводити планову повірку, ремонт і заміну приладів обліку в терміни , встановлені нормативно-технічними документами та договором, а також нести відповідальність за їх технічний стан і обслуговування.

Але КП БМР ЖЕК № 7 - частина ланцюга у створеній корупційній схем,і використовувало своє становище енергопостачальника і не тільки безсовісно крало електроенергію, яка фіксувалася як така, яка нібито спожита електроустановками моєї квартири і за яку мене примушували незаконно сплачувати на рахунок ПАТ ’’ АЕС Київабленерго ’’, а і намагалось і намагається перекласти свої обов’язки на мене.

На мої неодноразові звернення до КП БМР ЖЕК № 7, на кшталт від 30.10.2013 р. № 782 - додаток 2, від 07.05.2014 р. № 214– додаток 3 привести у відповідність з вимогами законодавства внутрішньо – будинкової магістралі (мережі постачання квартир з розподільними щитками, на яких встановлені поверхові розрахункові засоби обліку електроенергії), і за технічний стан і обслуговування яких несе відповідальність саме КП БМР ЖЕК № 7 , КП БМР ЖЕК № 7 крім виявлених крадіжок електроенергії, яка фіксувалась поверховим розрахунковим засобом обліку електроенергії, встановленим для фіксації кількості спожитої електроенергії електроустановками моєї квартири, допускав і допускає незадовільний стан внутрішньо – будинкової магістралі (мережі постачання квартир з розподільними щитками, на яких встановлені поверхові розрахункові засоби обліку електроенергії) , в т. ч. допускав скрутки провадів в місцях, де вони не повинні були бути, підгорілу ізоляцію скруток , допускав і допускає роботу поверхового розрахункового засобу обліку електроенергії 1961 р. випуску з простроченим терміном повірки , бо остання повірка була здійснена у ІІІ кварталі 2000 р., що було зафіксовано у акті від 22.04. 2013 р., складеного працівниками ПАТ ’’ АЕС Київоленерго ’’, а також, який має холостий хід, тобто який за місяць накручує до 20 лишніх кВт.

Тільки 07.05. 2014 р. енергопостачальник КП БМР ЖЕК № 7, який несе відповідальність за технічний стан і обслуговування внутрішньо – будинкової магістралі (мережі постачання квартир з розподільними щитками, на яких встановлені поверхові розрахункові засоби обліку електроенергії) і який їх експлуатує, задовольнив частково мої неодноразові вимоги - претензії про які йшлося, в т. ч. у вимогах - претензіях - додатки 2, 3, а саме здійснило в моїй присутності частково обслуговування та ремонт поверхового розподільного щитка, залишивши при цьому розрахунковий засіб обліку електроенергії поверхового розподільного електрощита, призначеного для фіксації спожитої електроенергії електроустановками моєї квартири з простроченим терміном повірки, з холостим ходом, який за місяць накручує до 20 лишніх кВт, хоч КП БМР ЖЕК № 7 зобов’язане було забезпечити, в порядку вимог п. 38 Правил користування електричною енергією для населення, яким встановлено: ’’ Енергопостачальник зобов’язується : …

проводити планову повірку, ремонт і заміну приладів обліку в терміни, встановлені нормативно-технічними документами та договором; ’’,

повірку, ремонт і заміну приладів обліку в терміни, встановлені нормативно-технічними документами та договором.

Після чого 07.05.2014 р. енергетик КП БМР ЖЕК № 7 замість складання акту – претензії, в якому повинні зазначатися мої претензії, зазначені у додатках 2, 3 та дані щодо їх усунення, чи відмову про їх усунення з посиланням на законодавчі і нормативно-правові акти, у разі законності відмови у задоволенні моїх вимог-претензій, запропонувало мені підписати акт, в якому буде зазначено, що в результаті обстеження було виявлено, що поверховий розподільний електрощит, в т. ч. поверховий розрахунковий засіб обліку електроенергії поверхового розподільчого щитка знаходиться в доброму стані, що використання споживачами електричної енергії - не облікованої - не виявлено, про що я не заявляла, а заявляла про виявлену раніше крадіжку електроенергії безпосередньо з боку КП БМР ЖЕК № 7, тобто запропонувало підписати акт в якому мої вимоги - претензії були приховані, в т. ч. стосовно виявленої раніше крадіжки електроенергії безпосередньо КП БМР ЖЕК № 7, яка фіксувалась розрахунковим засобом обліку електроенергії поверхового розподільного щитка, призначеного для фіксації спожитої електроенергії електроустановками моєї квартири, стосовно слідів крадіжки електроенергії, що мною було раніше зафіксовано , шляхом їх фотографування і які можна було використовувати і далі для повторних крадіжок електроенергії, і частину з яких під час технічного обслуговування та ремонту поверхового розподільного електрощита 07.05.2014 р. КП БМР ЖЕК № 7 погодилось демонтувати у моїй присутності, стосовно того, що розрахунковий засіб обліку електроенергії поверхового розподільного щитка , призначеного для фіксації спожитої електроенергії електроустановками моєї квартири , має прострочений термін повірки та холостий хід, який за місяць накручує до 20 лишніх кВт …

На мої зауваження щодо зазначеного вище енергетик КП БМР ЖЕК № 7 сказав, що про все буде зазначено у відповіді начальника КП БМР ЖЕК № 7 на мої вимоги - претензії.

Я заставила дописати в акт дані, які б свідчили про прострочений термін повірки розрахункового засобу обліку поверхового розподільного щитка та про те, що акт був складений після проведеного технічного обслуговування та ремонту поверхового розподільного електрощитка.

Таким чином я отримала акт від 07.05.204 р. – додаток 4, в якому зазначено, про те, що в результаті обстеження було виявлено, що поверховий щит знаходиться в доброму стані, що використання споживачами електроенергії - не облікованої, - не виявлено, що розрахунковий засіб обліку електроенергії на мою квартиру знаходиться в робочому стані і державна повірка якого є 2001 р. , що вказує на те, що вона є простроченою.

Аналогічні вимогам - претензіям - додаток 2 були направлені і вимоги -претензії і до ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ вх. № 8696 від 30.10.2013 р. - додаток 5.

Про те, що розрахунковий засіб обліку електроенергії має прострочений термін повірки повідомлялось і раніше як на адресу КП БМР ЖЕК № 7, яке зобов’язане забезпечити повірку, ремонт і заміну приладу обліку поверхового розподільного щита в терміни, встановлені нормативно-технічними документами та договором, в т. ч. звернувшись до підприємства, на кшталт ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’, яка має ліцензію на виконання зазначених видів робіт і зобов’язане це зробити, так і на адресу ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’, представники якого склали 22.04.2013 р. акт з зазначенням у акті терміну останньої повірки розрахункового засобу обліку поверхового розподільного шкафа , призначеного для фіксування спожитої електроенергії електроустановками моєї квартири, а саме - ІІІ кв. 2000 р. , який виявився простроченим та пообіцяли, що розрахунковий засіб обліку буде замінено на новий.

Крім того представник ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ був присутній і при проведенні часткового технічного обслуговування і ремонту поверхового розподільного електрощитка 07. 05.2014 р. представниками КП БМР ЖЕК № 7 та підписав акт - додаток 4.

Таким чином як КП БМР ЖЕК № 7 так і ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ добре відомо, що розрахунковий засіб обліку електроенергії поверхового розподільного щитка, призначеного для фіксації спожитої електроенергії електроустановками моєї квартири має прострочений термін повірки.

Начальник КП БМР ЖЕК № 7, у відповідь на мої неодноразові вимоги – претензії, в т. ч. зазначені у додатках 2, 3 постійно не забезпечував складання акта –претензії , в якому повинні зазначатися мої вимоги - претензії, зазначені, в т. ч. у додатках 2, 3 та дані щодо їх усунення, чи відмову про їх усунення з посиланням на законодавчі і нормативно-правові акти, у разі законності відмови у задоволенні моїх вимог-претензій, постійно надавав голослівні відписки, тобто в офіційні документи вносив завідомо неправдиві відомості, в т. ч. у відписку від 15.10.2013 р. № 2618- додаток 6:

’’ ….Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово- експлуатаційна контора № 7 послугу з електропостачання не надає та відповідно плату за спожиту електроенергію не нараховує.

З питань, що стосуються оплати та перерахунків за спожиту електроенергію Вам необхідно звертатися до ПАТ ’’ АЕНС Київобленерго ’’….’’, що суперечить вимогам законодавства, фактичним обставинам справи, бо КП БМР ЖЕК № 7 надає комунальну послугу з електропостачання і плату за комунальну послугу з електропостачання повинне брати крім квартирної плати, що, в т. ч. врегульовано і ст. 162 Житлового кодексу України – додаток 6 а.

І виходить, що КП БМР ЖЕК № 7 комунальну послугу з електропостачання надає, а розраховуватись з споживачем комунальної послуги з електропостачання не хоче, а саме як це встановлено законодавством і так як він розраховувався до 2001 р. по квитанціям - додаток 1, тобто до створення корупційної схеми і своєю злочинною бездіяльністю сприяє відмиванню грошей, здобутих злочинним шляхом з боку ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’.

КП БМР ЖЕК № 7 краде електроенергію, а хоче щоб я зверталась за перерахунками до ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’

КП БМР ЖЕК № 7 надає комунальну послугу з електропостачання вкрай незадовільно, в т. ч. допускає незабезпечення повірки, ремонту і заміни приладу обліку в терміни, встановлені нормативно-технічними документами та договором, та перекладає свої обов’язки на мої плечі.

КП БМР ЖЕК № 7 який є споживачем перед ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ і виконавецем комунальну послугу з електропостачання переді мною, тобто є енергопостачальником , що здійснює постачання електричної енергії від комутаційного апарату, встановленого на ввідному пристрої жилого будинку до електроустановок моєї квартири, тобто здійснює надання електричної енергії споживачу з допомогою внутрішньо будинкової магістралі (мережі постачання квартир з розподільними щитками, на яких встановлені поверхові розрахункові засоби обліку електроенергії) і із яким я маю точку розподілу (межу експлуатаційної відповідальності за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок) на відхідних клемах розрахункового засобу обліку поверхового електрощитка , що підтверджується встановленим законодавчими і нормативно-правовими актами, фактичними обставинами справи, в т. ч. роботами з технічного обслуговування, ремонту поверхових електрощитів внутрішньо будинкової магістралі, які виконувало КП БМР ЖЕК № 7 і що зафіксовані в акті - додаток 4.

КП БМР ЖЕК № 7, після створення корупційної схеми при наданні комунальної послуги з електропостачання, намагалось і намагається приховати, що воно проводило і проводить технічне обслуговування, і ремонт внутрішньо будинкової магістралі, надавало і надає комунальну послугу з електропостачання, а саме здійснювало і здійснює постачання електричної енергії від комутаційного апарату, встановленого на ввідному пристрої жилого будинку до електроустановок моєї квартири, тобто здійснював і здійснює надання електричної енергії споживачу з допомогою внутрішньо будинкової магістралі (мережі постачання квартир з розподільними щитками, на яких встановлені поверхові розрахункові засоби обліку електроенергії) і із яким я маю точку розподілу (межу експлуатаційної відповідальності за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок), а саме на відхідних клемах розрахункового засобу обліку електроенергії поверхового розподільного щита, для фіксації електроенергії спожитої електроустановками моєї квартири, а також ухилялось і ухиляється від своїх обов’язків і намагається перекласти свої обов’язки та відповідальність, а також відповідальність електропередавальної організації ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ на мої плечі, а саме стосовно забезпечення повірки, ремонту та заміни розрахункового засобу обліку поверхового розподільного щита і за який я, згідно точки розподілу, відповідальність не несу, що підтверджується наступними голослівними відписками КП БМР ЖЕК № 7, тобто підтверджується внесеними КП БМР ЖЕК № 7, в офіційні документи завідомо неправдивими відомостями, в т. ч. від 01.11.2013 р. № 2801 - додаток 7 від 21.11.2013 р. № 3013 - додаток 8, від 14.01.2014 р. № 69- додаток 9, від 14.04.2014 р. № 775 - додаток 10, від 22.05.2014 р. № 1027 - додаток 11, а саме:

’’ … Послугу з постачання надає публічне акціонерне товариство ’’ Київобленерго ’’…’’ (додатки 7, 8, 9, 10 , 11)

і яку фактично надає КП БМР ЖЕК № 7;

’’… Відповідно до п.16 Правил користування електричною енергією для населення Затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, у разі сумніву споживача у правильній роботі приладу обліку він може звернутися до енергопостачальника для проведення експертизи. … ’’ (додатки 7, 8, 9, 10 , 11), а я багато разів і зверталась до виконавця комунальної послуги з електропостачання КП БМР ЖЕК № 7, який, при наданні зазначеної послуги, Законом України ’’ Про електропостачання ’’, Правилами користування електричною енергією та Правилами користування електричною енергією для населення, визначений як енергопостачальник, який під час постачання електричної енергії споживачам комунальної послуги з електропостачання - надання електричної енергії споживачам з допомогою внутрішньо будинкової магістралі на підставі договору, а не ліцензії, бо для такого виду діяльності законодавством не передбачено отримання ліцензії, несе відповідальність, згідно межі експлуатаційної відповідальності за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок, в т. ч. за правильну роботу приладу обліку (розрахункового засобу поверхового розподільного щита) і зобов’язаний як енергопостачальник, у відповідності до вимог п. 38 Правил користування електричною енергією для населення проводити повірку , ремонт і заміну приладів обліку в терміни, встановлені нормативно-технічними документами , але КП БМР ЖЕК № 7 надає тільки відписки;

При цьому КП БМР ЖЕК № 7, як споживач перед ПАТ ’’ ’’ АЕС Київобленерго ’’, яке також є енергопостачальником, але таким, що здійснює постачання електричної енергії на закріпленій території, якою не є внутрішньо будинкової магістралі, і для чого законодавством передбачено отримання ліцензії, зобов’язане було звернутись до енергопостачальника ПАТ ’’ Київобленерго ’’ для здійснення повірки, ремонту і заміни приладу обліку, у якого для цього є ліцензія;

’’ …З питань оплати за спожиту електроенергію, повірки приладу обліку електроенергії, підключення нового приладу обліку електроенергії до Вашої квартири Вам необхідно звертатись до ПАТ ’’ Київобленерго ’’…’’ (додатки 9, 10 , 11), а я не футбольний м’яч, щоб мене футболить не за адресою та ще й багато разів, не тільки письмово, а і усно, тобто примушуючи бути ошуканою у створеній корупційній схемі.

Нехай КП БМР ЖЕК № 7 саме розраховується зі мною за надану ним мені електричну енергію та саме переймається приладом обліку, встановленій на внутрішньо будинковій магістралі, а саме на поверховому розподільному щиту, яке саме несе відповідальність за їх технічний стан і обслуговування;

’’ … Щодо питань оплати за спожиту електроенергію, підключення нового приладу обліку електроенергії до Вашої квартири Вам необхідно звертатися до ПАТ ’’ Київобленерго ’’ …’’ (додатки 8),

а я не футбольний м’яч, щоб мене футболить не за адресою та ще й так багато разів не тільки письмово, а і усно, тобто незаконно примушуючи бути ошуканою у створеній корупційній схемі.

Нехай КП БМР ЖЕК № 7 саме розраховується зі мною за надану ним мені електричну енергію та саме переймається приладом обліку, встановленому на внутрішньо будинковій магістралі, а саме на поверхових розподільних щитах, і яке саме зобов’язане несе відповідальність за їх технічний стан і обслуговування.

КП БМР ЖЕК № 7 саме надає електроенергію , саме повинне нести і відповідальність, але відповідати саме не хоче та ще й посилає не за адресою примушуючи бути ошуканою у створеній корупційній схемі;

’’ … Щодо питань оплати за спожиту електроенергію Вам необхідно звертатись до ПАТ ’’ Київобленерго ’’ …’’ (додатки 7), а я не футбольний м’яч, щоб мене футболить не за адресою до ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’.

Нехай КП БМР ЖЕК № 7 саме розраховується зі мною за надану ним мені електричну енергію та саме відповідає за те, як він мені її надає.

І це незважаючи на зазначене вище, нижче і безпосередньо, в т. ч. на те, що згідно межі експлуатаційної відповідальності я не маю правовідносин з ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’, не несу відповідальність за технічний стан і обслуговування внутрішньо – будинкової магістралі в т. ч. розрахункового засобу обліку поверхового розподільного щита, призначеного для фіксування спожитої електроенергії електроустановками моєї квартири, і не зобов’язана звертатись до ПАТ ’’ АЕС Київабленерго ’’ щодо повірки, ремонту та заміни приладу обліку …

По – п’ятнадцяте зазначене вище папугайство - зіпсована платівка у вигляді зазначеного у додатках 6-11 до цієї заяви про кримінальні правопорушеннярезультат створеної корупційної схеми з ’’ глухими ’’ ’’ сліпими ’’ посадовцями в органах державної влади, в їх наглядових та контролюючих органах та органах місцевого самоврядування, які тривалий час ’’ дахують ’’ протиправні дії з ознаками злочинів та злочинну бездіяльність, а їх дії та бездіяльність і після революції Гідності щодо неприпинення створеної у 2000 р. корупційної схеми при наданні комунальної послуги з електропостачання свідчать про їх згоду і далі дурити людей – відмивати гроші, здобуті злочинним шляхом, за який і вони повинні понести відповідальність у порядку, встановленому законодавством України.

Така їх ’’згода ’’, це все рівно, що вилити грязь на прагнення людей з Майдану Незалежності у місті Києві та з інших Майданів України жити краще, після революції Гідності. Грязь потрібно змивати

Хтось ’’ хотів пулю в лоб ’’, але пулі отримували і отримують інші, тобто ті хто боровся і продовжує боротись за припинення корупційних дій.

А той, хто ’’ хотів отримати пулю в лоб ’’, замість забезпечення, після революції Гідності, виконання законів України, в т. ч. КПК України, схоже , навмисно допустив і допускає втечу тих, по кому ’’ плаче небо в клітинку ’’, а також до цього часу чомусь не вжив і не вживає заходів по припиненню дії всім давно відомих корупційних схем в житлово-комунальній сфері, допустив і допускає не притягнення до відповідальності тих хто створив корупційні схеми, приховував і приховує такі дії, вчиняв і вчиняє дії з відмивання грошей, здобутих злочинним шляхом і на даний час не просто знаходиться в Україні, а знаходиться в Україні при владі.

Це можна пояснити тільки тим, що той хто ’’ хотів отримати пулю в лоб ’’, незважаючи на те, що всім в Україні уже давно відомо про усі створені корупційні схеми в житлово-комунальній сфері і припинення яких вимагає народ України, не поважає народ України, збирається і собі мати користь від таких звичних і ’’ корисних ’’ корупційних схем, а також можливо хоче отримати лояльність з боку тих, кому було дозволено втекти і яких не притягнули до відповідальності, після їх втечі, хоч КПК України дозволяє притягувати до кримінальної відповідальності і тих хто втік, а також отримати лояльність з боку тих хто ще залишився, в т. ч. хто залишився при владі і по кому ’’ плаче небо в клітинку ’’ і яке їм чогось не хоче забезпечити, шляхом виконання законодавства України, в т. ч. КПК України той, ’’ хто хотів пулю в лоб ’’.

Людям надоїла така кормушка , біля якої періодично змінюються ті, хто з неї чавкає!

Це не чесно по відношенню до Українського народу.

Терміново припиняйте корупційну схему при наданні комунальної послуги з електропостачання, яка має місце по всій Україні і яку ’’ укріплюють ’’ ще й підвищенням тарифів, залишаючи при цьому створену корупційну схему здобування грошей злочинним шляхом з наступним їх відмиванням.

При цьому людей грабують двічі, а саме, коли вкрадені у людей гроші відмивають у чиюсь кишеню, а щоб пограбованим людям ’’ жилося краще ’’ виділяють їм субсидії, тобто грабують людей ще раз, через державну казну, яку поповнюють ті ж самі люди.

Субсидії - грабунок державної казни, яку поповнюють люди, тобто це відкритий грабіж людей, щоб компенсувати частині людей, за рахунок держави (людей), вкрадені у тих же людей гроші, які осіли в невідомих кишенях, після відмивання грошей, здобутих злочинним шляхом.

Який сором для України ! Тому терміново ліквідовуйте корупційну схему в Україні при наданні комунальної послуги з електропостачання.

Припиніть грабувати людей, та прикриватись ’’ благодійними діями ’’ - грабунком держави у вигляді субсидій …

Люди мають розраховуватись безпосередньо з тими , хто надає їм комунальну послугу з електропостачання, без сплати ПДВ і без застосування двох ставкового тарифу, тобто без порушень податкового законодавства України і без порушення п. 12.16 Правил користування електричною енергією. Крапка!

На даний час при наданні комунальної послуги з електропостачання гроші стягуються, а роботи, за які стягуються гроші десятиріччями не виконуються в повному об’ємі.

 

Під час обслуговування та ремонту 07.05.2014 р. поверхового розподільного щита внутрішньо – будинкової магістралі (мережі постачання квартир з розподільними щитами, на яких встановлений розрахунковий засіб обліку для фіксування електроенергії спожитої електроустановками моєї квартири, представникам КП БМР ЖЕК № 7 та ПАТ ’’ АЕС Київабленерго ’’, які разом, після проведеного КП БМР ЖЕК № 7 обслуговування і ремонту поверхового розподільного щита, провели обстеження поверхового розподільного щита зі складанням акту - додаток 4, їм обом було знову вказано на розрахунковий засіб обліку з простроченим терміном повірки і надана інформація з інтернету – додаток 12 стосовно того, що при встановленні електронних лічильників електроенергії допускаються випадки встановлення лічильників, які у два рази більше рахують, чим фактично споживається електроенергії і що я сама була свідком такого ’’ хитрого ’’ лічильника, тобто який ’’працював на придбання ’’ золотих батонів та найбагатших у світі маєтків’’ і що при заміні розрахункового засобу обліку електроенергії з простроченим терміном повірки поверхового розподільного щита, встановленого для фіксації спожитої електроенергії електроустановками моєї квартири, мені не потрібно ’’ хитрого ’’ лічильника, який у два рази більше рахує, чим споживається електроенергії.

Люди, яким були поставлені ’’ хитрі ’’ електронні лічильники і які не знали про це, вважали, що нові електронні лічильники просто ’’ дуже чутливі ’’ …

Винні в установленні ’’ хитрих ’’ лічильників, при виявленні таких, мають бути притягнуті до відповідальності в порядку передбаченому законодавством України.

При обстеженні 07.05.2014 р. поверхового розподільного щита внутрішньо – будинкової магістралі (мережі постачання квартир з розподільними щитами, на яких встановлені розрахункові засоби обліку, в т. ч. для фіксування електроенергії спожитої електроустановками моєї квартири), представниками КП БМР ЖЕК № 7 та ПАТ ’’ АЕС Київабленерго ’’ зі складанням акту – додаток 4, їм було знову вказано на те, що у зазначеного розрахункового засобу обліку електроенергії прострочений термін державної повірки і є холостий хід, який за місяць накручує приблизно до 20 лишніх кВт, але ’’ віз і нині там ’’.

Також їм була заявлена вимоги припинити щодо мене протиправні дії з ознаками злочинів та з ознаками злочинної бездіяльності, припинити застосувати до мене нечесну підприємницьку практику, яка заборонена ст. 19 Закону України ’’ Про захист прав споживачів ’’, а також заявлена пропозиція надати мені докази права вимоги до мене ПАТ ’’ АЕС Київабленерго ’’.

У відповідь представник ПАТ ’’ АЕС Київабленерго ’’ за підтримки представника КП БМР ЖЕК № 7 заявив, що у нього є право вимоги до мене нібито на підставі договору про спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача і при цьому показав на внутрішньо будинкової магістралі (мережі постачання квартир з розподільними щитками, на яких встановлені поверхові розрахункові засоби обліку електроенергії), які не є технологічними електричними мережами основного споживача як згідно схеми, на яку вказав КП БМР ЖЕК № 7 так і на підставі доказів на які вказано як вище вище і нижче.

Такі посилання КП БМР ЖЕК № 7 та ПАТ ’’ АЕС Київабленерго ’’ (складових ланцюга у корупційній схемі при наданні комунальної послуги з електропостачання) стосовно нібито існування права вимоги до мене з боку ПАТ ’’ АЕС Київабленерго саме на підставі договору про спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача були і є зговором, для функціонування корупційної схеми і такі посилання були повністю спростовані при розгляді цивільної справи № 1003/19120/12 з ухваленим завідомо неправосудного рішення від 12.06.2013 р. по суду першої інстанції, що підтверджується матеріалами зазначеної справи. .

В умовах застосування мною вимушеного самозахисту до вирішення в Європейському Суду з прав людини та в державі Україна захисту моїх порушених, невизнаних, оскаржуваних прав, свобод та інтересів у відповідності з міжнародним законодавством та КПК України, про які йшлося у поданих позовних заявах, які були вирішені в Україні з ухваленням завідомо неправосудних рішень і що є ознаками злочинів, в т. ч. передбаченого ст. 375 КК України, та у заявах про злочин,

я продовжую відчувати існування в Україні створеної корупційної схеми при наданні комунальної послуги з електропостачання і про яку йдеться у цій заяві про кримінальні правопорушення…, один із фігурантів якої в особі представників ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ продовжує ломитись до моєї квартири та заявляти незаконні вимоги, підкидає в поштовий ящик попередження, на кшталт останнього № 9993475103 про припинення постачання електроенергії від 01.05.2014 р. - додаток 13 (знайшла в поштовому ящику 25.05.20214 р.), в якому фігурант посилається на нікчемний правочин - договір № 200039786 від 01.12.2001 р. про користування електричною енергією, про який моя сім’я не чула і який ніхто з моєї сім’ї не бачив.

Після створення корупційної схеми при наданні комунальної послуги з електропостачання, електропередавальною організацією був нав’язаний договір № 567228 про користування електричною енергією - додаток 14 з датою його підписання від 29.05.2000 р. і в якому зазначено, що межа розподілу встановлена на кабельних наконечниках електрощитової жилого будинку, до якої споживач комунальної послуги з електропостачання не має ніякого відношення і яка була і є межею розподілу між електропередавальною організацією і житлово—комунальним господарством, на даний час К ПБМР ЖЕК № 7, тобто який не створював і не створює юридичних наслідків між мною, моїм чоловіком Чадюк М.І. та електропередавальною організацією, на даний час ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’, , крім тих, що пов’язані з його недійсністю, тобто який і договором то не був бо був нікчемним правочином.

який не був приведений у відповідність з вимогами законодавства , а за правилами Закону України ’’ Про житлово-комунальні послуги ’’ ті договори, які не приведені у відповідність з вимогами законодавства з 01.01.2006 р. втрачають законну силу, а зазначений вище договір - додаток 14 і договором то не був, бо був нікчемним правочином.

По – шістнадцяте електропередавальна організація ПАТ ’’ АЕС Київабленерго ’’ , при злочнинній бездіяльності органів місцевого самоврядування та його структур , в т. ч. КП БМР ЖЕК № 7, яке разом з ПАТ ’’ АЕС Київабленерго ’’ були і є складовими ланцюга у корупційній схемі з відмивання грошей, здобутих злочинним шляхом, створеної і ’’ дахованої ’’ органами державної влади , в т. ч. їх наглядовими і контролюючими органами, органами місцевого самоврядування, не маючи права вимоги до споживачів комунальної послуги з електропостачання, в т. ч. до мене, займалося і продовжує займатися протиправними діями з ознаками злочинів, передбачених, в т. ч. ст. ст. 189, 190, 209, 225 КК України, посилаючись при цьому, в т. ч. у незаконних попередженнях, на кшталт останнього № 9993475103 про припинення постачання електроенергії від 01.05.2014 р. - додаток 13 на договір про користування електричною енергією № 200039786 від 01.12.2001 р., які незаконно нав’язувались шляхом шахрайства та обману електропередавальною організацією споживачам комунальної послуги з електропостачання, в т. ч. мені та моєму чоловікові, на кшталт договору - додаток 14 з датою його підписання 29.05.2000 р. і в якому зазначено, що межа розподілу встановлена на кабельних наконечниках електрощитової жилого будинку, яка є межею розподілу між електропередавальною організацією, на даний час ПАТ ’’ АЕС Київабленерго ’’ і житлово—комунальним господарством, на даний час

КП БМР ЖЕК № 7, тобто не зі мною.

Зазначений договір не був приведений у відповідність з вимогами законодавства.

Згідно вимог Закону України ’’ Про житлово-комунальні послуги ’’ договори, які не приведені у відповідність з вимогами законодавства з 01.01.2006 р. втратили законну силу.

Тобто, незважаючи на те, що фактично електропередавальна організація (на даний час ПАТ ’’ АЕС Київабленерго ’’) мала і має право вимоги тільки до споживача КП БМР ЖЕК № 7, з яким має точку розподілу - межу експлуатаційної відповідальності за технічний стан і обслуговування на наконечниках кабелю живлення, приєднаних до ввідних клем першого комутаційного апарата, встановленого у ввідному пристрої жилого будинку, яка визначена п. 2.2 Правил користування електричною енергією і про що зазначено в договорах між ПАТ ’’ АЕС Київабленерго ’’ і КП БМР ЖЕК № 7 на постачання електричної енергії та користування електричною енергією, а також зазначено в нікчемному правочині - договорі про користування електричною енергією - додаток 14 , нав’язаному споживачам комунальної послуги з електропостачання шляхом шахрайства і обману, електропередавальна організація незаконно примушувала і примушує споживачів комунальної послуги з електропостачання, в т. ч. мене шляхом застосування нечесної підприємницької практики, яка заборонена ст. 19 Закону України ’’ Про захист прав споживачів ’’, шляхом вчиненням протиправних дій з ознаками злочинів, в т. ч. шахрайства, обману, шантажу, та вимагання, з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів, незаконно сплачувати на рахунок електропередавальної організації (на даний час ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ за електроенергію як за товарну продукцію , яку воно нібито безпосередньо продавало і продає мешканцям будинку, в т. ч. і мені (споживачам комунальної послуги з електропостачання) із незаконним стягненням при цьому ПДВ та застосуванням незаконного двох ставкового тарифу по незаконно нав’язаним двох змістовим квитанціям, на кшталт останніх за березень, квітень, травень червень 2014 р. - додатки 15, 16 ,17, 18.

У квитанціях - додатки 15, 16, 17, 18 (складова у відмиванні грошей здобутих злочинним шляхом), в т. ч. :

- умисно не йдеться про оплату за надану КП БМР ЖЕК № 7 комунальну послугу з електропостачання, хоч електроенергію у ПАТ ’’ АЕС Київабленерго ’’ фактично купляє КП БМР ЖЕК № 7 для здійснення своєї господарської діяльності, в т. ч., використовуючи її для надання комунальної послуги з електропостачання і з яким повинні і розраховуватись споживачі комунальної послуги з електропостачання;

- умисно та частина квитанції, яка потрапляє до ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ не відповідає зазначеному у квитанції, яка залишається у споживача комунальної послуги з електропостачання, і при перевірці діяльності ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’, в т. ч. частини квитанції яка потрапляє до ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ у ній приховані протиправні дії з ознаками злочинів ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’, а саме щодо порушення податкового законодавства (незаконного стягнення ПДВ), порушення вимог п. 12.16. Правил користування електричною енергією;

- умисно, в порушення законодавства, яке діє у сфері надання житлово-комунальних послуг, збільшувались покази розрахункового засобу обліку електроенергії, які не відповідають фактичним, тобто, які перевищують не тільки фактичні покази , а і 150 кВт, бо все, що більше 150 кВт незаконно стягується по тарифу, який на 30 % є більшим від тарифу, який має застосовуватись, і про що детальніше зазначено нижче, що є однією із маніпуляцій ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ в ланцюгу злочинного здобування грошей під прикриттям: ’’ рекомендована сума до сплати ’’;

- умисно зменшувались фактичні покази розрахункового засобу обліку електроенергії, а потім з наступним збільшенням показів, які б перевищували 150 кВт, бо все, що більше 150 кВт незаконно стягується по тарифу, який на 30 % є більшим від тарифу, який має застосовуватись і про що детальніше зазначено нижче і що є однією із маніпуляцій ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ в ланцюгу злочинного здобування грошей.

Результати порушень п. 12.16. Правил користування електричною енергією та маніпуляцій для мене були досить суттєвими в умовах організованої крадіжки електроенергії, кількість якої фіксувалась розрахунковим засобом обліку поверхового розподільного щита, призначеного для фіксування електроенергії, спожитої електроустановками моєї квартири.

Після виявлення 15.04.2013 р. крадіжки електроенергії з лівого автомату подачі електроенергії на електроустановки моєї квартири, встановленого на поверховому розподільному щиті і яку здійснювало КП БМР ЖЕК № 7 та внаслідок чого було накрадено електроенергії на 10 років наперед (з розрахунку середнього споживання на місяць 150 кВт) і за яку мене змусили сплатити на рахунок ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’, крадіжка електроенергії з часом була припинена, а потім частково відновлена в інший спосіб. …

До припинення крадіжки електроенергії тільки за січень, лютий та березень 2013 р. мене змусили сплатити за 2107 кВт., що в середньому за місяць складало 701 кВт.

Після припинення 22.04.2013 р. крадіжки електроенергії покази приладу обліку поверхового розподільного щита різко впали, тобто, які по стану на 23.04.2013 р. були 3410 кВт , по стану на 01.06.2013 р. склали 3540 кВт і далі по місячно з 01.05.2013 р. по 01.04.2013 р. склали в кВт: травень - 100; червень – 100; липень – 130; серпень - 130; вересень – 150; жовтень - 150; листопад – 160; грудень – 160; січень 2014 р. – 160; лютий 2014 р. – 250; березень 2014 р. - 220; квітень 2014 р. – 200.

 

Через 12 місяців , а саме по стану на 01.05.2014р. покази складали 5450 кВт.

Різниця 1910 кВт (5450 - 3540 = 1910), що в середньому за місяць складає приблизно 160 кВт, а за виключенням холостого ходу (приблизно 20 кВт), це приблизно 140 кВт.

Далі, після технічного обслуговування і ремонту поверхових електрощитів зі складанням акту від 07.05.2014 р. – додаток 4 спожита електроенергія, згідно фактичних показів приладу обліку і з урахуванням холостого ходу за травень 2014 р. склала 130 кВт, за червень 2014 р. - 100 кВт … , при фактичних показах на кінець червня 2014 р. 5680 кВт.

В умовах вимушеного самозахисту стосовно спожитої електроенергії електроустановками моєї квартири я продовжую надсилати квитанції , на кшталт квитанцій за квітень, травень - додаток 19, за надану мені КП БМР ЖЕК № 7 комунальну послугу з електропостачання, на адресу КП БМР ЖЕК № 7 і про що зазначено і у по – дев’ятнадцяте.

При цьому, незважаючи на чергові оскарження в заявах про злочин, протиправні дії з ознаками злочинів фігурантів корупційної схеми у сфері накдання житлово-комунальних послуг, на кшталт ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’, продовжують приховуватись уже новою владою, а відтак і продовжуються.

Так ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ продовжує незаконно присилати

на мою адресу незаконні двох змістові квитанції, на кшталт додатків 15, 16, 17, 18 як з порушеннями податкового законодавства так і з порушеннями п. 12.16 Правил користування електричною енергією і які є належними письмовими доказами маніпуляцій зі збільшенням і зменшенням та наступним збільшенням показів приладу обліку, тобто, щоб досягти різниці між 150 кВт і вище та різницю обрахувати по тарифу, який на 30 % є більшим від тарифу, який має застосовуватись.

Так фактичні різниці показів приладу обліку та різниці показів, зазначених у квитанціях ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ складають:

- фактичні за березень 2014 р. - 250 кВт та у квитанції за березень - додаток 15 301 кВт, уже є ’’ наварчик ’’ з 51 кВт (301 – 250 =51) і всього на всього корупційне перевищення фактичних показів…. і корупційне застосування тарифу, який на 30 % є більшим від того, який повинен застосовуватись, а там же ще й корупційне ПДВ, в т. ч. з ’’ наварчика ’’ береться!

А якщо порахувати корупційні ’’ наварчики ’’ та корупційне ПДВ по всій України, то на скільки ’’ золотих батонів’’ хватить ?!;

- фактичні за квітень 2014 р. - 150 кВт та у квитанції за квітень - додаток 16 208 кВт, уже є ’’ наварчик ’’ з 58 кВт (208 – 150 =51) і всього на всього корупційне перевищення фактичних показів…. і корупційне застосування тарифу, який на 30 % є більшим від того, який повинен застосовуватись, а там же ще й корупційне ПДВ, в т. ч. з ’’ наварчика ’’ береться!

А якщо порахувати корупційні ’’ наварчики ’’ та корупційне ПДВ по всій України, то на скільки ’’ золотих батонів’’ хватить ?!;

- фактичні за травень 2014 р. - 130 кВт та у квитанції за травень - додаток 17 - 87 кВт, облом, за два місяця перевищення показників у квитанціях в порівнянні з фактичними показниками досягло 109 кВт , тому почала діяти маніпуляція зі зменшенням фактичних показів за травень 2014 р. до 87 кВт , щоб потім вичекати і зробити добрячий скачок з показами, які будуть перевищувати 150 кВт …;

-фактичні за червень 2014 р. - 100 кВт та у квитанції за червень - додаток 18 - 49 кВт, облом, тобто продовжує діяти маніпуляція зі зменшенням фактичних показів за червень 2014 р. , щоб потім вичекати і зробити добрячий скачок з показами, які будуть перевищувати 150 кВт …

Розбіжності по стану на 26.06.2014 р. (квитанція ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ від 26.06.2014 р. – додаток 18 ) у поточних нарахуваннях ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ 5606 кВт і фактичними показами на кінець червня 2014 р. 5680 кВт складають 76 кВт., тобто покази зменшені на 76 кВт

При прогнозованому фактичному споживанні електроенергії у липні 2014 р. приблизно 100 кВт (5780 кВт), ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ почне почне кримінально ’’ вирівнювати ’’ показники у своїх кримінальних квитанціях, а саме збільшивши показники 5606 кВт, наприклад, до прогнозованих фактичних 5780 кВт і таким чином отримавши різницю у кримінальній квитанції у 174 кВт, а відтак і ’’ наварчик ’’ за різницю між 174 кВт і 150 кВт , тобто обрахувавши 24 кВт по тарифу, який на 30 % є більшим від тарифу, який повинен застосовуватись.

Але ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ не привикло розмінюватись на дрібниці. Після двох місячного ( за травень та червень 2014 р.) навмисного зменшення показників приладу обліку, у липні 2014 р. ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ може зробити скачок, який перевищить фактичні покази, залежно від жадності ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ і тоді ’’ наварчик ’’ значно перевищить ’’ наварчик ’’ за 24 кВт по тарифу, який на 30 % є більшим від тарифу, який повинен застосовуватись..

Видно, що новій владі дуже сподобалась така проста корупційна схема, в т. ч. її фрагмент з маніпуляціями, якщо вони і після революції Гідності її ’’ не бачать ’’, вирішили залишити її та продовжувати нею користуватись…, прийшовши до влади завдяки Майдану та обманувши Майдан, бо всі корупційні схеми в житлово-комунальній сфері, які давно відомі народу України, продовжують діяти по всій Україні. А це не чесно по відношенню до народу України… Де ж їхня совість?

А якщо тепер ще й тариф піднято, то це ж стільки ’’ золотих батонів ’’ можна відразу зробити!? Геть влада втратила совість … Який сором для України.

Погроза та здійснення обмеження прав, свобод та законних інтересів здійснювалась представниками ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’, які без права вимоги, ломились і ломляться до мешканців квартир - споживачів комунальної послуги з електропостачання, яку їм надавало і надає КП БМР ЖЕК № 7 з допомогою внутрішньо – будинкової магістралі (мережі постачання квартир з розподільними щитками), які належали і належать КП БМР ЖЕК № 7, без права вимоги вимагали і вимагають сплачувати по незаконно нав’язаних ними незаконних двох змістових квитанціях, як за нібито продану ними безпосередньо електричну енергію з незаконним стягуванням при цьому ПДВ , тобто в порушення податкового законодавства з незаконним застосуванням двох ставкового тарифу, тобто в порушенням вимог п. 12.16 Правил користування електричною енергією, без права вимоги намагались вручити їм попередження про припинення постачання електроенергії , підкидали такі попередження в поштовий ящик, на кшталт останнього попередження № 9993475103 від 01.05.2014 р. - додаток 13, в якому посилались на нікчемний правочин , на якийсь - договір про користування електричною енергією № 200039786 від 01.12.2001 р. , замість якого споживачам був нав’язаний договір – додаток 14, який не створював і не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю і в якому зазначено, що межа розподілу встановлена на кабельних наконечниках електрощитової жилого будинку, яка є межею розподілу між електропередавальною організацією, на даний час ПАТ ’’ АЕС Київабленерго ’’ і житлово—комунальним господарством, на даний час К ПБМР ЖЕК № 7, а не зі мною , без права вимоги вимагали і вимагають показати квитанції про оплату за електроенергію , без права втручання втручались і втручаються у внутрішньо – будинкові магістралі (мережі постачання квартир з розподільними щитками) , які їм не належать, різали і ріжуть на них проводку, незаконно позбавляючи мешканців будинку комунальної послуги з електропостачання, тобто порушуючи і обмежуючи в такий спосіб права, свободи та законні інтереси споживачів комунальної послуги з електропостачання, які мають право на отримання комунальної послуги з електропостачання в порядку передбаченому законодавством України, а не по створеній корупційній схемі, які не зобов’єязані виконуати явно злочинні розпорядження та накази і не хочуть відповідати за виконання явно злочинного розпорядження та наказу, за який настає юридична відповідальність і що встановлено ст. 60 Конституції України і за правилами ст. 8 якої її норми є нормами прямої дії.

Після такого примушування незаконно сплатити по незаконним двох змістовим квитанціям на рахунок ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’, останнє змушувало сплачувати ще й необґрунтовані колосальні кошти за підключення.

Так ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ поступило зі мною та моєю сім’єю, після чого я, не отримавши захисту в Україні, змушена була звернутись до Європейського суду з прав людини, який прийняв до провадження мою Заяву…

Так ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ поступало і продовжує поступає з іншими споживачами комунальної послуги з електропостачання, на кшталт з батьком Небесної В.В., а саме з Небесним В.М.

15.10.2013 р. квартира Небесного В.М. без будь якого попередження була відключена ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ від електропостачання і яка змусила Небесного В.М. заплатити борг в сумі 149, 76 грн. та виписала йому авансовий рахунок № 9067741810 від 16.10.2013 р. – додаток 20 на підключення на суму 136 грн. 97 коп. та дали йому запрошення - додаток 21 для переоформлення договору , зазначивши в запрошенні, що договори, отримані до 01.01.2010 р. втратили чинність.

Відтак за поняттями ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ втратив чинність і договір додаток 14 , на який посилалось ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ у попередженні – додаток 13.

Небесна В.В. звернулась до ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ з листом - претензією від 17.10.2013 р. – додаток 22 стосовно зазначених вище протиправних дій з ознаками злочинів, допущених з боку ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ і для витребування підтверджень законності права вимоги ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ до Небесного В.М., а також подала заяву про злочин від 17.10.2013 р. до Генеральної прокуратури України.

При цьому вертикаль прокуратури в Україні приховала зазначені вище протиправні дії з ознаками злочинів ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’, яка була одним із фігурантів у створеній в Україні корупційній схемі при наданні комунальної послуги з електропостачання, шляхом надання відписок.

Роз’яснення начальника комерційної дільниці Білоцерківського РП ПАТ ’’Київобленерго ’’ Олійник М.Г. у листі від 22.10.2013 р. № 55401 - додаток 23 є такими, що кращих доказів для ’’ бери і саджай туди, де ’’ небо в клітинку ’’ і не знайти, що підтверджується зазначеним у відписці ї його не відповідністю зазначеному у цій заяві про кримінальні правопорушення з доказами, в т. ч. доказами , які не підлягають доказуванню, а саме те, що встановлене законодавчими і нормативно-правовими актами і що потрібно виконувати, а не ’’ викручувати ’’ його за поняттями, на кшталт Олійник М.Г

Олійник М.Г. не дала документального підтвердження права вимоги ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ до Небесного В.М. на вимогу Небесної В.В. у листі від 17.10.2013 р. – додаток 22 .

Олійник М.Г. визнає у відписці - додаток 23, що ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ здійснює постачання електричної енергії за регульованим тарифом споживачам на території Київської області на підставі ліцензії.

Так, дійсно ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ на підставі ліцензії здійснює постачання електричної енергії споживачу КП БМР ЖЕК № 7, який знаходиться на території Київської області.

Відтак, ні на підставі ліцензії , ні без ліцензії ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ не здійснює постачання електроенергії Небесному В.М., бо у ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ нема доступу до внутрішньо будинкової магістралі (мережі постачання квартир з розподільними щитками, на яких встановлені поверхові розрахункові засоби обліку електроенергії) і з допомогою якої безпосередньо КП БМР ЖЕК № 7 надає електричну енергію для електроустановок Небесного В.М., тобто надає Небесному В.М. комунальну послугу з електропостачання.

Таким чином ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ не має права і щось вимагати від Небесного В.М., і тому всі вимоги до Небесного В.М., а тим більше дії з різанням проводів на внутрішньо будинковій магістралі, щоб позбавити квартиру Небесного В.М. від електропостачання є умисними протиправними діями з ознаками злочинів, які передбачені КК України.

Олійник М.Г. визнає у відписці - додаток 23, що ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ здійснює передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області на підставі ліцензії.

Так, дійсно ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ на підставі ліцензії здійснює передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області.

Але внутрішньо будинкової магістралі (мережі постачання квартир з розподільними щитками, на яких встановлені поверхові розрахункові засоби обліку електроенергії) не відносяться до місцевих (локальних) електричних мереж на території Київської області.

Відтак, ні на підставі ліцензії , ні без ліцензії ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ не може здійснити передачу електричної енергії Небесному В.М., бо у ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ нема доступу до внутрішньо будинково] магістралs і це не є предметом її діяльності.

Таким чином ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ не має права вимоги до Небесного В.М., і тому всі вимоги до Небесного В.М., а тим більше дії з різанням проводів на внутрішньо будинковій магістралі, щоб позбавити квартиру ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ від комунальної послуги з електропостачання є умисними протиправними діями з ознаками злочинів, які передбачені КК України.

Олійник М.Г., посилаючись у відписці - додаток 23, що КП БМР ЖЕК № 7 не має ліцензії на постачання електричної енергії , не навела доказів, що на постачання електричної енергії з допомогою внутрішньо будинкової магістралі (мережі постачання квартир з розподільними щитками, на яких встановлені поверхові розрахункові засоби обліку електроенергії) законодавством України передбачено отримання ліцензії і не наведе, бо законодавством України для такого виду діяльності не передбачено отримання ліцензії.

Так що КП БМР ЖЕК № 7 здійснює і постачання електричної енергії внутрішньо будинковою магістраллю і тому посилання Олійник М.Г. у відписці, що нібито КП БМР ЖЕК № 7 здійснює тільки її обслуговування та ремонт, є умисним внесенням Олійник М.Г. у офіційний документ - відписку завідомо неправдивих відомостей.

Чому Олійник М.Г та такі як Олійник М.Г. по всій Україні новою владою не притягнуті до цього часу до кримінальної відповідальності, чи нова влада, яка майже вся стара, розраховує, що у таких як Олійник М.Г. достатньо відмитих грошей, щоб відкупитися і від нової влади, тобто щоб озолотити нову владу ’’ золотими батонами ’’? Куди ж вони діли свою совість, прийшовши до влади завдяки Майдану і не виконуючи вимоги Майдану, в т. ч. щодо боротьби з корупцією?

Вимагаю терміно припинити дію корупційної схеми з такими Олійниками по всій Україні при наданні комунальної послуги з електропостачання.

 

Законодавством , в т. ч. ст. 1 Закону України ’’ Про електроенергетику ’’,

п. 1.2. Правил користування електричною енергією чітко встановлено, що постачання електричної енергії це надання електричної енергії споживачу за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору, в даному випадку договору на надання житлово-комунальних послуг, в т. ч. комунальної послуги з електропостачання і це є невід’ємною частиною вимог, передбачених Правилами утримання жилих будинків та прибудинкової території, які передбачають не тільки утримання, а і експлуатацію, в т. ч. внутрішньо будинкової магістралі і для цього законодавством не передбачено отримання ліцензій.

Тобто при утриманні жилих будинків та прибудинкової території КП БМР ЖЕК № 7 не тільки обслуговує та ремонтує, а і експлуатує, в т. ч. обслуговує, ремонтує та експлуатує внутрішньо будинкові магістралі (мережі постачання квартир з розподільними щитками, на яких встановлені поверхові розрахункові засоби обліку електроенергії)

З відписки Олійник М.Г. - додаток 23, з встановленого законодавством та фактичних обставин справи випливає, що фактично ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ не може постачати електричну енергію Небесному В.М..

Таким чином Олійник М.Г. не надала підтверджень законності права вимоги до Небесного В.М.. , які просила надати Небесна В.В. у своєму зверненні- претензії до ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ окрім внесення в оофіційний документ - відписку- додаток 23 завідомо неправдивих відомостей:

’’ … КП БМР ЖЕК № 7 … лише здійснює обслуговування та ремонт електричних мереж багатоповерхового будинку за що отримує від енергопостачльника плату на умовах відповідного Договору. ’’

Матеріали цивільної справи № 1003/19120/12 по суду першої інстанції, з ухваленням завідомо неправосудного рішення від 12.06.2013 р., є належними письмовими доказами для кримінальної справи, і у ній достатньо доказів, що ж то за Договір, яку саме плату і за що отримує плату КП БМР ЖЕК № 7 від ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’.

Договір, на який послалась Олійник М.Г., є договором про спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача і за визначенням п. 1.2. Правил користування електричною енергією є домовленістю двох сторін (основний споживач і субспоживач або постачальник електричної енергії), що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між сторонами під час передачі електричної енергії технологічними мережами основного споживача для потреб субспоживача, електропередавальної організації або постачальника електричної енергії, тобто він ніякого відношення не має до внутрішньо будинкові магістралі (мережі постачання квартир з розподільними щитками, на яких встановлені поверхові розрахункові засоби обліку електроенергії) і з допомогою яких КП БМР ЖЕК № 7 сам безпосередньо надає кінцевим споживачам комунальну послугу з електропостачання.

ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ платить КП БМР ЖЕК № 7 за обслуговування і ремонт того, що КП БМР ЖЕК № 7 взагалі не робить, бо те з чим КП БМР ЖЕК № 7 нібито щось робить не числиться на балансі у КП БМР ЖЕК № 7 та знаходиться поза межами експлуатаційної відповідальності КП БМР ЖЕК № 7, тому таку плату можна розцінювати як дачу з боку ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ хабаря КП БМР ЖЕК № 7. Докази щодо зазначеного вище знаходяться в матеріалах цивільної справи № 1003/19120/12, по суду першої інстанції

Що ж до Договоруодного із інструментів, який використовувався і використовується для ошукування споживачів комунальної послуги з електропостачання, тобто для навішування локшини на вуха, з урахуванням зазначеного вище визначення та фактичних обставин справи , то він не стосується внутрішньо будинкової магістралі (мережі постачання квартир з розподільними щитками, на яких встановлені поверхові розрахункові засоби обліку електроенергії), тобто він ніякого відношення до споживачів комунальної послуги з електропостачання не має і що було встановлено при розгляді цивільної справи № 1003/19120/12 по суду першої інстанції, тобто в судовому засіданні повністю були спростовані заперечення відповідачів ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ та КП БМР ЖЕК № 7, які посилались на зазначений Договір як на доказ своїх заперечень і що визнав суд, який не використав Договір як доказ заперечень відповідачів.

Олійник М.Г. також посилається у кримінальній відписці - додаток 23, що нібито 14.04.2013 р. ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ змінило назву, але під час розгляду цивільної справи № 1003/19120/12, по суду першої інстанції, з ухваленням завідомо неправосудного рішення від 12.06.2013 р. і в якій ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ було відповідачем, вияснилось, що ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ намагалось надати суду докази про зміну своєї назви, які виявились фіктивними, але суд цього не врахував …

Намагання змінити назву, схоже, було намаганням від термінувати на рік аудиторську перевірку, яка загрожувала ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ , після поданої чергової заяви про злочин весною 2013 р. …, а саме заяви про злочин від 19.04.2013 р. - додаток 24 , яка як додаток 1 й була прикладена до листа від 19.04.2013 р. - Об’єднаній опозиції Верховної Ради України - додаток 25.

Звернення з заявою про злочин - додаток 24, 25 до Об’єднаної опозиції Верховної Ради України було вимушеним і з надією, що у Верховній Раді України, у порядку вимог ст. 89 Конституції України, буде створена тимчасова слідча комісія для проведення розслідування питань, що становлять суспільний інтерес дій, а саме стосовно створеної корупційної схеми, дій корупційної схеми при наданні комунальної послуги з електропостачання та будуть вжиті заходів по припиненню її дій по всій Україні.

Проте нічого не вийшло.

Заява про злочин навіть не була переправлена за належністю до Генеральної прокуратури України для її вирішення в порядку КПК України , не говорячи вже про забезпечення контролю , у порядку вимог п. 13 ч. 1 ст. 85 Конституції України, з боку Верховної Ради України за діяльністю Кабінету Міністрів України – державної виконавчої влади, щодо забезпечення виконання ним Податкового законодавства і п. 12.16. Правил користування електричною енергією при наданні комунальної послуги з електропостачання та КПК України щодо притягнення до кримінальної відповідальності осіб винних у створенні корупційних схем, у діях створених корупційних схем та у прихованні дій корупційних схем при наданні житлово-комунальних послуг, в т. ч. комунальної послуги з електропостачання.

У відповідь просто надійшли відписки, про які йдеться у по – четверте.

Копія раніше поданої заяви про злочин від 15.03.2012 р.додаток 26, а саме до початку подання позовної заяви від 24.05.2012 р. (цивільна справа № 1003/19120/12 по суду першої інстанції) знаходиться разом з наданими на неї відписками в матеріалах зазначеної цивільної справи.

В зазначеній цивільній справі також знаходиться копія заяви про злочин від 19.04.2013 р. - додаток 24 разом з наданими на неї відписками.

Через зазначені вище протиправні дії з ознаками злочинів та злочинну бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування приходилось неодноразово звертатись за захистом до наглядових та контролюючих органів державної влади , до судової влади в Україні , які також понадавали відписки, ухвалили завідомо неправосудні рішення і в основному не по суті та в які повносили завідомо неправдиві відомості, тому, після не отримання захисту в Україні вперше, прийшлось звернутись і до Європейського Суду з прав людини докази щодо цього знаходяться в матеріалах цивільної справи № 1003/19120/12.

На даний час обставини так складаються, що прийдеться знову звертатись до Європейського Суду з прав людини, бо такі як Олійник М.Г. та сама Олійник М.Г. ’’ не заспокоюється ’’ і регулярно незаконно вимагають від своїх підлеглих стосовно споживачів комунальної послуги з електропостачання звірювати списки ’’ боржників ’’ … , погрожувати їм , підкидати їм попередження, на кшталт попередження - додаток 13 , присилати квитанції, на кшталт квитанцій - додатки 15, 16, 17, 18 … і до яких у таких як Олійник М.Г. та самої Олійник М.Г. не має права вимоги, в т. ч. до мене та ще й з моєю переплатою за електроенергію на 10 років наперед, через організовану КП БМР ЖЕК № 7 крадіжку електроенергію.

Який сором для України!

Я не зобов’язана фінансувати ’’ золоті батони та найбагатші маєтки у світі ’’, у відповідь на створені корупційні схеми у сфері надання житлово-комунальних послуг, в т. ч. при наданні комунальної послуги з електропостачання, бо за це в порядку вимог ст. 60 Конституції України настає юридична відповідальність.

Квитанції - додатки 15, 16, 17, 18 не повинні присилатись електропередавальними організаціями, на кшталт ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ споживачам комунальної послуги з електропостачання, а ті які вже прислані, повинні стати належними письмовими доказами у кримінальній справі.

Споживачі житлово-комунальних послуг, в т. ч. комунальної послуги з електропостачання повинні розраховуватись безпосередньо з виконавцем комунальних послуг на кшталт КП БМР ЖЕК № 7 і по квитанціям, на кшталт зазначених у додатку 1, чи по квитанціям , на кшталт квитанцій за квітень, травень 2014 р. - додаток 19, за надану мені КП БМР ЖЕК № 7 комунальну послугу з електропостачання, яку я застосовую в умовах вимушеного самозахисту стосовно спожитої електроенергії електроустановками моєї квартири і яка має бути одною, тобто в якій одночасно повинно зазначатися про оплату за всі житлово - комунальні послуги і з урахуванням показників приладів обліку, у разі їх наявності, як того вимагає законодавство України, в т. ч. ст. 162 Житлового кодексу України яка наведена у додатку 6 а , і яка має бути не кримінальною двох змістоваю, на кшталт додатків 15, 16, 17, 18, а одно змістовою, на кшталт додатку 19, тобто копія, яка залишається у споживача повинна відповідати оригіналу, отриманому виконавцем, а також при нарахуваннях у квитанціях не повинно бути порушень податкового законодавства (незаконного стягнення ПДВ) і порушень п. 12.16 Правил користування електричною енергією при наданні комунальної ослуги з електропостачання. Все ! Крапка!

Двох змістові незаконні квитанції від фіктивних виконавців та від організацій, на кшталт ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’, якими хвора вся Україна, мають стати доказами у кримінальних справах.

Прийшовши до влади, завдяки Майдану, нова влада і не думає боротися з припиненням дій створених корупційних схем у сфері надання житлово-комунальних послуг, в т. ч. комунальної послуги з електропостачання, що підтверджують фактичні обставини справи.

Де пере завантаження законодавчої влади, судової влади, де притягнення до кримінальної відповідальності фігурантів корупційних схем та їх ’’ дахувальників ’’, в т. ч. з Верховної Ради України, з судової влади?

Чому не проводиться люстрація? Де нові обличчя?

Де відмиті гроші, здобуті злочинним шляхом, в т . ч. з боку фігурантів, які ще до цього часу знаходяться у Верховній Раді України, яка вже давно поза законом, вірніше після її тимчасового використання в межах політичної доцільності, після революції Гідності, і діяльність яких під час політичної доцільності є для фігурантів з Верховної Ради України тільки підставою для зменшення їм покарання?

Чому Прем’єр – Міністр України, який не боявся ’’ отримати пулю в лоб ’’ під час революції Гідності, ’’ не знає ’’ де взяти гроші на війну?

Новий Прем’єр – Міністр України допускає продовження ошукування - дуріння народу України за рахунок дії створених корупційних схем, замість того, щоб забезпечити виконання законів України, в т. ч. КПК України, для того, щоб пересадити корупціонерів та їх ’’ дахувальників ’’, в т. ч. з Верховної Ради України , судової влади, а відмиті гроші - гроші, здобуті злочинним шляхом та конфісковане майно повернути народу України, використовуючи його для оборони кордонів України, бо захисники кордонів України мусять їх не тільки захищати, а і обороняти, бо йде війна, в т. ч. через злочинну бездіяльність фігурантів з Кабінету міністрів України з Верховній Раді України , які допустили за часів Януковича розвал армії і на даний час, перебуваючи там же, допомагають фінансувати розв’язану Кремлем на чолі з Путіним війну проти народу України.

Знову йдеться мова про продаж державної власносі та про залежність від олігархів?

Олігархи, які скупляють державну власність, які пограбували і продовжують грабувати країну за рахунок у відкриту створених корупційних схем і які у відкриту продовжують діяти, мають бути притягнуті до кримінальної відповідальності, а їх майно має бути повернуто у державну власність ось і все!

Народ зрозуміє і підвищення тарифів, і зменшення соціальних виплат в умовах в яких опинилась зараз держава України.

Але при цьому мають бути терміново припиненні дії корупційних схем з поверненням відмитих грошей, тобто грошей, здобутих злочинним шляхом та з використанням їх на захист країни. Крапка!

Влада має бути сміливою і не боятись називати речі своїми іменами.

За терористичні акти, влаштовані за часів Януковича, в т. ч. в грудні 2013 р. мали б бути відразу порушені кримінальні справи з притягненням винних до кримінальної відповідальності і з відшкодуванням завданих матеріальних збитків та моральної шкоди, але цього не було зроблено, що призвело до ескалації терористичних актів, втечі за межі України винних і зговору їх з Кремлем на чолі з Путіним з розв’язанням війни проти України.

Сталось це, в т. ч. через злочинну бездіяльність, тобто не забезпечення вирішення поданих на той час заяв про злочин , тобто в порушення вимог п. 13 ч. 1 ст. 85, ст. 89 Конституції України з боку Верховної Ради України і тому вона є на даний час поза законом, вона не має права існувати в тому складі, в якому вона є.

Де пере завантаження Верховної Ради України шляхом дострокового припинення її повноважень, де притягнення фігурантів з Верховної Ради України до відповідальності в порядку передбаченому законодавством України, хто з них потрапив туди де ’’ небо в клітинку ’’?

Не виконання вимог Майдану, висунутих під час революції Гідності перетворило фігурантів з Верховної Ради України на величезний повітряний міхур, який роздмухує і підтримує горіння війни, яка змушує народ України оборонятись і який на даний час бачить, як частина фігурантів з Верховної Ради України повтікала в Росію і звідти радіє біді України і яку і звідти продовжує роздмухувати…

Терористичні акти за часів Януковича боялись називати терористичними актами …

КПК України передбачає притягнення винних до кримінальної відповідальності і за умов їх втечі за межі України.

А раз КПК України передбачає таке притягнення до кримінальної відповідальності, то чому винні до цього часу не притягнуті до кримінальної відповідальності, а їх майно в якості відшкодованих завданих матеріальних збитків та моральної шкоди не працюють на державу України в умовах в яких опинилась держава Україна?

Зараз Президент України в засобах масової інформації повідомляє, що потрібно звернутись до інших держав стосовно того, щоб вони визнали, що в Україні сепаратистів треба визнати терористами, замість того, щоб давно притягнути терористів, в т. ч. із сепаратистів до кримінальної відповідальності, навіть якщо вони переховуються, і що допускається КПК України. Така бездіяльність призводить до людських жертв і за це має наступити відповідальність.

Де подання до Верховної Ради України про оголошення стану війни, …, через відкриту збройну агресію проти України,? Чому, в такий спосіб приховується відкрита збройна агресія проти України?

Чому не введений воєнний стан в Україні, або в окремих її місцевостях, через багато численні напади, а саме через відкриті незахищені дільниці кордону України, через загрозу нападу, через небезпеку державній незалежності України?

Чому нова влада вважає, що можна і далі дурити людей України стосовно того, що нібито збільшення тарифів, зменшення соціальних виплат та доброчинність народу ’’ по дзвінку у 5 грн. ’’ спасуть Україну, спасуть людей України і припиняться вбивства людей, яких на даний час жорстоко вбивають, та що нібито є доцільним не називати війну (збройну агресію) війною, тобто не робити подання про оголошення стану війни, …, не вводити воєнний стан в Україні, чи в окремих її місцевостях, не приймати рішення про введення в Україні або в окремих її місцевостях, через напади та загрози нападів, надзвичайного стану та надзвичайної екологічної ситуації?

Масові вбивства людей, які мають місце на даний час в Україні - наслідок розв’язаної Кремлем на чолі з Путіним війни з Україною, яка спопеляє південні - західні райони України та призводить до масових жертв, а також проявляється масовими терористичними актами та іншими протиправними діями з ознаками злочинів, в т. ч. проти людяності по всій України, якій передувала злочинна діяльність та злочинна бездіяльності за часів Януковича з невжиттям заходів по припиненню злочинної діяльності, в т. ч. терористичних актів та з не притягненням винних до кримінальної відповідальності в самому їх зародку.

Посадові особи від влада, які бояться назвати війну війною, ... бояться припинити дії корупційних схем, бояться пере завантаження всіх гілок влади, бояться порушувати кримінальні справи та притягувати винних до кримінальної відповідальності, бояться забезпечувати відшкодування завданих матеріальних збитків та моральної шкоди, перш за все бояться за себе і не думають про народ України, а відтак повинні знати, що на них лежить відповідальність, в т. ч. і, залежно від вини, кримінальна з відшкодуванням саме з їх карманів завданих матеріальних збитків та моральної шкоди ….

Дякувати, з боку Президента України, людям - патріотам України, які готові своє життя віддати за Україну і віддають його і при цьому не забезпечувати виконання вимог Майдану щодо припинення , в т. ч. дій корупційних схем , які діяли і продовжують діяти в Україні, не забезпечувати пере завантаження всіх гілок влади в Україні та ще й, замість забезпечення охорони Майдану, якому як і всій Україні загрожують напади, в т. ч. у вигляді терористичних актів, допускати (взято із засобів масової інформації) спроби розігнати Майдан, основна частина патріотів з якого зараз на передовій, … є не чесними діями по відношенню до народу України …

По – сімнадцяте стосовно зазначених у цій заяві про кримінальні правопорушення протиправних дій з ознаками злочинів та злочинної бездіяльності в Україні були і є одні відписки, завідомо неправосудні рішення та випадки озвучування в засобах масової інформації обіцянок народних депутатів України: ’’ Давайте відмінимо ПДВ ’’, замість: ’’ Давайте виконаємо свої обов’язки ’’ , передбачені п. п. 13 ст. 25 та ст. 89 Конституції України ’’, тобто щодо забезпечення контролю за виконанням виконавчою владою, в т. ч. Конституції України, Податкового законодавства України, п. 12.16 Правил користування електричною енергією , введеного в дію на виконання Закону України ’’ Про електроенергетику ’’, Закону України ’’ Про житлово-комунальні послуги ’’, які порушуються, при наданні споживачам житлово-комунальних послуг, в т. ч. комунальної послуги з електропостачання, та щодо забезпечення створення тимчасової слідчої комісії для проведення розслідувань з питань, що становлять суспільний інтерес з передачею висновків і пропозицій до слідства і суду ’’

Так, чи інакше, але народні депутати України були і є причетними до протиправних дій з ознаками злочинів, передбачених, в т. ч. ст. ст. 189, 190, 209, 225, 364, 365, 366, 367, 368, 369 КК України, при наданні житлово-комунальних послуг, в т. ч. комунальної послуги з електропостачання мешканцям всієї України.

Питання тільки в тому як швидко нова влада в Україні, тобто після революції Гідності, зрозуміє це і припинить зазначені в цій заяві корупційні дії, як обіцяли під час революції Гідності, ті, хто претендували на владу, та притягне до відповідальності винних у створенні корупційних схем, фігурантів корупційних схем та ’’ дахувальників ’’ корупційних схем.

Народ України, який за правилами ст. 5 Конституції України є єдиним джерелом влади в Україні, проти за свій рахунок продовжувати фінансувати ’’ золоті батони та найдорожчі маєтки у світі … ’’!

По – вісімнадцяте Через те, що протиправні дії з ознаками злочинів, передбачених, в т. ч. ст. ст. 1UK89, 190, 209, 225 КК України та злочинна бездіяльність продовжувались, змушена була продовжувати подавати заяви про злочин (заяви про кримінальні правопорушення), в т. ч. від 15.10.2013 р.– додаток 27, від 22.10.2013 р. додаток 28.

В цей період у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ знаходилась моя касаційна скарга і щодо вирішення якої у конверті зі штемпелем від 08.11.2014 р. надійшла ухвала судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончара В.П. від 10.10.2013 р. додаток 29 про відкриття касаційного провадження за моєю касаційною скаргою на завідомо неправосудне рішення суду першої інстанції від 12 .06.2013 р. ( цивільна справа № 1003/19120/12) та на завідомо неправосудну ухвалу апеляційного суду Київської області від 13.08.2013 р., яка надійшла разом з супроводжувальним листом начальника відділу Грицика О.Ф. від 07.11.2013 р. № 98743/19-13 – додаток 30 із задоволенням у ньому мого клопотання щодо зупинення виконання завідомо неправосудного рішення суду першої інстанції в зв’язку з його оскарженням в касаційному порядку.

Через те, що, зазначені вище протиправні дії з ознаками злочинів знову продовжувались, на адресу начальника Білоцерківського МВГУ МВС України в Київській області була знову подана заява про злочин від 17.01.2014 р. № 35 - додаток 31 і до якої як додаток 1 була прикладена ухвала Гончара В.П. від 10.10.2013 р. про відкриття касаційного провадження – додаток 29.

Після чого у конверті зі штемпелем від 05.02.2014 р. - додаток 32 разом з супроводжувальним листом начальника відділу Грицика О.Ф. від 04.02 .2014 р. № 9689/0/19-14 – додаток 33 надійшла ухвала іменем України Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.12.2013 р. - додаток 34 про відхилення касаційної скарги.

Зазначені вище дії, підтверджені зазначеними вище належними письмовими доказами, вказують на ознаки прямого зговору Гончара В.П. з ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ щодо постановлення завідомо неправосудної ухвали - додаток 34, тобто вказують на ознаки корупційних дій - купівлю завідомо неправосудної ухвали - додаток 34, що підтверджується самою ухвалою, тобто зміст якої повністю не відповідає вимогам ст. 345. Зміст ухвали суду касаційної інстанції ЦПК України, яка була обов’язковою для застосування зазначеним судом, а відтак така ухвала була поставлена з порушенням вимог ст. 213 ЦПК України , тобто була і є незаконною і не обґрунтованою.

Зазначена завідомо неправосудна ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - додаток 34 , як і завідомо неправосудне рішення суду першої інстанції, завідомо неправосудна ухвала іменем України суду апеляційної інстанції є доказами умисного приховання судовою владою протиправних дій з ознаками злочинів та злочинної бездіяльності про які йдеться в цій заяві про кримінальні правопорушення.

Всі судді, які причетні до приховання зазначених у цій заяві про кримінальні правопорушення протиправних дій з ознаками злочинів та злочинної бездіяльності, як при моєму першому зверненні так і при моєму другому зверненні до судової влади за захистом мають бути піддані не тільки люстрації , а і мають бути притягнуті до кримінальної відповідальності за умисно постановлені завідомо неправосудні рішення.

Головні докази, в доповнення до зазначених у цій заяві про кримінальні правопорушення, знаходяться у цивільній справі № 1003/19120/12 по суду першої інстанції.

Завідомо неправосудні: рішення іменем України суду першої інстанції від 12.06.2013 р., ухвала іменем України від 13.08.213 р. і ухвала іменем України від 18.12.2013 суду касаційної інстанції мають бути визнані завідомо неправосудними і скасованими з люстрацією суддів, з притягненням суддів до кримінальної відповідальності.

Крапка!

Припиніть нищить народ України шляхом приниження їх гідності, через не вжиття заходів по припиненню дій корупційних схем при наданні житлово-комунальних послуг, в т. ч. комунальної послуги з електропостачання., навіть після революції Гідності і дякуючи якій Ви прийшли до влади.

Майте хоч трошки совісті!.

Через відсутність совісті у влади, незважаючи на звернення до судової влади за захистом , в т. ч. вимушено до Європейського Суду з прав людини, на подані заяви про злочин , напади з боку ПАТ ’’ АЕС Київобленерго’’ не припинялись.

Знову прийшлось викликати представників органів внутрішніх справ і 20.03.2014 р. з врученням заяви про злочин дільничому, який прибув на виклик і якого, незважаючи на те, що прославився фальшувальником справ, до цього часу, ще не піддали люстрації.

Дільничий, без внесення поданої мною заяви про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто в порушення КПК України, вимагав дати пояснення для наступного фальшування справи.

Пояснення від 28.03.2014 р. - додаток 35 до заяви про злочин від 20.03.2014 р. було дано начальнику Білоцерківського МВГУ МВС України в Київській області 29.03.2014 р. – додаток 36 і яке було прийнято за № 6478.

Проте ніяких заходів по припиненню нападів з боку ПАТ ’’ АЕС Київобленерго’’ не було вжито … і такого начальника, а також тих, хто над ними вище стоїть ще до цього часу не піддали люстрації.

До моєї квартири продовжуються атаки з боку ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ , а саме спочатку ломились у двері, потім підкинули попередження № 9993475103 від 01.05.2014 р. - додаток 13 у поштову скриньку , яке я знайшла 25.05.2014 р., потім 27.06.2014 р. стали ’’ діставать ’’ по телефону, а саме представник ПАТ ’’ АЕС Київобленерго’’, яка по телефону представилась як Китайська Ніна Петрівна і такий дзвінок легко перевірити, звернувшись за роздруківками телефонних розмов у відповідні організації.

У відповідь на моє запитання, чи є у Китайської Ніна Петрівна право вимоги до мене, пояснила, що їй дала наказ її начальниця Олійник, а саме звірити список боржників перед ПАТ ’’ АЕС Київобленерго’’ серед мешканців квартир за нібито продану їм ПАТ ’’ АЕС Київобленерго’’ електроенергію, і які фактично є споживачами комунальної послуги з електропостачання , яку отримують від КП , на кшталт КП БМР ЖЕК № 7 і які тільки мають право вимоги до споживачів комунальної послуги з електропостачання.

Відтак в апріорі споживачі комунальної послуги з електропостачання ніяк не можуть бути боржниками перед ПАТ ’’ АЕС Київобленерго’’ .

То ж розберіться, при вирішенні цієї заяви про кримінальні правопорушення в порядку КПК України з Китайською Ніною Петрівною, яка виконує явно злочинні розпорядження та накази, а також з її начальницею Олійник, яка віддає явно злочинні накази та розпорядження і терміново припиніть дію корупційної схеми при наданні комунальної послуги з електропостачання її споживачам, а також встановіть, яка доля грошей від дії такої корупційної схеми попадає в кишені корупціонерів та тих, хто займається відмиванням грошей, здобутих злочинним шляхом, в т. ч. на ’’ золоті батони та на найбагатші маєтки у світі ’’ , а також, яку долю грошей потрібно повернути ошуканим споживачам комунальної послуги з електропостачання по всій Україні та поверніть її споживачам комунальної послуги з електропостачання, яких ошукують з 2001 р.

Відберіть у фігурантів корупційних схем при наданні комунальної послуги з електропостачання об’кти права власності Українського народу і поверніть їх народу України, а не продовжуйте торгувати ними з олігархами.

А також забезпечте, щоб нових атак з боку ПАТ ’’ АЕС Київобленерго’’ до мене більше не було.

Зазначені в цій заяві корупційні схеми продовжують діяти по всій Україні і кому на даний час продовжують збирати на ’’ золотий батон ’’ чи на ’’ найбагатший будинок у світі, поки невідомо.

Припиніть цей сором в Україні! Припиніть щодо мене будь які протиправні дії з ознаками злочинів з боку представників ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ .

По – дев’ятнадцяте по закону при отриманні комунальної послуги з електропостачання я маю справу тільки з КП БМР ЖЕК № 7, яке не тільки проявляло злочинну бездіяльність, ’’ дозволяючи ’’ знущатись з мене ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’, а і накрало електроенергії, тобто, яка фіксувалась поверховим розрахунковим засобом обліку електроенергії як така, яка нібито була спожита електроустановками моєї квартири, бо я спіймала крадія (представника КП БМР ЖЕК № 7) за руку.

За електроенергію, яка була спожита електроустановками моєї квартири та за вкрадену електроенергію, внаслідок створеної корупційної схеми , мене примушували сплачувати на рахунок ПАТ ’’ АЕС Київобленерго’ ’.

Я порахувала, що з урахуванням суми коштів, яку я заплатила за електроенергію, яка кралась , та з розрахунку середнього споживання 150 кВт на місяць (до крадіжки електроенергії середнє споживання електроенергії в місяць електроустановками моєї квартири було 100 кВт), накрадено електроенергії на 10 років наперед, за яку я вже заплатила.

При цьому всі інстанції, в т. ч. наглядові і контролюючі, до яких я зверталася за захистом мені не допомогли, тому я змушена була застосувати законний самозахист, про який довела до відома, в т. ч. довела до відома органів прокуратури і про що зазначено і у по – шістнадцяте.

На даний час я відправляю квитанції про оплату за комунальну послугу з електропостачання на адресу виконавця комунальної послуги з електропостачання - КП БМР ЖЕК № 7, на кшталт за квітень, травень 2014 р. – додаток 19 в яких зазначаю фактичні покази поверхового розрахункового засобу обліку електроенергії поверхового розподільного щита , який з вини КП БМР ЖЕК № 7, тобто який згідно межі експлуатаційної відповідальності несе відповідальність за технічний стан і експлуатацію внутрішньо – будинкової магістралі (мережі постачання квартир з розподільними щитками, на яких встановлені поверхові розрахункові засоби обліку електроенергії), має прострочений термін повірки з 2005 р. та холостий хід, який за місяць накручує до 20 лишніх кВт.

Стосовно ж оплати, зазначаю в указаних квитанціях, що оплата уже здійснена, тобто здійснена за рахунок переплати і так буде поки не буде погашена заборгованість КП БМР ЖЕК № 7 за вкрадену ним електроенергію, або поки не буде вирішена в порядку передбаченому КПК України ця заява про кримінальні правопорушення з притягненням винних до кримінальної відповідальності, з розглядом цивільного позову (цивільний позов у кримінальній справі з відшкодуванням збитків та моральної шкоди мені як потерпілій від влаштованої корупційної схеми в Україні , яку КП БМР ЖЕК № 7 удосконалило з свого боку крадіжкою електроенергії, а також поки не буде проведена люстрація суддів суду першої інстанції, апеляційної та касаційної інстанцій, які не захистили мене як при першому так і при другому моєму зверненні до суду за захистом, з притягненням їх до кримінальної відповідальності, в т. ч. за фальшування цивільної справа № 1003/19120/12 по суду першої інстанції, з ухваленням у червні 2013 р. завідомо неправосудного рішення та ухвалення завідомо неправосудних рішень судами апеляційної та касаційної інстанції , що є ознаки злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 366, 367, 375, 368 КК України.

Підслідність стосовно притягнення суддів до кримінальної відповідальності за вчинені протиправні дії з ознаками злочинів відноситься до Генерального прокурора України та його заступника, а корупційні дії, про які йдеться у цій заяві здійснені в масштабах всієї України. Так що нехай Генеральна прокуратура України не переправляє дану заяву іншим а сама вирішує її і щодо цього доказів дуже багато, які в першу чергу , знаходяться в матеріалах цивільної справа № 1003/19120/12 по суду першої інстанції – скарб доказів у кримінальній справі, яка має перекочувати у кримінальну справу …

По – двадцяте зазначені вище реалії зі створеною корупційною схемою, в т. ч. з відмиванням грошей, здобутих злочинним шляхом з боку електропередавальних організацій творяться в Україні з 2001 р., незважаючи на те, що, в т. ч. :

- законодавством України чітко передбачено для мешканців квартир, а саме для забезпечення їм умов проживання та перебування у квартирах, не купівля електроенергії у електропередавальної організації, а отримання комунальної послуги з електропостачання від того, хто утримує і експлуатує жилий будинок;

-жилий будинок, згідно ст. 24 Житлового кодексу України , може експлуатуватися тільки однією житлово-експлуатаційною організацією;

- КП БМР ЖЕК № 7 визначене органами місцевого самоврядування виконавцем послуги з утримання жилих будинків та прибудинкової території і при наданні якої, в т. ч. експлуатував і продовжує експлуатувати жилий будинок, тобто надавав і продовжує надавати житлово-комунальні послуги, в т. ч. комунальну послугу з електропостачання і надання якої врегульовано законодавством України, тобто є виконавцем комунальної послуги з електропостачання, тобто яка сама безпосередньо купляє електроенергію у електропередавальної організації на підставі договору про постачання електричної енергії та договору про користування електричною енергією як для забезпечення комунально-побутових потреб зазначеної організації так і для здійснення своєї господарської діяльності, в т. ч. з постачання електричної енергії з допомогою ннутрішньо будинкової магістралі (мережі постачання квартир з розподільними щитками, на яких встановлені поверхові розрахункові засоби обліку електроенергії) , тобто з надання електричної енергії споживачу за допомогою внутрішньо будинкових технічних засобів передачі і розподілу електричної енергії на підставі договору - договору на надання житлово-комунальних послуг, в т. ч. комунальної послуги з електропостачання;

-згідно положень абз. 5, 16 ст. 1 Закону України ’’ Про електроенергетику та п. п. 3, 5 Правил користування електричною енергією для населення у багатоквартирному будинку виконавець комунальної послуги з електропостачання КП БМР ЖЕК № 7, визначений зазначеним вище законодавством як енергопостачальник, що здійснює постачання електричної енергії - надання електричної енергії споживачу за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору, зобов’язаний укласти договори з кожним наймачем (власником) квартири, в т. ч. зі мною на дадання комунальної послуги з електропостачання, а також договір про користування електричною енергією;

- відносини при наданні житлово-комунальних послуг , в т. ч. комунальної послуги з електропостачання можуть бути тільки договірні, які передбачають укладення договору у багатоквартирному будинку тільки між балансоутримувачем будинку (житлово-експлуатаційною конторою) і мешканцем квартири (споживачем комунальної послуги з електропостачання);

- операції з оплати вартості житлово-комунальних послуг, в т. ч. комунальної послуги з електропостачання Податковим законодавством України звільнені від оподаткування ПДВ, і п. 12.16. Правил користування електричною енергією звільнені від застосування двох ставкового тарифу.

По – двадцять перше ПАТ ’’ АЕС Київабленерго ’’ намагалсь і намагається приховати свої протиправні дії з ознаками злочинів, як такі, які нібито не є такими, посилаючись у попередженні, на кшталт попередження № 9993475103 від 01.05.2014 р. - додаток 13 - на нікчемний правочин - договір № 200039786 від 01.12.2001 р. про користування електричної енергії - додаток 14 у якому зазначена точка розподілу - межа експлуатаційної відповідальності між електропередавальною організацією (на даний час ПАТ ’’ АЕС Київабленерго ’’) і житлово-експлуатаційною конторою (на даний час є КП БМР ЖЕК № 7) на кабельних наконечниках електрощитової жилого будинку, який не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю та який ще й втратив юридичну силу, якої ніколи не мав, тобто, який не спростовує його протиправних дій з ознаками злочинів по відношенню до споживачів комунальної послуги з електропостачання , а також посилаючись, як і при комісійному вирішенні спору так і в судовому порядку, в т. ч. при розгляді цивільної справи № 1003/19120/12 по суду першої інстанції на договір про спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача , який врегульований р. 5 Правил користування електричною енергією і який не розповсюджується на споживачів комунальної послуги з електропостачання, бо стосується тільки субспоживачів (підприємств, що знаходяться в жилому будинку) і із якими ПАТ ’’ АЕС Київабленерго ’’ заключило договори на постачання їм електричної енергії з допомогою технологічних електричних мереж основного споживача та договір на користування електричною енергією..

Посилання на зазначені договори як на докази нібито правильних дій ПАТ ’’ АЕС Київабленерго ’’, тобто як на докази існування стосунків між мною і ПАТ ’’ АЕС Київабленерго ’’, а відтак і права вимоги до мене з боку ПАТ ’’ АЕС Київабленерго ’’ були повністю спростовані, при розгляді цивільної справи № 1003/19120/12 по суду першої інстанції , що зрозумів і суд.

Тоді суд , щоб ухвалити завідомо неправосудне рішення і виправдати протиправні дії з ознаками злочинів та злочинну бездіяльність створеної корупційної схеми з відмиванням грошей її фігурантами, на кшталт ПАТ ’’ АЕС Київабленерго ’’, послався в завідомо неправосудному рішенні на те, що суд нібито визнав за договірні стосунки між мною і ПАТ ’’ АЕС Київабленерго ’’ те, що я ж сплачувала ПАТ ’’ АЕС Київабленерго ’’ за нібито куплену у ПАТ ’’ АЕС Київабленерго ’’ електроенергію по їх квитанціях, тобто, що нібито мене незаконно не примушували сплачувати на рахунок ПАТ ’’ АЕС Київабленерго ’’ і незважаючи на те, що в матеріалах справи не було жодної квитанції, яка б свідчила про мою сплату.

Я припинила сплачувати ПАТ ’’ АЕС Київабленерго ’’, за отриману від КП БМР ЖЕК № 7 комунальну послугу з електропостачання, тоді, коли це стало очевидним і достатнім для задоволення мого позову під час розгляду цивільної справа № 1003/19120/12 по суду першої інстанції, коли відповідачі КП БМР ЖЕК № 7 і ПАТ ’’ АЕС Київабленерго ’’ не могли вже більше спростовувати мої докази їх протиправних дій з ознаками злочинів та їх злочинної бездіяльності, тобто через відсутність юридичних підстав сплачувати організації, яка є частиною ланцюга у корупційній схемі і займається протиправними діями з ознаками злочинів, що виплило як під час оскаржень до органів державної влади, в т. ч. до її наглядлових та інспектуючи органів та двічі в судовому порядку, а також через виявлену крадіжку електроенергії, але ПАТ ’’ АЕС Київабленерго ’’ все – рівно, щось від мене хоче , пред’являючи свої протиправні вимоги, в т. ч. підкидаючи попередження в поштову скриньку, на кшталт попередження № 9993475103 від 01.05.2014 р. - додаток 13.

Мабуть ПАТ ’’ АЕС Київабленерго ’’ дуже хоче цю заяву про кримінальні правопорушення, які я втомилась подавати, хоче, щоб вона була вирішена в порядку, передбаченому КПК України і щоб припинились корупційні схеми, а винні в їх створенні, виконанні, сприянні та прихованню понесли відповідальність в порядку, передбаченому законодавством України.

По – двадцять друге технологічні електричні мережі основного споживача (КП БМР ЖЕК № 7), на які є посилання у договорі про спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача не відносяться до внутрішньо будинкової магістралі (мережі постачання квартир з розподільними щитками) , тобто до електромережі, яка п. 2 Правил користування електричною енергією для населення визначена як розподільні установки та електричні лінії, призначені для передачі та розподілу енергії, до яких безпосередньо приєднана електроустановка або електропроводка споживача.

Тобто в апріорі технологічні електричні мережі основного споживача є зовсім іншими електромережами і до яких не приєднані безпосередньо ні електроустановка ні електропроводка споживача, тобто їх реально не можливо використати для передачі (транспортування) і продажі мешканцям будинку електричної енергії як товарної продукції, хіба б якщо їх демонтувати та змонтувати по новому як резервні внутрішньо будинкової магістралі (мережі постачання квартир з розподільними щитками.

Тому ПАТ ’’ АЕС Київабленерго ’’ не мав і не має права посилатися на те, що він нібито з допомогою договору про користування електричною енергією, на кшталт договору № 200039786 від 01.12.2001 р. про користування електричної енергії - додаток 14 (нікчемного правочину) та технологічних електричних мереж основного споживача, тобто на підставі договору про спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача продає мешканцям житлового будинку електроенергію як товарну продукцію …

П. 1.2 Правил користування електричною енергією чітко визначено:

’’… Договір про спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача – домовленість двох сторін (основний споживач і субспоживач або постачальник електричної енергії), що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між сторонами під час передачі електричної енергії технологічними мережами основного споживача для потреб субспоживача, електропередавальної організації або постачальника електричної енергії;

технологічні електричні мережі – сукупність електроустановок з усією інфрастуктурою, у тому числі системами автоматики, захисту, управління, регулювання та зв’язку, що призначені для перетворення, передачі та/або розподілу електричної енергії, що належать основному споживачу і використовуються для передачі електричної енергії для власного споживання та/або субспоживачам, а також для транзиту електричної енергії в мережі електропередавальної організації;…

субспоживач – споживач, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж основного споживача; …’’

При цьому укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача врегульовано р. 5 зазначених Правил, який згідно п. 1.1. р. 1 зазначених Правил поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб, крім населення.

Тобто ПАТ ’’ АЕС Київабленерго ’’ нав’язало споживачам комунальної послуги з електропостачання неіснуючу операцію - безпосередню продажу електричної енергії мешканцям квартир, тобто споживачам комунальної послуги з електропостачання.

Така неіснуюча операція нав’язана споживачам комунальної послуги з електропостачання в масштабах всієї України. Так що можна ще не один ’’золотий батон ’’ знайти!

ПАТ ’’ АЕС Київабленерго ’’ не тільки нав’язало таку неіснуючу операцію, а і ще, при стягуванні плати за неіснуючу операцію, умудрялась стягувати і умудряється стягувати при цьому незаконно ще і ПДВ та застосовувати двох ставковий тариф, що все разом є здобуванням грошей злочинним шляхом з наступним їх відмиванням , тобто є протиправними діями з ознаками злочинів і є наслідком створеної корупційної схеми, що продовжує приховуватись і підтримуватись при новій владі, після революції Гідності, ігноруючи вимоги народного віче на Майдані незалежності у м. Києві щодо припинення корупційних дій.

По – двадцять третє разом з тим, щоб виправдати, тобто приховати порушення ПАТ ’’ АЕС Київабленерго ’’ п. 12.16 Правил користування електричною енергією , а саме незаконне застосування ПАТ ’’ АЕС Київабленерго ’’ двох ставкового тарифу, тобто незаконне стягнення плати з мешканців квартир, за надану мешканцям КП БМР ЖЕК № 7 комунальну послугу з електропостачання, по нав’язаних мешканцям жилих квартир незаконних двох змістових квитанціях не тільки з незаконним стягненням ПДВ, а і з незаконним застосованням двох ставкового тарифу, ПАТ ’’ АЕС Київабленерго ’’, в т. ч. в судовому порядку при розгляді цивільної справи № 1003/19120/12 по суду першої інстанції, а також ’’ дахувальники ’’ у відписках посилались на постанови НКРЕ за часів Януковича В.Ф. , яка , схоже, щоб зібрати на ’’ золотий батон ’’ Януковичу В.Ф. умисно, з порушеннями вимог Конституції України, Закону України ’’ Про електроенергетику ’’, вимог п. 12.16. Правил користування електричною енергією двічі внесла необґрунтовані зміни в постанову НКРЕ, прийняту раніше, і які як злочинні не мались виконуватись.

За правилами ст. 60 Конституції України за віддання і виконання явно злочинних розпоряджень чи наказів, на кшталт зазначених вище змін в постанову НКРЕ наступає юридична відповідальність.

Тому ’’ дахувальник ’’ суд при розгляді цивільної справи 1003/19120/12 по суду першої інстанції, нічого іншого не придумав, як умисно зазначив в завідомо неправосудному рішенні завідомо неправдиві відомості, що нібито п. 12.16 р. 12 Правил користування електричною енергією не поширюється на споживачів комунальної послуги з електропостачання!

І це при тому, що в матеріалах цивільної справи № багато письмових доказів, що п. 12.16 р. 12. Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів Правил користування електричною енергією поширюються на всіх споживачів без винятку та і про це йдеться відкрито в самих Правилах користування електричною енергією і на що неодноразово вказувалось суду

Так, про те, що п. 12.16., яким встановлено:

’’До населення та населених пунктів у частині використання електричної енергії на комунально-побутові потреби не застосовується нарахування підвищеної вартості різниці між фактично спожитою і договірною величиною обсягу електричної енергії та між найбільшою величиною потужності , що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності. ’’

р. 12 . Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів Правил користування електричною енергією розповсюджується на всіх споживачів без винятку зазначено в. п. 1.1 р. 1. Загальні положення Правил користування електричною енергією:

’’1.1. Ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібненому ринку електричної енергії.

Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб (крім населення).

Норми розділів ’’ Загальні положення ’’, ’’ Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін ’’, ’’ Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів ’’ поширюються на всіх споживачів без винятку. ’’

Це ж яку совість треба мати суду, щоб так ’’ дахувать’’ …?!

Встановлення судом з однієї сторони того, що нібито п. 12.16 Правил користування електричною енергією не поширюються на споживачів комунальної послуги з електропостачання, з другої сторони є визнанням того, що все-таки споживачі комунальної послуги з електропостачання є і є виконавець зазначеної послуги, на кшталт КП БМР ЖЕК № 7, що спростовує заперечення відповідачів КП БМР ЖЕК № 7 і ПАТ ’’ АЕС Київабленерго ’’ , що нібито КП БМР ЖЕК № 7 не надає комунальну послугу з електропостачання і що нібито ПАТ ’’ АЕС Київабленерго ’’ безпосередньо продає електричну енергію мешканцям квартир і тому за продану електричну енергію як за товарну продукцію при її купівлі продажу і стягує ПДВ, замовчуючи при цьому, що операції з оплати вартості комунальної послуги з електропостачання податковим законодавством звільнені від оподаткування ПДВ.

По – двадцять четверте звертаю увагу, що згідно п. 1.2 р. 1 Правил користування електричною енергією :

’’…постачальник електричної енергіїсуб’єкт господарювання, який отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії ;…

Електропередавальна організація - суб’єкт господарювання, який отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами, а також суб’єкт господарювання , який отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території . ; …

постачання електричної енергії - надання електричної енергії споживачу за допомогою технічних засобів передачі та розподілу на підставі договору; ’’.

Ст. 1 Закону України ’’ Про електропостачання ’’ та п. 2 Правил користування електричною енергією для населення встановлено:

’’енергопостачальник –учасник оптового ринку електричної енергії України, що купляє електричну енергію на цьому ринку з метою продажу її споживачам; …

Енергопостачальник, що здійснює постачання електричної енергії на закріпленій території, не мають права відмовити споживачу, об’єкти якого розташовані на цій території , в укладенні договору на користування електричної енергії; ’’

Тобто постачальник електричної енергії і енергопостачальник - це різні суб’єкти. Якщо постачальник електричної енергії може бути енергопостачальником , то енергопостачальник може бути енергопостачальником на підставі договору, а постачальником електричної енергії може бути тільки за наявності у нього ліцензії.

Зважуючи на встановлене законодавством КП БМР ЖЕК № 7 не може бути постачальником електричної енергії, бо у нього нема ліцензій, щоб бути постачальником електричної енергії, але може бути енергопостачальником, бо є учасником оптового ринку електричної енергії України, що купляє електричну енергію на цьому ринку у ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ з метою продажу її споживачам у вигляді комунальної послуги з електропостачання, шляхом здійснення постачання електричної енергії - надання електричної енергії споживачу комунальної послуги з електропостачання за допомогою технічних засобів передачі та розподілу, а саме з допомогою внутрішньо будинкової магістралі (мережі постачання квартир з розподільними щитками, на яких встановлені поверхові розрахункові засоби обліку електроенергії) на підставі договору, тобто договору на надання житлово-комунальних послуг, в т. ч. комунальної послуги з електропостачання.

Тобто КП БМР ЖЕК № 7 для мене є енергопостачальником.

Електропередавальна організація ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ здійснює свою діяльність згідно двох ліцензій: з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території .

Електропередавальна організація ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’, яка здійснює свою діяльність згідно ліцензій, є постачальником електричної енергії, тобто суб’єктом господарювання, який отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької

діяльності з постачання електричної енергії , а саме з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, а також є енергопостачальником, що здійснює своє діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом на закріпленій території , бо є учасником оптового ринку електричної енергії України, що купляє електричну енергію на цьому ринку з метою продажу її споживачам, об’єкти якого розташовані на закріпленій за ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ території, в т. ч. продає споживачу КП БМР ЖЕК № 7, який купляє її у ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ на підставі договору про постачання електричної енергії та договору про користування електричною енергією.

Я не є учасником оптового ринку електричної енергії України, бо не купляю її на оптовому ринку електричної енергії України, в т. ч. у ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ з метою продажу її споживачем, а є споживачем комунальної послуги з електропостачання,

тобто я отримую комунальну послугу у вигляді електричної енергії , яка необхідна для забезпечення умов проживання у квартирі, а саме отримую електричну енергію від виконавця (енергопостачальника) КП БМР ЖЕК № 7 згідно договору і тому всі вимоги до мене з боку ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ при злочинній бездіяльності КП БМР ЖЕК № 7 є незаконними, а саме є протиправними діями з ознаками злочинів, за які має наступити відповідальність, в порядку передбаченому законодавством України, в т. ч. КПК України, після отримання цієї заяви про кримінальні правопорушення.

По – двадцять п’яте фактично операції з оплати вартості комунальної послуги з електропостачання, звільнені від оподаткування ПДВ податковим законодавством України.

Податковим законодавством України передбачений перелік операцій, звільнених від сплати ПДВ.

Податкове законодавства потрібно чітко виконувати, а не порушувати його та давати замість коментарів порушень, відписки не по суті з навмисним внесенням в них завідомо неправдивих відомостей з навмисним посиланням на статті податкового законодавства, які не стосуються переліку операцій, звільнених від оподаткування ПДВ, як це робили і роблять ’’дахувальники’’ протиправних дій з ознаками злочинів електропередавальних організацій України, на кшталт ЗАТ "АЕС Київобленерго", на даний час ПАТ "АЕС Київобленерго" , яке порушувало і порушує податкове законодавство, тобто до 01.01.2011 р. та з 01.01.2011 р. незаконно нараховувало і нараховує та незаконно стягувало і стягує зі споживачів комунальної послуги з електропостачання 20% ПДВ, тобто всупереч вимогам п. 3.2.6 ст. 3 Закону України ’’Про податок на додану вартість’’, а після втрати ним чинності, всупереч вимогам ст. 197. Операції, звільнені від оподаткування ч. 197.1. Звільняються від оподаткування операції з: п. 197.1.18., яким встановлено:

’’197.1.18. постачання державних платних послуг фізичним або юридичним особам органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, а також іншими особами , уповноваженими такими органами або законодавством надавати зазначені послуги, обов’язковість отримання (надання) яких установлюється законодавством, включаючи плату за реєстрацію, видачу ліцензії, сертифікатів у вигляді зборів, державного мита тощо;’’

а також незаконно застосовувало і застосовує до споживачів комунальної послуги з електропостачання двох ставковий тариф, тобто в порушення п. 12.16 Правил користування електричною енергією ’’, який за правилами п. 1.1 р. 1 Правил користування електричною енергією поширюються на всіх споживачів без винятку і яким встановлено:

’’ До населення та населених пунктів у частині використання електричної енергії на комунально-побутові потреби не застосовується нарахування підвищеної вартості різниці між фактично спожитою і договірною величиною обсягу електричної енергії та між найбільшою величиною потужності , що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності. ’’

Влада, в т. ч. НКРЕ - складова ланцюга у створеній корупційній схемі проігнорувала вимоги п. 12.16 Правил користування електричною енергією, прийнятого на виконання Закону України ’’ Про електроенергетику ’’ і прийняла за часів Януковича В.Ф. постанови, як з порушенням вимог п. 12.16 Правил користування електричною енергією так і вимог податкового законодавства.

Ігнорувати вимоги п. 12.16 Правил користування електричною енергією та податкового законодавства , при здійсненні операцій з оплати мешканцями комунальної послуги з електропостачання, продовжує робити і нова влада, після революції Гідності і що є невиконанням вимог народного віче на Майдані Незалежності у м. Києві щодо припинення корупційних дій з відмивання грошей, здобутих злочинним шляхом, а саме з допомогою створених з 2001 р. по всій Україні електропередавальних організацій та зговору щодо порушення законодавства України для відмивання грошей, здобутих злочинним шляхом, що хватало і ’’ на золотий батон ’’ для Януковича В.Ф. і на купівлю у Англії одного з найдорожчих будинків у світі Ахметовим.

Якщо так буде продовжуватись, ’’ Майдан буде змушений змести і нову владу. ’’

Операція з оплата вартості комунальної послуги з електропостачання має бути приведена у відповідність з вимогами законодавства.

Постанови НКРЕ, прийняті з порушеннями вимог законодавства України, в т. ч. без урахування вимог п. 12.16 Правил користування електричною енергією та податкового законодавства не можна застосовувати.

В порядку вимог ч. 4 ст. 4 ЦК України мають застосовуватись норми законодавств, які мають вищу юридичну силу, а саме мають застосовуватись вимоги п. 12.16 Правил користування електричною енергією, прийнятого на виконання Закону України ’’ Про електроенергетику ’’ та вимоги податкового законодавства, при здійсненні операцій з оплати вартості житлово-комунальних послуг, в т. ч. комунальної послуги з електропостачання а з урахуванням вимог ст. 60 Конституції України, яка за правилами ст. 8 Конституції України є нормами прямої дії , ніхто не зобов’язаний виконувати явно злочинні розпорядження та накази, а за віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу має наступити юридична відповідальність.

По – двадцять шосте в апріорі прийняття п. 12.16 Правил користування електричною енергією здійснено не тільки на виконання Закону України ’’ Про електроенергетику ’’, а і ст. ст. 24, 41 Конституції України, якими встановлено, що

- громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом і не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками майнового стану та місця проживання , в т. ч. при задоволення своїх потреб громадяни можуть користуватися об’єктами права державної та комунальної власності відповідно до вимог закону, мають право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю і ніхто не може бути протиправно позбавлений власності.

До власності відноситься і майно у вигляді грошей, в т. ч. пенсія, з якої я сплачую за житлово-комунальні послуги, в т. ч. за комунальну послугу з електропостачання, яку мені надавало і надає КП БМР ЖЕК № 7.

Завдяки створеній корупційній схемі, ПАТ ’’АЄС Київобленерго’’ мене незаконно примушувало і продовжує примушувати сплачувати на рахунок ПАТ ’’АЄС Київобленерго’’ по нав’язаним незаконним, двох змістовим квитанціям з незаконним стягненням ПДВ і з порушенням п. 12.16. Правил користування електричною енергією, за отриману від КП БМР ЖЕК № 7 комунальну послугу з електропостачання, а саме, в порушення зазначеного п. 12.16., за електроенергію до 150 кВт по одному тарифу, а після 150 кВт по тарифу, який є на 30 % більшим).

Такі протиправні дії з ознаками злочинів , осіб, замішаних в корупційній схемі, в т. ч. з порушення вимог п. 12.16. Правил користування електричною енергією, а відтак і з порушеннями ст. ст. 24, 41 Конституції України, (дій за поняттями) - здобування грошей злочинним з наступним їх відмиванням можна оцінити наступним чином.

Для житлової квартири, в якій проживає одна людина, НКРЕ, яка замішана в корупційній схемі, з розрахунку на одного абонента (лічильник), ’’ прописала ’’ одній людині для забезпечення умов проживання в житловій квартирі споживати до 150 кВт на год. за ціною, яка була встановлена раніше.

Для житлової квартири, в якій проживає 2 людини і більше, НКРЕ, з розрахунку на одного абонента (лічильник) , тобто уже на 2-х людей і більше, невідомо з яких підстав, вирішило їх не просто поставити в не рівні умови перед законом, не просто обмежити рівність їх конституційних прав і свобод, а і ошукати їх , ’’прописавши ’’ їм плату за спожиту ними електроенергію, яка потрібна їм для забезпечення тих же умов проживання, але вже для двох і більше людей і звичайно ж в більшому об’ємі, чим вона потрібна одній людині, а саме до 150 кВт за ціною, яка була встановлена раніше , а при більшому споживанню для тих же потреб плату більше приблизно на 30 %, тобто необгрунтовано застосувавши різні тарифи (двох ставковий тариф) і все для отримання ’’ навару ’’.

Рівність це коли одна людина може розраховувати на споживання 150 кВт на год., а два і більше людей на 300 кВт год. і більше за однією і тією ж ціною.

А так дві людини (три людини і більше) втрачають право споживати по 150 кВт на год. за однією і тією ж ціною, бо на кожного з них буде приходиться по 75 кВт на год. (50 кВт на год. і менше за однією і тією ж ціною, а якщо їм захочеться більше кВт на год., то вони змушені заплатити за те, що їм хочеться за ціною, яка буде на 30 % більше. Де ж та рівність перед законом? ’’ Чи золотий батон ’’ Януковича В.Ф. засліпив всім очі?! Хочеться й собі…?! А людям?!

Більш детально про кримінальну нерівність зазначено в по – шістнадцяте та в по – тридцяте.

По – двадцять сьоме людям хочеться у багатоповерхових будинках з централізованим опаленням та гарячим водопостачанням у одно, двох, трьох кімнатних квартирах, …, щоб їх не тільки не ошукували по , зазначеній у цій заяві корупційній схемі а і по іншій корупційній схемі, які взаємопов’язані між собою і завдяки яким фіктивні виконавці комунальних послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води ошукували і ошукують:

- здирають плату за комунальну послугу з централізованого опалення, яка втричі дорожчі за фактично надану послугу, тобто реально здирають плату розраховану для проектного температурного графіка (150/70) С, при фактичній подачі теплоносія по резервному температурному графіку (90/42) С. Таке ошукування, через створену корупційну схему має місце по всій Україні;

- не розрахований тариф на комунальну послугу з централізованого опалення і постачання гарячої води, тобто він відсутній, а той який застосовується розрахований не у відповідності з порядком формування тарифів на послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, встановленого Порядком формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізовано опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою КМУ від 10.07.2006 р. № 955

Тому стягується , крім абонентської плати, яку зобов’язаний сплачувати споживач зазначених комунальних послуг і яку він сплачує та яка входить в квартплату, незаконно додаткова абонентська плата, яку споживач зазначених комунальних послуг не зобов’язаний сплачувати, тобто стягування якої не передбачено розділом: ’’ Порядок формування тарифів на послуги з централізовано опалення і постачання гарячої води’’ Порядку формування тарифів на виробництво, постачання теплової енергії та послуги з централізовано опалення і постачання гарячої води,

Таке ошукування, через створену корупційну схему має місце по всій Україні.

Відтак, тільки через таку незаконно стягнуту абонентську плату мешканців м. Біла Церква (споживачів комунальних послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води) щорічно ошукували і ошукують більше чим на 20 млн. грн.;

- за комунальну послугу з централізованого постачання гарячої води опостачання здирають плату яка в шість раз дорожче за фактично надану послугу.

Таке ошукування, через створену корупційну схему має місце по всій Україні.

Гарячу воду отримують шляхом підігріву холодної води теплоносієм , який подається на опалення і за який споживачі зазначеної послуги сплачують при оплаті за послугу з централізованого опалення.

Відтак, згідно вимог законодавства вартість такої гарячої води повинна складати 50 % від вартості централізованого опалення.

Подача теплоносія здійснюється по резервному температурному графіку, а тариф розрахований для подачі теплоносія по проектному температурному графіку - це уже приблизно втричі дорожче, а 50 % від втричі дорожчого буде в шість раз дорожче.

По цій схемі споживачів комунальної послуги з централізованого гарячого водопостачання у м. Біла Церква щорічно ошукують приблизно на 40 млн. грн.;

- споживачам, які в опалювальний сезон заплатили за централізоване постачання гарячої води приблизно в шість разів дорожче, ’’ стали показувати дулю ’’ в неопалювальний сезон, замість централізованого постачання гарячої води.

Для чого ж людей, які заплатили в опалювальний сезон за централізоване постачання гарячої води в шість разів дорожче, чим його вартість, забезпечувати централізованим постачанням гарячої води в неопалювальний сезон, яке, згідно законодавства, до речі повинне бути непереривним, окрім перерви на ремонт (приблизно 2 тижні), в противному разі виконавець зазначеної послуги, у разі її ненадання, має сплатити споживачам пеню.

Але замість сплати пені, споживачам зазначеної послуги крім дулі, ’’ прописали ’’ постановами КМУ сплачувати в неопалювальний сезон додаткову необгрунтовану плату за газ, який вони нібито використовують для підігріву води і додаткова плата була такою, що прирівнювалось тому, що нібито сім’я з 3-х чоловік щоденно гріє до температури більше 40 градусів по 33 відра холодної води (квартири - кочегарки) і ’’ приписаному ’’ було все - рівно, що лічильник холодної води міг показувати хоч і ’’ 0’’ куб. м. води, тобто потрібно було сплачувати за газ, який нібито витрачався на воду, яка фактично не грілась, замість сплати пені за ненадану в неопалювальний період комунальну послугу з централізованої подачі гарячої води.

В ’’ прописаному ’’ зазіхали на додаткову плату за газ навіть в той період, коли проводився ремонт системи гарячого водопостачання (2 тижні), незважаючи на те, що зазначені витрати по закону закладаються в тариф і який був приблизно у 6 разів більше і по якому люди вже сплатили ще в опалювальний період.

Нахабство на нахабстві, яке росло і росте з Кабінету Міністрів України!

Без сплати пені, за ненадану послугу з централізованого постачання гарячої води , влада позбавляла і позбавляє людей в неопалювальний сезон комунальної послуги з централізованого постачання гарячої води, за яку люди в шість разів дорожче заплатили в опалювальний сезон, тобто нахабно позбавляючи людей комунальної послуги з постачання гарячої води, заробляє собі на ’’ золоті батони ’’, які ще потрібно знайти.

Хто до зазначеного вище причетний і хто придурюється, що не знає, про зазначене вище, а відтак нібито не знає в чий карман відмиваються гроші, здобуті злочинним шляхом, нібито не знає де взяти гроші на озброєння армії для оборони країни, мають бути притягнуті до кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому законодавством України.

Вимоги Майдану щодо припинення дії створених корупційних схем в сфері надання житлово-комунальних послуг та притягнення корупціонерів до відповідальності в порядку передбаченому законодавством України після революції Гідності не виконуються

Якщо добре пошукати, то ще багато ’’ золотих батонів ’’ сховано і їх треба знайти та відшкодувати потерпілим всі матеріальні збитки, шляхом здійснення перерахунків та відшкодувати потерпілим моральну шкоду

Влада, особливо за часів Януковича В.Ф., тобто його прем’єрства та президенства, схоже переймалася і тим, щоб люди ходили замурзані, бо, крім зазначеного вище відмивання грошей, здобутих злочинним шляхом, (афері з газом, який нібито мешканці витрачали додатково на підігрів води в неопалювальний сезон, після незаконного позбавлення їх комунальної послуги з централізованого постачання гарячої води і яка повинна бути згідно законодавства і в опалювальний і в неопалювальний період, що передбачено проектом на жилий будинок), ’’ впровадила ’’, в зговорі з НКРЕ, порушення п. 12.16. Правил користування електричною енергією.

Люди, яких позбавили в незаконний спосіб комунальної послуги з централізованого постачання гарячої води змушені були, щоб не ходити замурзаними, придбавати бойлери та інше різне устаткування побутової техніки, витрачаючи на їх придбавання та установлення великі кошти, але виявилось, що користування ними Янукович В.Ф. обмежив, тобто зробив накладним, що підтверджується зазначеним у По – двадцять шосте і у якому, в т. ч. зазначено:

’’… Рівність це коли одна людина може розраховувати на споживання 150 кВт на год., а два і більше людей на 300 кВт год. і більше за однією і тією ж ціною.

А так дві людини (три людини і більше) втрачають право споживати по 150 кВт на год. за однією і тією ж ціною, бо на кожного з них буде приходиться по 75 кВт на год. (50 кВт на год. і менше) за однією і тією ж ціною, а якщо їм захочеться більше кВт на год., то вони змушені заплатити за те, що їм хочеться за ціною, яка буде на 30 % більше… ’’

Таким чином, кому перепаде 50 кВт і менше спочатку подумають, чи їм митись, чи ходити замурзаними.

І це в країні , де виробляється у 4 рази більше електроенергії, чим її потрібно для внутрішніх потреб і якщо не відбирати електроенергію , то втрачається і плата за неї, в країні , де появляються ’’ золоті батони ’’ та найбагатші будинки у світі у таких як Ахметов.

Більш детально про ганебне обмеження людей у їх життєвій потребі з боку влади з метою наживи, шляхом порушення п. 12.16 Правил користування електричною енергією зазначено у По – тридцяте.

По – двадцять восьме корупційні схеми, започатковані у 2001 р. при наданні житлово-комунальних послуг, в т. ч. комунальних послуг з електропостачання, газопостачання , централізованого постачання холодної і гарячої води та централізованого опалення, … давно відомі споживачам житлово - комунальних послуг по всій Україні і щоб припинити протиправні дії з ознаками злочинів та злочинну бездіяльність влади, в т. ч. дії створених корупційних схем в житлово-комунальній сфері, народ вийшов на Майдани по всій Україні.

Але , корупційні дії не припинені після революції Гідності тими, хто обіцяв на Майдані Незалежності у м. Києві під час революції Гідності припинити корупцію в Україні , говорив про ’’ готовність отримати пулю в лоб ’’, але пулі в лоб і в груди отримують інші, які ’’ не знають де взяти гроші ’’ на потреби армії і просять їх у ошуканого ними народу , та ще й отримані від народу кошти не спішить витрачати на постачання для армії захисних засобів , або допускають випадки постачання засобів, які не витримують куль, які навіть стосовно коштів, зібраних народом для термінових потреб армії, схоже від термінувала їх негайне застосування, бо комусь захотілось влаштувати тендери - торги, щоб комусь вдалось продати бронежилети, не по 4 тис. грн., а по 17 тис. грн.

Чому б не покласти в карман 12 тис. грн. тільки на одному бронежилеті, говорять же, що кому війна, а кому мати рідна?

По – двадцять дев’яте для припинення корупційних дій в Україні, потрібно, щоб влада була чесною з народом, а нечесна пішла геть, щоб і її не зніс Майдан, а для цього просто треба почати виконувати законодавство України і для цього не потрібно грошей.

Гроші потрібні для виконання обов’язків, передбачених КПК України і в процесі виконання яких, в т. ч. розгляду цивільного позову в кримінальній справі мають бути повернуті народу України вкрадені кошти за рахунок тих, хто їх крав, завдяки створеним корупційним схемах в масштабах всієї країни і хто не спішить руйнувати створені корупційні схеми , бо мають, мабуть, якусь надію на кормушку, яку отримали завдяки Майдану і незважаючи на те, що люди за здійснення вимог Майдану - жити краще в єдиній Україні йдуть на смерть і віддають свої життя …

Придумані владою субсидії , після створених в Україні корупційних схем в житлово - комунальній сфері, є не що інше як залазить у кишеню держави і просто красти з неї гроші, тобто красти гроші у всіх людей, щоб надати субсидії частині ошуканих, за рахунок створених корупційних схем, людей, тобто у яких, а також у тих, для яких не передбачена субсидія, перед цим було вкрадено гроші, тобто, які не потрапили у кишеню держави, а були відмиті як такі, які були здобуті злочинним шляхом.

Тому влада, яка не хоче припиняти дії створених корупційних схем, і починає посилатись на субсидії, які нібито все вирішать просто бреше і що пояснюється як вище так і нижче викладеним.

В Україні мають місце корупційні схеми в сфері житлово-комунальних послуг.

Плата за житлово-комунальні послуги не відповідала і не відповідає фактично наданим послугам , тобто значно перевищує плату за фактично надані послуги .

Завдяки двійній бухгалтерії, тобто, коли стягують завищену плату , суму якої у бухгалтерії приховують , а звітують про плату , яка в кращому випадку, відповідає вартості фактично наданих послуг, утворюється різниця, тобто здобування грошей злочинним шляхом, які попадають в кишені відмивачів грошей у корупційній схемі.

При цьому влада, яка допустила створення в Україні корупційних схеми , допускає і приховує вчинення фігурантами корупційних схем протиправних дій з ознаками злочинів та злочинну бездіяльність у зговорі з її наглядовими та контролюючими органами , створює видимість законної допомоги частині людей у вигляді субсидій.

Таким чином з вини влади безсовісно двічі обкрадають людей.

Спочатку крадеться безпосередньо у самих людей, при цьому вкрадені гроші попадають у кармани тих, хто в корупційній схемі займається відмиванням грошей, здобутих злочинним шляхом .

Далі крадеться у державної казни , яка належить народу , і з якої компенсують частині людей вкрадені у людей гроші , тобто компенсують за рахунок тих же людей , яких обікрадено і при цьому радісно їм сповіщаючи, що якщо раніше невелика частина отримувала субсидії, то тепер їх кількість в 3-4 рази збільшиться, тобто будуть красти з державної казни в 3-4 рази більше, навіть цифру в засобах масової інформації назвали (3 млд. …)

Про такі корупційні схеми та її наслідки знає вся Україна, про це знає Інтернет, про це знає Майдан, знають за межами України, куди люди змушені були звертатись за захистом, після неотримання захисту в Україні.

Схоже, що про такі корупційні схеми знав і Міжнародний валютний фонд, який, зі слів політиків у засобах масової інформації, запропонував допомогу Україні за певних умов, а саме нібито тільки у разі підвищення тарифів .

Народ зрозумів це по своєму, а саме допускає , що Україні було культурно запропоновано як припинити корупцію у житлово-комунальній сфері - припинити відмивати гроші, здобуті злочинним шляхом, на кшталт використання зазначеної вище різниці у платі.

Якщо врахувати плату, яку показують у звітах, то тарифи в Україні є низькими.

Якщо врахувати плату, яку необґрунтовано змушують сплачувати народ України і сума якої приховується, то чим більша така плата, тим більша різниця між нею і тією, яку показують у звітах , тобто більше відмитих грошей попадає у кишені фігурантів корупційних схем.

Якщо змусити владу підняти плату, яку показують у звітах і яка відповідає фактичним затратам , до плати по якій змушують людей необґрунтовано сплачувати , то зникне різниця і корупційна схема зруйнується - вона стане ’’ бакрутом. ’’ Все ж так просто!

Потрібно виключити двійну бухгалтерію і виконати умови Міжнародного валютного фонду, тобто, враховуючи фактичне подорожчання, здійснити обґрунтовані розрахунки тарифів на комунальні послуги в умовах їх подорожчання, які б відповідали реальним затратам, і саме по них стягувати плату в порядку передбаченому законодавством України , яке діє у сфері надання житлово-комунальних послуг, тобто не влаштовувати в подальшому двійну бухгалтерію ( виключити різницю – ’’ навар ’’) і це буде чесно як по відношенню до людей в Україні так і до Міжнародного валютного фонду.

А так складається враження , тобто все , що діється на даний час в Україні, вказує на ознаки того, що влада намагається в очах народу України перекласти відповідальність за підвищення тарифів (плати) на Міжнародний валютний фонд і при цьому залишити корупційні схеми для наступного відмивання грошей , здобутих злочинним шляхом , тобто продовжуючи двічі залазити в кишені людей, як безпосередньо в кишені людей так і через державну кишеню.

Зазначене вище стосується і створеної корупційної схеми при наданні комунальної послуги з електропостачання, тобто коли незаконно нав’язуються не тільки неіснуючі, тобто неможливі операції (безпосередня продаж електричної енергії від електропередавальної операції споживачу комунальної послуги з електропостачання ) , а і розрахунки за неіснуючі, тобто неможливі операції, з незаконним стягненням ПДВ, тобто з порушенням податкового законодавства та з порушенням п. 12.16 Правил користування електричню енергією , що є відмиванням грошей, здобутих злочинним шляхом.

Потрібно визнати, що плата, по якій необґрунтовано змушували сплачувати людей була дійсно необґрунтованою, на кшталт плати за комунальну послугу з централізованого опалення, коли беруть плату розраховану для теплоносія по проектному температурному графіку (150/70 С), а фактично у звітах показують плату, розраховану для теплоносія по резервному температурному графіку (90/42 С) і який дійсно подається по резервному температурному графіку, а також визнати, що розрахунок необґрунтованої плати було здійснено у Порядку …, який не є Порядком ….для розрахунку плати за зазначені комунальні послуги.

Далі розрахувати обґрунтовану плату, яка схоже, буде відповідати, зазначеній у звітах і розрахунок якої здійснити згідно Порядку формування тарифу на послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води , що виключить стягнення , крім абонентської плати, яку зобов’язаний сплачувати споживач зазначених комунальних послуг, і яку він сплачує, абонентської плати, яку споживач зазначених комунальних послуг не зобов’язаний сплачувати і незаконне стягнення якої тільки по Білій церкві щорічно перевищує 20 млн. грн.

Одночасно врахувати , що при наданні комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої та холодної води, водовідведення , фігуранти ланцюга у корупційній схемі, а саме органи місцевого самоврядування не тільки проявляли і проявляють злочинну бездіяльність, коли з допомогою корупційних схем ошукували і ошукують споживачів житлово-комунальних послуг, а і самі активно діяли (вчиняли протиправні дії з ознаками злочинів), визначивши своїм рішенням не тільки виконавця послуг з утримання жилих будинків та прибудинкової території , на кшталт КП БМР ЖЕК № 7, який у відповідності до вимог Правил утримання жилих будинків та прибудинкової території , ст. 24 Житлового кодексу України при утриманні жилих будинків та прибудинкової території сам експлуатує жилий будинок, надаючи комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої та холодної води, водовідведення, газо- та електропостачання, а і визначили фіктивних виконавців комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої та холодної води, водовідведення , а також незважаючи на те, що інспектуючи органи в ході камеральної перевірки встановили, що єдиним виконавцем зазначених послуг є КП БМР ЖЕК № 7, а за аналогією і інші ЖЕКи, в Білій Церкві діяли і продовжують діяти фіктивні виконавці комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої та холодної води, водовідведення , які як і ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ примушують мешканців сплачувати безпосередньо їм за надані КП БМР ЖЕК № 7, а за аналогією і іншими ЖЕКами комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої та холодної води, водовідведення, а саме по необґрунтованим тарифам, які розраховувались і розраховуються не згідно Порядку формування тарифів на надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води …., тобто які застосовувались для розрахунків не за призначенням і з порушеннями податкового законодавства України (з незаконним стягненням ПДВ), з незаконним стягненням абонентської плати.

Такі корупційні схеми діяли і продовжують діяти по всій Україні як діяли і продовжують діяти і корупційні схеми при наданні комунальної послуги з електропостачання, про яку йдеться у цій заяві про кримінальні правопорушення.

Діяльність фіктивних виконавців у корупційних схемах має бути припинена з притягненням їх, а також тих, хто їх створив , тих хто приховував їх протиправні дії з ознаками злочинів до кримінальної відповідальності та поверненням за їх рахунок людям переплату за весь період існування корупційних схем.

По – тридцяте в п. 12.16 Правил користування електричною енергією зазначено:

’’До населення та населених пунктів у частині використання електричної енергії на комунально-побутові потреби не застосовується нарахування підвищеної вартості різниці між фактично спожитою і договірною величиною обсягу електричної енергії та між найбільшою величиною потужності , що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності.

Згідно п. 1.2. Правил користування електричною енергією договірна потужність - узгоджена із споживачем на розрахунковий період відповідно до нормативних актів та зазначена у договорі гранична величина сумарної споживаної електричної потужності в періоди максимального навантаження енергосистеми, яка встановлюється для окремої площадки вимірюванн потужністю 150 кВт і більше та середньомісячним споживанням 50 000 кВт. Год і більше, що не має спільної з іншими площадками вимірювання споживача технологічної електричної мережі. (п. 1.2. Правил користування електричною енергією ).

Згідно п. 4 Правил користування електричною енергією для населення у договорі обов’язково зазначається величина потужності, яка визначається виходячи з потужності наявних у споживача струмоприймачів, при цьому загальна потужність не може бути вищою за потужність, передбачену технічними умовами чи технічними характеристиками електромережі споживача.

Споживач може внести пропозиції щодо зміни зазначеної у договорі величини електричної потужності. У разі відмови енергопостачальник надає споживачеві обгрунтовану письмову відповідь. (п. 4)

Створена корупційна схема при наданні комунальної послуги з електропостачання включала і включає при оплаті за комунальну послугу з електропостачання не тільки незаконне стягнення ПДВ, тобто з порушеннями податкового законодавства, а і не законне застосування двох ставкового тарифу, тобто розраховангого з порушеннями п. 12.16. Правил користування електричною енергією

Після порушень в України при наданні комунальної послуги з електропостачання вимог Закону України ’’Про податок на додану вартість’’, Податкового кодексу України та з квітня 2011 р. порушення встановленого п. 12.16. Правил користування електричною енергією, розроблених на виконання Закону України ’’Про електроенергетику’’ і затверджених постановою НКРЕ від 17.10.2005 р. № 910 , які мають вищу юридичну силу над постановами НКРЕ від 17.03.2011 р. № 343 , прийнятої з порушеннями вимог п. 12.16. Правил користування електричною енергією.

та з порушенням ст. 7 Указу Президента України від 27.12.2005 р. № 1863 і п. 2 якої встановлено:

’’забезпечити , починаючи з січня 2006 р. року, поетапне збільшення до економічно обґрунтованого рівня граничних відпускних цін на природний газ та тарифів на електричну енергію для всіх категорій споживачів.’’,

бо в зазначеному указі не йдеться про необхідність порушення вимог Закону України ’’ Про електроенергетику ’’ та порушення вимог нормативно-правових актів, в т. ч п. 12.16 Правил користування електричною енергією , затверджених постановою НКРЕ від 17.10.2005 р. № 910 безпосередньо на виконання Закону України ’’ Про електроенергетику ’’, а йдеться про поетапне збільшення до економічно обґрунтованого рівня тарифів на електричну енергію.

Постанова НКРЕ від 17.03.2011 р. № 343 не є економічно обгунтованою, бо не базується на підставі обґрунтованого розрахунку, а є такою, яка суперечить вимогам законодавства, в т. ч., яке має вищу юридичну силу, і яке я повинна застосовувати відповідно до вимог ст. 4 ЦК України, і тому зазначена Постанова НКРЕ є нікчемним правочином …!

Так НКРЕ, замість обґрунтованих розрахунків, придумало за своїми ’’поняттями’’ для споживачів комунальної послуги з електропостачання, що за обсяг, спожитий до 150 кВт год. електроенергії на місяць з розрахунку на одного абонента (лічильник) брати одну ціну - 23, 35 коп за 1 кВт, а за обсяг спожитий понад 150 кВт год брати більше чим на 30 % більше, а саме 30, 4 коп за 1 кВт., що не має під собою обґрунтування і суперечить вимогам п. 12.16 Правил користування електричною енергією, які мають вищу юридичну силу над постановою НКРЕ від 17.03.2011 р. № 343, яка по своїй суті є нікчемним правочином, бо суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, порушує конституційні права і свободи людини і громадянина, призводить до незаконного заволодіння майном споживачів комунальної послуги з електропостачання, а також суперечить моральним засадам суспільства і для якої наступають наслідки ст. ст. 216, 236 ЦК України.

НКРЕ своєю нікчемною постановою від 17.03.2011 р. № 343 постановила внести зміни (зазначені вище ’’поняття’’) до постанови НКРЕ від 10.03.1999 р. № 309 (у редакції постанови НКРЕ від 13.01.2011 р. № 8) та затвердила їх.

Після оскарження мешканцями м. Біла Церква постанови НКРЕ від 17.03.2011 р. № 343, якою керувалися для здійснення протиправних дій з ознаками злочинів , в т. ч. ПАТ ’’ АЕС Київобленерго’’, НКРЕ вирішило узаконити свої протиправні дії щодо ошукування споживачів комунальної послуги з електропостачання в інший ’’елітніший’’ спосіб (одним пострілом вбити двох зайців), а саме шляхом винесення ще однієї нікчемної постанови, від 23.04.2012 р. № 496 ’’Про визнання постанови НКРЕ від 10.03.1999 р. № 309 такою, що втратила чинність’’, а особливо втрати чинності п. 3 зазначеної постанови з метою приховання незаконного стягнення ПДВ, на яке вказано вище.

Відтак, втратила чинність і постанова НКРЕ від 17.03.2011 р. № 343, за період дії якої п. 3 постанови НКРЕ від 10.03.1999 р. № 309 щодо порядку застосування ПДВ, тобто офіційного тлумачення правил Закону України ’’Про податок на додану вартість’’. Такі дії НКРЕ можна оцінити як’’ замітання слідів’’, які б вказували на порушення законодавства. …

Але , які б маніпуляції з постановами не проводились, але застосовувати треба не нікчемні правочини, направлені в обхід вимог законодавства, на ошукування споживачів комунальної послуги з електропостачання, а чітко встановлене законодавством для правовідносин у сфері надання комунальної послуги з електропостачання, в т . ч. Законом України ’’Про податок на додану вартість’’, Податковим кодексом України, п. 12.16 Правил користування електричною енергією.

’’ Поняття ’’ НКРЕ можна оцінити і наступним чином.

Для житлової квартири, в якій проживає одна людина, НКРЕ, з розрахунку на одного абонента (лічильник), ’’прописала’’ одній людині для забезпечення умов проживання в житловій квартирі споживати до 150 кВт на год. за однією ціною.

Для житлової квартири, в якій проживає 2 людини і більше, НКРЕ, з розрахунку на одного абонента (лічильник) , тобто на 2-х чоловік і більше, невідомо з яких підстав вирішило їх ошукати, ’’прописавши ’’ їм плату за спожиту ними електроенергію, яка потрібна їм для забезпечення тих же умов проживання і звичайно ж в більшому об’ємі, чим вона потрібна одній людині , до 150 кВт за однією ціною, а при більшому споживанню для тих же потреб плату більше чим на 30 %, більшу, тобто необгрунтовано застосувавши різні тарифи для отримання ’’навару’’

Більш детально про порушення п. 12.16. Правил користування електричною енергією викладено в по - двадцять шосте та по –двадцять сьоме.

Отримавши зазначену вище ’’ підтримку ’’ від НКРЕ ПАТ "АЕС Київобленерго " ’’розробило стратегію і тактику’’ з ’’підбором’’ персоналу, для завищення показів поверхового засобу обліку електроенергії (лічильника), на кшталт і так завищених для мої квартири несправним лічильником і з простроченим терміном повірки з 2005 р. та за рахунок вчиненої крадіжки електроенергії для моєї квартири, та які складали в т. ч. 509 кВт, 514 кВт, 527 кВт, 722 кВт. і яке це робить, зазначаючи у незаконно нав’язаних незаконних двох змістових квитанціях з незаконним стягненням ПДВ, з двох ставковим тарифом з пропозицією сплатити наперед, тобто сплатити ’’обшахраєну’’ суму як таку, яка рекомендована до сплати, нібито наперед, але таку ’’наперед’’ з якої потім випливає ’’навар’’.

509 кВт, 514 кВт, 527 кВт, 722 кВт це дані зафіксовані під час крадіжки електроенергії. До крадіжки електроенергії середнє споживання було 100 кВт. (до 2005 р.) . З розрахунку середнього споживання в місяць 150 кВт , накрадено електроенергії на 10 років наперед і за яку мене змусили сплатити.

Після припинення крадіжки електроенергії у квітні 2013 р. споживання електроенергії різко впало до 100 кВт.

Після квітня 2013 р. протягом року середнє споживання електроенергії в місяць склало приблизно 170 кВт, а якщо відкинути те, що накручує холостий хід лічильника з простроченим терміном повірки з 2005 р. то приблизно буде 150 кВт.

Споживач комунальної послуги з електропостачання зобов’язаний сплачувати тільки згідно фактичних показів лічильника і тільки на рахунок виконавця, на кшталт КП БМР ЖЕК № 7. Крапка!

Але, при злочинній бездіяльності фактичних виконавців комунальної послуги з електропостачання, на кшталт КП БМР ЖЕК № 7, ПАТ "АЕС Київобленерго" цікавив і цікавить тільки ’’ навар ’’, тобто кількість кВт, які перевищують 150 кВт, щоб застосувати до них тариф на 30 % більший.

Для цього, ’’ підібраний ’’ ПАТ "АЕС Київобленерго ", персонал вдавався і вдається і до заниження показників лічильника для тих квартир, у яких споживання електричної енергії не перевищувало 150 кВт, щоб потім зробити ’’ скачок ’’ в спожитій електроенергії, тобто за 150 кВт , щоб ’’ наздогнати ’’ фактичні покази лічильника і потім за кВт, які перевищують 150 кВт порахувати по тарифу, який на 30 % більший і який їм ’’подарувала ’’ НКРЕ.

Більш детально про різницю з отриманням ’’ навару ’’ зазначено у по – шістнадцяте і що можна доповнити такими доказами.

по – тридцять перше зважуючи на те, що п. 1.2. Правил користування електричною енергією встановлено, що договірна потужність - узгоджена із споживачем на розрахунковий період відповідно до нормативних актів та зазначена у договорі гранична величина сумарної споживаної електричної потужності в періоди максимального навантаження енергосистеми, яка встановлюється для окремої площадки вимірюванн потужністю 150 кВт і більше та середньомісячним споживанням 50 000 кВт. Год і більше, що не має спільної з іншими площадками вимірювання споживача технологічної електричної мережі, 150 кВт це мінімальна величина.

Згідно п. 4 Правил користування електричною енергією для населення у договорі обов’язково зазначається величина потужності, яка визначається виходячи з потужності наявних у споживача струмоприймачів, при цьому загальна потужність не може бути вищою за потужність, передбачену технічними умовами чи технічними характеристиками електромережі споживача.

В договорі про користування електричною енергією - додаток 14 зазначено, що межею розподілу є кабельні наконечники електрощоитової жилого будинку, тобто електропередавальна організація поставляє електричну енергію до кабельних наконечників електрощоитової жилого будинку, а також в договорі зазначено, що норма споживання складає 1956329 кВт год. на місяць, тобто, яка не є вищою за потужність, передбачену технічними умовами чи технічними характеристиками електромережі споживача.

У жилому будинку приблизно знаходиться 330 квартир.

Субспоживачі у жилому будинку займають частину площі першого поверху, яка складає не більше 15 % від площі жилого будинку, це приблизно прирівнюється приблизно 50 квартирам.

Разом буде приблизно 380 квартир.

На одну квартиру разом з електроенергією, яка використовується на дворове освітлення, освітлення сходових ліфтів та підвалу, для функціонування ліфтів норма споживання складає приблизно 5148, 2 кВт год. (1956329 : 380 = 5148, 2).

Якщо обраховану, в зазначений вище грубий і примітивний спосіб, приблизну норму споживання електроенергії 5148, 2 кВт год. на одну квартиру порівняти з величиною 150 кВт , яку за своїми ’’ поняттями ’’ встановила НКРЕ для однієї квартири , то вийде, що НКРЕ зменшила норму споживання у ’’ 34 рази’’ (5148, 2 : 150 = 34).

Хто дав право НКРЕ зменшувати норму споживання електричної енергії споживачами комунальної послуги з електропостачання у ’’ 34 рази ’’ ? Ніхто.

Чому, для чого і для кого так зробила НКРЕ, тобто прийняла постанови , про які йдеться у по – тридцяте ?

Відповідь народ отримав після революції Гідності, коли почув про

’’ золоті батони, залоті унітази, …’’, набагатші маєтки у світі тих, хто до революції Гідності в Україні називався ’’ владою ’’ і пере завантаження якої до цього часу не відбулося.

Що, ’’ не перезавантажені ’’ чекають, що і їм щось перепаде?

Тобто ’’ не перезавантажених ’’ цікавив і цікавить тільки ’’ навар ’’, тобто чим більше буде кількість кВт, які будуть перевищують 150 кВт, тим більшим буде ’’ навар’’ від застосування до ’’перевищених ’’ кВт тарифу, який НКРЕ встановила приблизно на 30 % більшим від того, який повинен застосовуватись для фактичної норми споживання.

’’ Не перезавантажені ’’ замість припинення зазначеного вище відмивання грошей - грошей, здобутих злочинним шляхом, тобто замість припинення дії створеної в Україні корупційної схеми при наданні комунальної послуги з електропостачання, уже збільшила тариф, а відтак збільшила і отримуваний ’’ навар ’’.

’’ Хитра ’’ НКРЕ, яка без всяких підстав , необґрунтовано зменшила норму споживання на 1 квартиру майже у ’’ 34 рази ’’ , тобто зменшила її до 150 кВт і незалежно від кількості людей, які проживають у одній квартирі має бути піддана терміновій люстрації разом з її постановами, які за правилами ст. 60 Конституції України ніхто не зобов’язаний виконувати …

Коли ’’ не перезавантажена ’’ Верховна Рада України ’’ кишить олігархами ’’ поранені бійці, які вибрались з оточення на східному кордоні України, розповідають, що їх без кінця на кордоні обстрілювали …. і обстрілюють з території Росії … , а херсонці, які сповнені бойовим духом і готові йти захищати Україну розповідають, що не мають обмундирування (один захисний жилет на всіх) та показали взуття, у якому всередині стирчать кінці цвяхів … При цьому всьому виною нібито є тендерні торги … (взято із засобів масової інформації 23.07.2014 р. , 5-й канал). Ай -я-яй, який сором !

Приймати декілька разів рішення про часткову мобілізацію без введення воєнного стану в Україні, або в окремих її місцевостях, уже не через загрозу нападу, а через реальний напад Росії на Україну є порушенням п. 20 ст. 106 Конституції України з боку гаранта Конституції України і є порушенням прав людей, які віддають свої життя та здоров’я для захисту України на війні, яка зараз має місце.

Якщо нова влада після революції Гідності так безсовісно продовжує дурить людей, в способи зазначені у цій заяві, то де гарантія, що після Перемоги у війні, ті хто воювали будуть визнані такими, що були на війні, без введення в Україні воєнного стану.

’’ Не перезавантажені ’’ Верховна Рада України, яка кишить олігархами та ’’б’ється ’’ за ’’´ перебування ’’ у її стінах в умовах , у яких перебуває на даний час Україна, як штрафний батальйон має бути на передовій і без захисних жилетів і з цвяхами у взутті… Це буде чесною відповіддю на їх відношення до народу України.

Ще чеснішим буде , якщо зекономлені зарплати ’’ штрафників ’’ із Верховної Рада України будуть перераховані на озброєння української армії і без тендерних боргів…

Якщо Кабінет Міністрів України на чолі з тим, хто говорив на Майдані про ’’ пулю в лоб ’’ не вживе термінових заходів по припиненню дій створених корупційних схем, при наданні житлово-комунальних послуг, в т. ч. комунальної послуги з електропостачання, про які йдеться в цій заяві і про які відомо всій Україні, тобто якщо не припинить збагачення олігархів і не віднайде кошти , в т. ч. за рахунок тих же олігархів на захисні жилети, взуття та інше обмундирування для захисників України, буде чесним, якщо весь склад Кабінету Міністрів з Міністерствами та судовою владою - ’’ дахувальницею ’’ стане ще одним штрафним батальйоном на передовій і без жилетів і з взуттям з цвяхами, щоб вони впиналися їм в ноги…

Примітка В тексті зазначено ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’, тому що ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ при розгляді цивільна справа № 1003/19120/12 по суду першої інстанції не надало суду доказів законності зміни назви на

ПАТ ’’ Київобленерго ’’ (детально інформацію щодо цього дивитись в матеріалах зазначеної цивільної справи).

Додатки (копії документів):

1. Квитанції про оплату за електроенергію на 2-х стор.

2. Лист Чадюк В.М. до КП БМР ЖЕК № 7 від 30.10.2013 р. № 782 на 4-х стор.

3. Лист Чадюк В.М. до КП БМР ЖЕК № 7 від 07.05.2014 р. № 214 на 3-х стор.

4. Акт від 07.05.2014 р. про обстеження поверхового розподільного електрощитка після його часткового технічного обслуговування і ремонту представниками КП БМР ЖЕК № 7 на 1-й стор.

5. Лист Чадюк В.М. до ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ від 30.10.2013 р. вх. № 8696 на 3-х стор.

6. Лист начальника КП БМР ЖЕК № 7 Баласа Ю.М. від 15.10.2013 р. № 2618 на 1-й стор.

7. Лист начальника КП БМР ЖЕК № 7 Баласа Ю.М. від 01.11.2013 р. № 2801 на 1-й стор.

8. Лист начальника КП БМР ЖЕК № 7 Баласа Ю.М. від 21.11.2013 р. № 3013 на 1-й стор.

9. Лист начальника КП БМР ЖЕК № 7 Баласа Ю.М. від 14.01.2014 р. № 69 на 1-й стор.

10. Лист начальника КП БМР ЖЕК № 7 Баласа Ю.М. від 14.04.2014 р. № 775 на 1-й стор

11. Лист начальника КП БМР ЖЕК № 7 Баласа Ю.М. від 22.05.2014 р. № 1027 на 1-й стор.

12. Інфоормація з інтернету: ’’Электросчетчики общитывають своих хозяев ? на 1-й стор.

13. Попередження № 9993475103 про припинення постачання електроенергії від 01.05.2014 р. на 1-й стор.

14. Договір № 567228 про користування електричною енергією з датою його підписання від 29.05.2000 р. на 4-х стор.

15, 16, 17, 18. Незаконно нав’язані двох змістові квитанції ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ за березень, квітень, травень, червень 2014 р. на 2-х стор.

19. Квитанції за квітень, травень 2014 р. надіслані Чадюк В.М. КП БМР ЖЕК № 7 про оплату за надану КП БМР ЖЕК № 7 комунальну послугу з електропостачання на 1-й стор.

20. Авансовий рахунок № 9067741810 від 16.10.2013 р. на 136, 97 грн. ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ на ім’я Небесного В.М. на 1-й стор.

21. Запрошення Білоцерківського РП ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ для переоформлення договору на 1-й стор.

22. Лист Небесної В.В. на адресу ПАТ ’’ АЕС Київобленерго ’’ від 17.10.2013 р. № 7369 на 4-х стор.

23. Лист начальника комерційної дільниці Білоцерківського РП ПАТ ’’АЕС Київобленерго ’’ Олійник М.Г. від 22.10.2013 р. № 55401 на адресу Небесної В.В. на 1-й стор.

24. Заява про злочин представника громадської організації ’’ Масив ’’ Чадюк В.М. Об’єднаній опозиції Верховної Ради України від 19.04.2013 р. № 1 на 16-и стор.

25. Лист представника громадської організації ’’ Масив ’’ Чадюк В.М. Об’єднаній опозиції Верховної Ради від 19.04.2013 р. на 1-й стор.

26. Заява про злочин представника громадської організації ’’ Масив ’’ Чадюк В.М. Президенту України , Голові Верховної Ради України, Генеральній прокуратурі України від 15.03.2012 р. на 4-х стор.

27. Заява про злочин Чадюк В.М. органам внутрішніх справ м. Біла Церква від 15.10.2013 р. на 6-и стор.

28. Заява про злочин Чадюк В.М. начальнику Білоцерківському МВГУ МВС України в Київській області Гребенникову О.А. від 22.10.2013 р. на 1-й стор.

29. Ухвала судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончара В.П. від 10.10.2013 р. на 2-х стор.

30. Супроводжувальний лист начальника відділу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Грицика О.Ф. від 07.11.2013 р. № 98743/19-13 на 1-й стор.

31. Заява про злочин Чадюк В.М. начальнику Білоцерківському МВГУ МВС України в Київській області від 17.01.2014 р. Гребенникову О.А. від 22.10.2013 р. № 35 на 4-х стор. стор.

32. Конверт зі штемпелем від 05.02.2014 р. № 9689/0/19 – 14 (2) на 1-й стор.

33. Супроводжувальний лист начальника відділу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Грицика О.Ф від 04.02.2014 р. № 9689/0/19-14 на 1-й стор.

34. Ухвала іменем України Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.12.2013 р. на 3-х стор.

35. Пояснення від 28.03.2014 р. - до заяви про злочин від 20.03.2014 р. начальнику Білоцерківського МВГУ МВС України в Київській області вх. № 6478 від 29.03.2014 р. на 3-х стор.

36. Талон - повідомлення про прийняття Пояснення від 28.03.2014 р. - до заяви про злочин від 20.03.2014 р. начальнику Білоцерківського МВГУ МВС України в Київській області від 29.03.2014 р. № 6478. на 1-й стор.

 

В.М. Чадюк

 

Представники громадськості, в т. ч. представники громадської організації ’’ Масив’’ м. Біла Церква Київської області.

 

Адреса: Підпис ПІБ

 

 

АЕС Київобленерго



Обновлен 11 мая 2015. Создан 25 июл 2014



  Комментарии       
Имя или Email


При указании email на него будут отправляться ответы
Как имя будет использована первая часть email до @
Сам email нигде не отображается!
Зарегистрируйтесь, чтобы писать под своим ником